Gde vidite Intel-a za nekih 2 do 5 godina? :)

Tako je, libSSL, tj. OpenSSL podrzava AES-NI vec godinama - mogu ti reci da to znaci u radu. Doduse, CPU nije uvek dovoljan, ali intel ima odlicne korpocesorske kartice kao 8960 i 8970 - sa koijma mozes da imas i full 100Gbit/s encrypted saobracaj. E sad Arm ima crypto extenzije, zvanicno od Arm v8.1, tj. ima ih i NeoVerse - ali mene zanima kako to radi na Altra i slicnim procesorima. Pretpostavljam da nije problem dodati kod u OpenSSL, nesto je dodato js pre:

https://github.com/openssl/ope.../crypto/aes/asm/vpaes-armv8.pl

i vidim da je Thunder X2 podrzan, ali bi voleo da vidim metrike za ove nove procesore i koliko utice crypto na performanse. Mada, pretpostavljam da uvek moze da se doda Quick Assist kartica.... Hint: Intel ne da ima, nego IMA ekosistem.

---

@Branimir Maksimovic,

SVE je mnogo pametnije izveden. Imas identican instrukcijski set i identicne registre (Z0 - Z31) i oslanjas se na duzinu vektora koju dobijas programski. Tako mozes da pises kod koji je nezavistan od konkretne platformske duzine vektora. Ne moras (istrazivanja pokazuju da takav kod dostize ~90% performansi koda koji gadja odredjenu duzinu vektora, ali niko te onda ne sprecava da pises specijalne rutine), ali mozes.

Ali bez obzira na to gde stojis po pitanju apetita za vector-length-agnostic kod, instrukcijski set ce biti daleko jednostavniji (umesto N ekstenzija, X sema kodiranja, itd. - imas jednu).

Ali STANI, ima jos! :-) ARM omogucava virtualizaciju gde moze da se redukuje duzina vektora za virtuelne masine (duzina je kontrolisana na nivou ELx moda izvrsavanja).

Dobar kondenzovani clanak: https://www.linleygroup.com/mpr/article.php?id=11753

Malo vise informacija za programiranje: https://developer.arm.com/docu...the-Scalable-Vector-Extension-

TL;DR za Linux kernel dev-ove: https://www.kernel.org/doc/Documentation/arm64/sve.txt

IEEE intro: https://alastairreid.github.io/papers/sve-ieee-micro-2017.pdf



Bice mnogo opasnije. Huawei nije imao nista drugo osim Cortex A72 (@Bane, ovo je mobilna mikroarhitektura :-) kao start - svako ko danas startuje bi verovatno posao od Neoverse V1 / N2 za servere, li X1 za laptop/desktop.

Huawei je doradio A72 verovatno, ubacujuci sta god da im treba, ali sumnjam da su mogli plasticnom operacijom od toga da naprave nesto specijalno.

Siguran sam da samo menjanjem polazne osnove na N1 (AWS Graviton 2, Ampere Altra) dobijas >50% performansi po kloku - na kraju krajeva, ovo se direktno moze videti u praksi sa Graviton (Cortex A72) vs. Graviton 2 (Neoverse N1). Dodatne optimizacije ovo mogu samo jos da dignu, a jos nisi ni poceo da racunas dobitke izrade na novim procesima (perf. per watt ili, na kraju krajeva, mogucnost da divljas sa brojem jezgara).

Ono sto je daleko veci potencijalni problem za Intel/AMD kao x86 vendore je omasovljavanje ARM-optimizovanih stack-ova server-side (sto, verujem, da se upravo desava)

Ako imas takvo trziste, onda si omogucio "padobrance" koji ce moci da dobiju pristup 5nm/3nm procesu i upadnu na zurku sa "genericima" baziranim na, sta znam, Neoverse N2 / N-next - ti njihovi generici ne da nece biti za*bancija, nego ce se cesto postavljati business-case pitanje za skuplje varijante. Ovo ce prisiliti "premium" vendore (ukljucujuci Intel/AMD) da se fokusiraju na specijalizacije i "premium" dodatke (magistrale, akceleratore, pakovanje, optimizacije) kao i: ekosistem.

Ekosistem... da, Intel ima ubitacan, kako hardverski tako i softverski (svaka im cast na ovome - AMD jos nije ni poceo ovo da adresira kako treba). Njihova dokumentacija, razvojne alatke, podrska (kad si partner) su neprevazidjene. Kao i ekosistem 3rd party hw/sw. Danas samo NVIDIA ima nesto uporedivo ali specijalizovano. Doduse, time su demonstrirali da i te kako razumeju moc ekosistema.

To Intel-u daje prednost koju samo NVIDIA moze da stigne u kracem roku (AMD ne racunam uopste dok ne demonstriraju da su ukapirali). Ali na horizontu 5+ godina, moze lako da se desi do nekog pool-inga slabijih igraca u neke otvorene ekosisteme, standarde i sl. bazirane na OSS sw. komponentama. Ovo moze debelo pokvariti jednacinu za segmente koji su najvise osetljivi na cenu (sitnica, samo... najveci deo trzista :-)

---

Ajd po +1 od mene ;)

A sad malo glasina:
https://fudzilla.com/news/52123-has-intel-s-swan-sung-been-sung

Hehe glasina, pa tim glasinama samo nedostaje zvanicni pecat od Intela, ok kapiram da pecatirana potvrda nece stici od kancelarije CEO-a :-)))

Ja sam te "glasine" procitao na netu jos pre vise meseci - i secam se da su bili "leak-ovi" zaposlenih i da je tema bila da je bord odlucio da hoce CEO-a iz inzenjeringa (skontali da u ovom stanju im nece od pomoci biti marketinski ili finansijski guru).

Ne znam da li se secas, ali za Murthy Renduchintala-u se znalo da je bio na "kratkoj listi" prilikom izbora naslednika Krzanich-a. Takodje, iste glasine su Murthy-ja pominjale kao vrlo zagrejanog za preuzimanje Swan-ove pozicije ove godine... ako saberes 2 i 2, bord koji je odlucio da hoce CEO-a tehnicara, Murthy koji je tehnicar i zeli da bude kalif umesto kalifa :-) sta dobijes sa ovim?

Pa naravno, dobijes otkaz :-)

Murthy Renduchintala je otpusten u Julu, sto moze dati kredibilitet tvrdnji da je u pitanju "high-level" stvar. Pre nego sto je otpusten, Murthy je navodno imao velike sukobe sa Raja-om koga je hteo da se resi (haha, verovatno iz ISTIH razloga iz kojih se Bob Swan resio njega) - a Jim Keller je sam otisao. Obojici je Murta bio sef :-)

Ima raznih scenarija za Intel koji ukljucuju mnogo drasticnije promene ali za sada misllim da je najrealnija opcija da ce Intel dobiti novog CEO-a u prvoj polovini 2021. Bob Swan ce mozda doneti jednu od najvecih odluka posle izlaska iz DRAM biznisa 80-tih, ako to bude rezultat "istrage", a onda moze u CEO-penziju :-)

---

OK, pogresio sam za "investitore aktiviste", par puta sam ih pomenuo direkt i uvek to uzimao kao scenario iz pakla koji verovatno nije skoro.

Nisam bio u pravu... vec je pocelo:

https://www.wsj.com/articles/t...tegic-alternatives-11609267235



https://www.barrons.com/articl...on-to-hope-in-2021-51609452000



https://www.reuters.com/articl...dpoint-exclusive-idUSKBN2931PS



I, naravno, batina:



Ovo sto se desava je knjiski primer za "kapitalizam 101". "investitori aktivisti" mogu biti vrlo agresivni i uz sebe ujediniti (u misljenju) druge investitore i time prisiliti menadzment da menja strategiju. Ako menadzment nije kooperativan, moze da se desi da se probude jednog jutra sa drugacijim bordom i onim sastankom u agendi. Ali, hej, ovo su jos i fini "aktivisti" koji se pojavljuju kad jos ima sanse za oporavak... ako se nista ne popravi, to neminovno znaci da ce pre ili kasnije u chat da udju Carl Icahn & Sin. Carl "otpustam ljude po spratu" Icahn salje malo drugacija pisma i njegove solucije se mogu sazeto opisati kao "rastavi i prodaj u delove".

Promptni skok u vrednosti Intel akcija posle vesti moze biti indikator i misljenja akcionara Intela, sto znaci da su promene prakticno neminovne.

Zanimljiva je i sadrzina Loeb-ovog pisma: na prvi pogled deo zahteva je kontradiktoran sa problemom zavisnosti od istocne Azije. Osim ako se ne uzme u obzir crveni deo pisma koji je u samom pismu pomenut pri kraju predloga, kao "moglo bi i ovo" :-) A meni se nesto cini da je to verovatno jedna od opcija na vrhu prioriteta za ispitati :-)

IMHO - ovaj Intel bord treba da leti. Sastav je apsolutno neuskladjen sa Intelovim glavnim (i, prakticno, jedinim - sto se prihoda tice) biznisom i vise deluje kao jos jedan element vlaznog sna iz poslednjih godina da Intel nije Si-vendor vec _____ (ubaciti bullsht neki kao IBM ili HP). Dokaz neadekvatnosti je odabir Swan-a za CEO-a posle najveceg firminog fijaska ovog milenijuma. Imas fundamentalno tehnoloski problem gde je ocigledno da se davis i da ti senior menadzment ne nalazi soluciju, otpustas CEO-a koji ga nije resio i sta radis? Postavljas CEO-a iz finansijske struke...

---

Da, ovo procitah pre par dana na linku koji je Bane slao... ;) Zanimjivo. Ipak, mislim da nisi u pravu potpuno. Sta je problem: Intelov board je dobio neke ciljeve. Ti ciljevi su bili vezani za prihod, ocigledno. Oni su doveli CEO-a koji je to implementiaro - onako kako oni to znaju, s'obzirom na tehnoloski cirkus u kome se nalaze. Prihod resen, bonusi podeljeni. Uspesan jedan kvartal, drugi kvartal, fiskalna godina. Milioni u bonusima isplaceni. Uostalom i berza je to ispratial pozitivno. :) Da parafraziram, kapitalizam 101. E sad, ne svidja ti se sto su ignorisali problem i razvalili kompaniju dugorocno? Gledaj, boli njih tukidid za to, oni su uzeli bonuse. Stavise, ne mozes im nista, ispunili su zadate ciljeve. Da, mozes da ih otpustis, naravno - ali to nije resenje. Da li ce dugorocno resenje podrazumevati hedge fond koji ce da napravi "hostile takeover" i sve rasproda? I to je kapitalizam. Da li su trebali da resavaju probleme? Po tebi i i meni vec mozda i kasne, po njima je prioritet bila lova (u njihovom dzepu, na kraju) i to su resili. Pogledaj kako je IBM uspravo odsekao CentOS i poceo da odbacuje community.... Da li ce ovo da se, dugorocno, pojavi kao tehnoloski problem? Moguce, vrlo moguce. Da li ih briga? Jok, oni gledaju lovu.

Planiranje u "modernom kapitalizmu" je ovaj i sledeci kvartal, dugorocno planiranje je sledeca fiskalna godina. Dalje od toga ide jako tesko i jako lose. Uvek se umesa inter-company politika, gomira mudrosera i slicna birokratija... Izuzetak su neke, vrlo posebne firme, uglavnom sa dalekog istoka - oni jos uvek umeju da planiraju. Pogledaj ko sad dominira ovim trzistem - Jensen i Lisa. Zapad je navikao da kupuje inovacije iz startupa, cak je i core ahitektura dosla iz Izrelskog tima koji je intel tretirao kao startup. Na zalost, kad stvari postanu ozbiljne (novi proces/novi fab je postao ozbiljan inzenjering, koji se razvija vise godina) oni za to, izgleda, nemaju sluha... Realno, vec skoro deset godina sve inovacije nastanu tako sto neko kupi neki startup i, mozda ga ne upropasti. :) To ide dotle da su velike firme pocele da prave svoje startup-ove, kao "spin-out", svesne problema sa inovacijom u korporaciji. Cak i jako dobri proizvodi (pomenu Bane Sparc/Solaris) propadaju unutar korporativne kulture, zbog nedostatka pravog dugorocnog planiranja. Na zalost, zapadne, "kapitalizam 101" korporacije su postale fondovi - ne tehnoloski biznisi. Sve dok se moze malim inovacijama napredovati, super. Kad zatrebaju velike, nastane "kriza".

Sta da kazem, izaberite svoj Keiretsu....

edit: Zaboravih da napomenem: Apple. Razlog zasto Apple funkcionise je sto nemaju mudrosere - oni, realno, "emuliraju" startup po nacinu rada: proces vode ljudi koji se bave tim procesom, a ne "profesionalni manageri". Ali oni su redak izuzetak...

_{[Ovu poruku je menjao nkrgovic dana 02.01.2021. u 12:11 GMT+1]}

---

Ma kakav Apple, Intel, Nvidia, ovo je budućnost. :)

https://www.eetimes.eu/eu-sign...processors-and-2nm-technology/

Ovo kao da je CK SKJ napravio zasedanje i doneo odluku.

Treba im. EU ima vise-manje zajednicku odbranu, moraju da imaju svoja, domaca, integralna kola za vojnu industriju, moraju iz bezbednosnih razloga da imaju domaci 5G (koji nece stajati mirno), treba imati 6G.... Ako nista, intel je pokazao da se ne moze osloniti na proizvodjace koje motivise profit da ce da guraju razvoj - vec samo profit. Kad ti industriju vode knjigovodje, sta drugo mozes?

Vodi racuna 145 milijardi eura su ozbiljne pare - za taj novac mogu da pokupuju ljude koji ce to da odrade kako valja, sa sve cinjenicom da ce sve biti preplaceno 2X ili 3X jer, drzava placa....

---

@nkrgovic,

EU ima zajednicku odbranu - zove se NATO i, poslednji put kad sam gledao, imaju jednog clana van EU koji je, ujedno, bio i najveci proizvodjac procesora :-)

Naravno, moze biti da nije sve receno - npr. da EU vidi da taj clan nece imati svoja postrojenja uskoro ili da odnos izmedju EU i tog proizvodjaca mozda bude drugaciji u predvidljivoj buducnosti. Moze biti i da samo prze puno para na podobne projekte - ko zna, videcemo.

To sto EU radi lici na SSSR, ali samo na prvi pogled. SSSR je nasilno transformisao svoju privredu u centralni model i sve utrpali unutra. EU reaguje sa ovim budzetima samo sa specificnim razlogom, obicno kad primete da su negde debelo iza ili iz zelje da negde budu #1 ako veruju da ce tona EUR to postici.

Mislim da uopste nije fer porediti to ni sa SSSR (gde, trivijalno, moze da se pokaze da nema nikakve veze) niti sa "organskim" Silicon Valley modelom zato sto SV pre svega moze da zahvali velikim transferom poreskih dolara u vojno-industrijski kompleks i masivnu edukaciju inzenjera u ranoj fazi hladnog rata. Qr moj bi SV postojao da nije bilo tranzistora, racunara i, naravno, mase inzenjera koji su bili prva "seed" generacija SV:

- HP: startovao 1939 sa osciloskopima. Dosao WWII i HP krenuo da prodaje i tehnologije protiv radara i blizinske upaljace za artiljerijsku municiju + prosireni program osciloskopa itd. Za ovo su dobili "E" nagradu od U.S. armije i mornarice. Interesantno, razlog sto je HP usao u ovo je kako bi David Packard izbegao mobilizaciju, ali je rezultat bio i: u 1951 HP prodaja $5.5 miliona (55M 2020$). 1939-te je HP prodaja $5300 (100K 2020$). Posle rata, HP otvara proizvodnju u Beblingenu kod Stutgarta i marketing u Zenevi <-- sto pokazuje i ko su im bili kupci. USA vojska je bila de-facto HP-ov "early stage" investitor.

- Fairchild Semiconductor: nastali tako sto je 8 mladih umova poznatijih danas kao "izdajnickih 8" napustilo lab. koji je vodio William Shockley (jedan od ko-izumitelja tranzistora). "Izdajnickih 8" su osnovali novu firmu "Fairchild Semiconductor". Medju njima su bili Bob Noyce i Gordon Moore (buduci ko-osnivaci Intel-a). Prvi proizvodi Fairchild-a su bili tranzistori za B-70 bombarder i sistem navodjenja "Minuteman" ICBM rakete. Fairchild, bas kao i HP je SV firma "prve generacije" koja moze da zahvali svoje postojanje drzavi: sam proizvod (poluprovodnicka dioda, tranzistor) jeste primarno finansiran od telekomunikacione "industrije" (citaj: AT&T kroz Bell Labs) ali bez vojske Shockley nikad ne bi dobio lab, iz koga bi zapalili "izdajnickih 8" da naprave firmu koja bi... pocela sa prodajom tranzistora vojsci :-)

- Jedan od od 8 "izdajica", Bob Noyce, je u Fairchild-u izmislio integrisano kolo (nezavisno od Jack Kilby-ja) i to prvo bazirano na silicijumu i preferirano u industriji. Na zalost, zbog spektakularnog uspeha sa ostalim proizvodima (zbog fabrikacije), Fairchild je primat davao drugim proizvodima, IC divizija je tretirana lose (btw, Apollo racunar koji je spustio misiju na mesec je koristio Fairchild-ov IC), cak je i sam Bob Noyce koji je bio kandidat za CEO-a, bord je odlucio drugacije. Bob Noyce i Gordon Moore su se pokupili, sa sobom takodje poneli IC znanja i najnoviji R&D i formirali firmu koja ce postati poznata kao Intel korporaacija.

Formiranje Intel-a 1968-me je pocetak SV-a a i same industrije kao nezavisne i postpuno finansirane od strane privatnog kapitala. Drzava je i dalje bila jedan od veliikih kupaca svakako, ali je industrija stala na noge i sada mogla samu sebe da gura napred.

Ono sto danas ljudi uzimaju za jedan od "stubova" SV-a ce postati "motor" tek kasnije: prvi "bootstrap" privatni kapital u organizovanom smislu je poceo da "tece" 60-tih. Ranih 70-tih se stvaraju i prva VC partnerstva specijalizovana za tech. industriju - u, danas cuvenoj "ulici" sa najskupljim kvadratom u USA: Sand Hill Rd. Sequoia Capital i Perkins su prva 2, koja su "podigla" mnoge SV velikane. Pravi bum je tek nastao serijom zakona i poreskih olaksica koji su odresili ruke stvarajuci bum 80-tih.

TL;DR - Prve 2 generacije SV firmi su bile ili de-facto bootstrap-ovane od strane drzave (vojske) ili im je drzava bila glavni kupac u kasnijim fazama rasta. Nije to nikakva odbrana EU modela ili kritika SV (daleko od toga), ali te stvari nisu bas za porediti + ljudi cesto propustaju bitne detalje. Ima ih jos ali mislim da su definitivno off-topic za ovu temu.

---

Da, ali kapiram da NATO clanice ne dele bas sve - tj. da postoje stvari koje su i komercijalna i vojna tajna. Ako nista, vidim da pored US postoje bar dva projekta novih aviona za vojsku, jedan UK/Svedska/Italija jedan Francuska/Nemacka/Spanija, oba su konkurencija US i sigurno EU zeli da to bude razvijeno nezavisno - ako nista zbog prodaje. Opekli su se dovoljno na F-22/F-35 pricu. Pa onda je tu mornarica, gde EU ima neke tehnologije koje US nema (elektricne podmornice)... Ima stvari koje ce EU praviti u kooperaciji, a opet bi da skinu US iz te price. Takodje, 6G mobilna telefonija, realno, ocekujem da ovde EU povede, ne US - sto znaci da ce opet trebati tehnologija.

Ne, ne mislim da je ovo glupost, niti poredim sa USSR, meni ovo lici na normalno ulaganje, kao sto si opisao primere oko WW2 - drzava ulaze u proizvodnu, delom zbog odbrane, a delom i zbog industrija koje ce se nakalemiti na to.

---

Sto se Intel price tice, nisam siguran da pricamo o istim stvarima, Bane je linkovao na Fudzilla vest o ishodima 3rd party analiticarske konferencije ("analyist & investor call") - mada mozda sam propustio da je tu negde linkovano i na vest o 3rd Bridge investiciji i "pismu" (koje je u stvari direktna pretnja bordu). Ako nisam procitao, izvinjavam se.

Mislim i da se nisam mozda dobro izrazio - ne krivim nista Intel bord. "Treba da lete" nije ocena njihovog rada koja reflektuje na pojedince, vec samo ocena da nisu dobar tim za ono sto Intel-u treba.

Naravno da se ne mogu kriviti ni za sta zato sto nisu zaposleni pa da imaju radne ugovore i menadzere koji im postavljaju i mere ciljeve.

Bord (ali ne uvek!!!) cine predstavnici investitora koji pomazu istima u obezbedjivanju da firma radi u njihovom najboljem interesu. Za razliku od malih firmi gde je bord direktno popunjen investitorima, najveci % akcija u firmama na berzi drze institucijski investitori (penzioni fondovi, razni investicioni fondovi, itd.). Posao institucijskih investitora je obicno "umnozavanje love" i sa poslom pojedinacnih investicija veze nemaju (niti treba da imaju), zbog cega biraju clanove borda koji su blizi poslu.

Neadekvatnost Intel board-a nije zapravo nicija krivica, zbog vlasnicke strukture Intel korporacije.

Iz ovih gore razloga mislim da je povrsno tvrditi, sto se cesto cuje, da "investitore zanima samo sledeci kvartal". Ne, "sledeci kvartal" je samo signal koji svi investitori odmah razumeju i oko koga mogu imati kakav-takav jedinstven glas. Investitore moze zanimati milion stvari, ali primarno - institucionalne, zanima maksimalan ROI, ali unutar vremenskog perioda i sa specificnostima vezanih za svakog investitora. Maksimalan ROI ili "dividende vs. rast akcija" nije "sledeci kvartal", ali postaje jako komplikovano modelirati druge stvari i, jos, sloziti se sa drugima (nekad i ne zelis da kazes nesto - drugi investitori su tvoji konkurenti i ne zelis da delis rezultate tvojih modela sa njima, tvoj posao je nesto drugo :-)

Konacno, dolazimo do razloga zasto su "investitori aktivisti" DOBRA stvar:

Investitori aktivisti su katalizatori promena u velikim firmama sa puno investitora - BAS zato sto vecina institucijskih investitora jesu inertni i ne razumeju se u industrijske detalje.

Uspesnoj firmi ne trebaju aktivisti investitori, zato ih i neces videti tamo (osim kad Icahn uoci slabost, ali to je off-topic). Kad krenu da se ukrcavaju, to obicno znaci da je doslo vreme za njih tj. menadzment je za*ao debelo, bord nije u stanju da izabira adekvatan menadzment, pozicija firme oslabljena i sl... Njihov efekat je pozitivan (sta god da se desi) zato sto ubrzavaju neminovno. Cak i "destruktivni" aktivisti poput Icahn-a rade dobru stvar - pomazu "kreativnu destrukciju" time sto recikliraju delove koji vrede nesto u nove generacije biznisa. Ovo je anatema na evropskom kontinentu gde se cesto gleda da se firme spasavaju dokle god moze, ali to je samo drugaciji sistem i gledanje na stvari.

Ironicno, pogledaj komentare na vest oko "ukrcavanja" - univerzalno su negativni!

Mogu se svesti na: "jadan Intel, treba da prezivi par godina i stane na noge dok krvopije ne odu" :-) U zavisnosti na kojim si novinama/sajtu, mozes procitati i price o zlom kapitalizmu (jbt), jadnim radnicima (jbt #2), "gornjih 1%" (jbt #3) i "kako se mora stati na put ovim lopovima koji ce da rasture firmu" (jbt #4).

Ono sto ovi ljudi hoce je da Intel-ov menadzment odjednom dobije viziju i resi stvar. Intel-ov menadzment je, bukvalno, sebi iskopao oci i nalio epoksid u rupe jos 2015-te (a verovatno i par godina ranije). Dok im je glavni R&D bio na aparatima, pucali su milijarde i milijarde dolara na kupovinu sporednih biznisa, valjda da premase Otelinijevu kupovinu McAfee-a iz 2009. Jos gore, cak i posle godina totalne blokade, menadzment dozvoljava da im kljucni ljudi odlaze - reaktivno reagujuci tek kad glasine prepune javnost (bojeci se za svoje b*lje).

I ovi komentatori ocekuju sta? Da ta ekipa posle 6 godina udaranja glavom u zid resi stvar? Da bord izabere magicnog novog CEO-a koji ce magicno da resi stvar bez transformacije firme i sece svih nepotrebnih gluposti koje su kupljene kao i gangrenoznog tkiva? Da, bas sada kada imaju egzistencijalni rizik od TSMC-a za fab i ARM-a za arch. Kasno Marko na Kosovo stize.

"Jadni radnici" narativ je jos jaci... cak i ako zanemarimo masovna otpustanja tokom 2010-tih, odvratan tretman dela radnika i losu atmosferu (blue vs. green badge) i, naravno, sapunice i politiku u visem menadzmmentu, uzrok i glavni razlog onoga sto ce da se desi radnicima su se odigrali jos pre nekoliko godina.

O "zlom kapitalizmu"... sta reci, treba videit kako je Intel nastao. Ovakvi mozgovi bi sprecili da uopste postoji mogucnost da jedan Intel nastane uopste.

--

Samo nekako da prezive investitore aktiviste - i sve ce biti OK.... :-)

---

@nkrgovic,



Za neki bootstrap ultra-modernih procesora i proizvodne tehnologije i nema drugog nacina osim ubrizgavanja ogromne love danas - hoces da pariras nekom TSMC-u ili Intel-u? Wow, to je prilicno ambiciozan cilj, koji zahteva prilicno ambiciozna ulaganja :-) U EU ne vidim nigde drugde toliki dzak love.

EU ima neke dobre elemente ovde - na primer holandski ASML je, prakticno, jedini proizvodjac EUV opreme, to pomaze :-) ZEISS optika (koju koristi ASML) iz Nemacke je, isto tako, jos jedan od kljucnih igraca. Ima i nekoliko manjih chip-vendora (STMicro, ...) itd... Edukacija je tu, potencijalnih kupaca ima... opet, cilj je toliko astronomski visok da treba videti da li to uopste moze de izvede tako.

Sa 6G je stvar jos bolja mozda: USA uopste nema sanse sto se radio infrastrukture tice. Glavni 5G infra igraci su Huawei, ZTE, Ericsson, Nokia i Samsung :-) Nokia i Ericsson ce biti glavni igraci i u 6G. USA je fokusirana na drugi nivo (koji je verovatno profitabilniji, doduse) ali je radio infra. najvaznija komponenta.

--

Medjutim, na stranu aplikacija i dobre osnove, ono sto jos nije dokazano u praksi je sama upotreba investicija. Koliko vidim, EU planira da $145B utrosi kroz tzv. "European Flagship Project" inicijative koje bi trebalo da iniciraju drzave clanice kroz IPCEI framework (IPCEI = Important Project of Common European Interest )

Listu IPCEI inicijativa mozes videti ovde: https://www.ipcei-me.eu/what-is/project-structure/

Koliko mogu da razumem, IPCEI je kreiran kako bi pomogao drzavama clanicama da "adresiraju trzisne neuspehe" tako sto ce ubacivati kintu u rizicne projekte. Ako to jos malo uprostim - cela stvar je tu kako bi se legalizovala drzavna pomoc sopstvenim firmama (koja bi inace bila vidjena kao nelegalna drzavna subvencija). Znam da zvuci losije od "podrske inovaciji kroz ulaganja u ambiciozne projekte", ali je ovo sustina (svrha "adresirati trzisne neuspehe" je isto njihova sopstvena definicija).

Ne znam za tebe, ali ja sam vrlo skeptican kad procitam ovo.

Prvenstveno zato sto je neko vec odlucio da je sipanje $145B u rizicne investicije kroz clanice EU kako bi "adresirali trzisne neuspehe" dobra ideja. Dobra ideja za sta? Sta ako su "trzisni neuspesi" rezultat stvari na koje odgovor ne moze biti helikopter lova koju ce da dele drzave clanice uz pomoc nekog "framework-a"? Sta ce jos EU uraditi da ovo sljaka, nije valjda da je samo nemanje zelje za "rizicne investicije" sprecavalo EU sampione da naprave novi Intel, AMD, TSMC?

Mozda sam preveliki pesimista, ono "glass half empty" tip - ali meni ovo smrdi samo na stavljanje sminke na privremenu legalizaciju drzavne pomoci koja inace ne bi mogla da prodje regulatore. Mozda od ovoga bude nesto, mozda neki sledeci TSMC ili Intel... ali ja bih pre rekao da je ovo samo nacin da etablirani igraci dobiju 145B EUR u sledece 2-3 godine sa sise.

---

Nije do tebe, samo isti sajt, pa kad malo kliknes izadje ovo:

https://fudzilla.com/news/5212...-told-real-men-don-t-have-fabs

Vise manje isti tekst, samo malo bombasticnije napisan. ;)


Nisam ja rekao da se ne slazem. Sadasnji i prethodni CEO intel-a su izabrani sa pozicije "razume se u pare" - to samo znaci da je cilj bio ostvariti pare za investitore. Kad su ti investitori zainteresovani za profit - ti moras da pravis profit. Sustinski si ti u pravu - investitori su dobili ono sto su zeleli (kratkorocni profit), board je uardio bukvalno ono sto im je bio posao. Nije bio los, bio je odlican - postigao je super rezultate. Ima ona poslovica "vezi konja gde ti gazda kaze".

E sad.... sta ce sad da se desi je dobro pitanje. Da li ce "aktivisti" da pomognu, tj. da li ce inetl da prezivi je odlicno pitanje, na koje ja nemam odgovor. Da imam, ulagao bi ;) Tj. intel ce skoro sigurno da prezivi, samo je pitanje kako i u kom obimu.

---

Gledaj, opet, nije jednostavno. Za pocetak, slazemo se da im to treba - i to prilicno. EU ima realnu potrebu da neke kompanije dostignu taj nivo - i EU ima potrebu da kompanija tog nivoa bude u EU. Da li je ovo jedini nacin da EU iznedri bar jednu kompaniju koja ce biti konkurenta u proizvodnji mikroprocesora i generalno visoko-integrisanih kola? Da, jeste - posto su one, koje su do sad radile, pukle. Da li im to treba? Da, apsolutno.

Da li imam poverenja da su oni sposobni da to izvedu? EU birokratija? Ekipa koja je institucionalizovala koliko krastavac sme da bude kriv? :D Pa ne bi napisao da je to "mozda dovoljno para i sa sve cinjenicom da ce sve biti preplaceno 2X ili 3X jer, drzava placa.... " da imam poverenja. Svestan sam da su nesposobni, da ce deo trpati gde ne treba (svoje dzepove, lokalne agende, ono sto donosi reizbor, stagod....), samo mislim da je to toliko sumanuta kolicina para da mozda i pored toga bude dovoljno. :) Za 150b$ (a ovo je i vise od toga) moze da se naprave 2-3 kompanije od nule, sa sve fabrikama i svime, da nema njih. :) Ovako, nadam se da ce, uprkos svemu, mozda izaci i nesto dobro.

---

Naravno, niko od nas ne vidi buducnost. Ali aktivisti ce svakako da pomognu (zato je i skocila vrednost akcija). Zasto? Zato sto je vec demonstrirano da Intelov trenutni bord i menadzment ne rade nista i da treba neko da ih pecne. Bukvalno najgora stvar je: "ne rade nista". Cak i ako rezultat "aktivizma" bude na kraju los za Intel, to najverovatnije znaci samo da je ubrzan proces koji bi bio neizbezan i ovako i onako.

Bob Swan je pre neki dan izjavio da misli da je sasvav borda skroz OK, i da je dobro sto ima... diverziteta :-) Haha, pa naravno: odlicno je kad imas fundamentalni problem sa tehnologijom i to prezentujes bordu u kome imas 1 (JEDNU) osobu sa te tehnickim akumenom. Bulls*it mnogo lakse prodje ;-) Takodje Bob Swan u Julu, procitaj transkript Q2 konferencije... brate mili, mislim da bi mu i Comical Ali cestitao na "upbeat" prici.

Sto se borda i investitora tice, u teoriji, bord treba da obezbedi da firma ima menadzment koji ce raditi u interesu investitora.

Ali u situaciji kada si mega-korporacija sa bog-te-pita koliko institucijskih investitora, moguce su samo neke kombinacije. Takodje vecina investitora osim najvecih ili najglasnijih nisu ni zainteresovani za bilo sta drugo osim kinte, tako da je izbor na kraju moze biti neki kompromis ili guranje manjine koja je dovoljno glasna, sa otporima na vise nivoa.

Btw, ako te zanima ova problematika: https://www.imd.org/research-k...rest-faced-by-board-directors/ - na pocetku ima mali pregled razlika izmedju USA i nemackog boardroom-a i sta su interesi borda u USA a sta u DE npr.

U firmama koje su etablirane i postoje jako dugo na trzistu, moze da se desi i da imaju "cookie cutter" bord, ono - sad je vreme Web 2.0, XYZ Retirement Fund je predlozio nekog svog ko ima dodir sa tom industrijom. Kad dodje AI, ovo-ono - eto ti jednog/jedne iz te price. Ovo je jos dobro, znaci da BAR ima malo kreativnosti :-) Ako nema, XYZ Retirement Fund ce predloziti nekog klasicnog coveka iz finansija, posto samo takve razumeju :-)))

Zbog ovoga je besmisleno uopste kriviti "bord" ali i "investitore" zato se ovde ne radi o monolitnoj grupi ljudi sa domenskim znanjem pa cak i idejama da vode konkretan biznis, vec o N institucija koje blage veze sa poluprovodnicima nemaju i koje su tu na okupu samo zbog sopstvenih investicionih odluka.

Tu je i problem sa gledanjem na Bob Swan-a ko posledicu neke svesne odluke borda da bas takav profil bude CEO.

Postoje i druge mogucnosti...

To moze biti i "izabran je jedini CEO iza koga si mogao okupiti bord" :-) Znam, moj pesimizam i tako to, ali meni ovo deluje kao realniji scenario. Ako sumnjas, imam jos :-) Secas se da je i prosli put, kao i sada, bilo price o drugim kandidatima, tehnickim CEO-ima, bla bla truc.. cak su novine pominjale Pat Gelsingera prosli put da je u "igri", covek morao da fino demantuje ;-) Danas kad znamo sve ovo oko Intela, postaje mnogo jasnije zasto je Pat bio tako odlucan u odbijanju (ne bi me cudilo da je on bio vise upucen u Intel s*anje od tadasnjeg Intel menadzmenta).

Verujem da Intel bord ni tada, ni sada nije mogao da se smisli kakvog CEO-a hoce. Bob Swan je prvo bio privremeni CEO ako se secas, pa je onda posle godinu dana (2019) proglasen za stalnog. Mozda zato sto je Bob Swan bio jedini Intel insajder koji je kupovao Intel akcije od 2010... ovo je sigurno bio plus, ali pre mislim da bord posle 7 meseci nije mogao da se dogovori i da su samo ozvanicili jedinu stvar oko koje su mogli da se dogovore (mozda je i "dogovore" prejaka rec, alternativa: da niko ne ulozi veto).

Evo sta su pricali prilikom odluke da Swan postane stalni CEO: https://fortune.com/2019/01/31/bob-swan-intel-ceo/



Vec radi tu, privremeni CEO, ima CV koji svaki penzioni fond razume i, majq mu bre, covek jedini kupovao Intel akcije medju insajderima (mogu da se kladim da >vrlo< pomaze kod ljudi koji nemaju nikakav drugi signal koji razumeju)... ako nista drugo, mozes biti siguran da niko nece da pravi probleme pri glasanju :-)

Nego...



U je... nisam ni citao ovo tad. Krzanich je Murtu dovukao za $25M... pa brate, dobro je i prosao samo sa ostrim pogledima i otkazom za "vezu sa podredjenim" :-) I to ga je jos platio $2M vise od Bob Swan-a...

Pitanje od 1M$: ko je Murthy-ju saopstio da je otpusten :-)

---

Procitaj jos jednom - nece EU birokrati deliti nista. Delice drzave clanice :-)

Zbog toga im je i trebao "IPCEI framework" - da ne bi u USA, Kini i sl. vristali "neelegalnaaaaaaaaa drzavnaaaa pomoooooc!!!", mada cak ni po EU pravilima to ne bi moglo da se drugacije nazove. Dobri pravnici imaju resenje za sve:

Evo prvog framework-a za "EU cipove": https://www.ipcei-me.eu/what-is/project-structure/ Ali ovo je tek pocetak, treba jos vise kinte uloziti - idemo na meta:

Evo ti cela deklaracija: https://ec.europa.eu/digital-s...and-semiconductor-technologies

Pravnici ne bacaju reci na gluposti. Primeti pominjanje "level playing field" u tekstu - da li si ga jos negde cuo mozda? (hint: brexit):-) Ovo ce ti biti pocetak neke eventualne odbrane za ova ulaganja pred WTO ili gde god: "Mi smo samo hteli da postignemo level-playing-field za industriju koju smo identifikovali da je od kriticnog znacaja".

TL;DR: cela ova prica je samo davanje legalne mogucnosti da drzave clanice EU mogu da deo svojih budzeta usmere u njihove IC firme. Koliko je to legalno sigurno to je druga prica, testirace se verovatno na arbitrazi ili sudovima - ali je to sustina.

--

Da li ima icega loseg u ovom? Ne znam, rekao bih ne, dok se posluje sa Kinom sto bi koji q mi sekli sebi ruke i noge (osim ako ne postane veca steta i za nas, ta drzavna pomoc moze i da ti steti recimo ako si u EU zemlji X, imas konkurenta iz EU zemlje Y koja ima mnogo veci budzet - sad oni mogu da ti nanesu stetu tako sto ce "pomoci" njihovom igracu sa mnogo vise para od tebe)

Da li ce ovo dati neke rezultate? Pojma nemam, zavisi...

$145B jeste puno kinte ako to gledas kao na neki investicioni fond za rizicne projekte. Ali ovde je cilj nesto drugo, citat iz deklaracije:

We agree to consolidate and build on Europe’s position in areas of proven expertise and aim to establish advanced European chip design capabilities and production facilities progressing towards leading-edge nodes for data processing and connectivity.

Ako ti u masti nesto vise od ovoga sto tacno pise (to sta pise su pisali isti oni pravnici i ne kaze apsolutno nista - svakako ne da ce EU da ima svoj TSMC), onda nisam siguran da su pare adekvatne. Mozda ako se radi o FOKUSIRANOM projektu. Ali ovo izgleda kao nesto drugo. Ako imas nekoliko najjacih EU drzava (DE, FR, IT) koje dele svoju kintu lokalnim firmama... super, ali da li ce to stvoriti ono sto se zeli? Kako?

Drugim recima, ako na tih $145B gledamo kao "kisu love" koju ce individualne clanice da posalju na adrese lokalnih firmi, da li je stvarno to sto je EU sprecavalo da ima novi Intel ili TSMC? Stvarno? Ne dovodim u sumnju da ce $145B da pomogne tim firmama i verovatno rezultuje u pozitivnim stavarima, ali ne vidim kako ce da stvori nesto novo osim sto ce ustedeti sopstvena R&D ulaganja tih firmi na par godina.

Opet... casa polu prazna, itd :-)

---

Evo "mesa" iz izjave:

Preskocicu deo koji se bavi >kako< ce pare postati dostupne (IPCEI, Recovery and Resilience Facility, etc.)

Idemo na ono sta je dogovoreno:



Osim plavog teksta, ostalo je samo autorizacija za trosenje kinte i davanje zuba clanicama da povrate deo kapitala tako sto ce regulativa biti napisana da sta god da se proizvede bude kupljeno (poslednji paragraf) - kroz razvoj standarda i zajednickih zahteva za navavke sigurnih sistema i cipova hehehe :-)

Meni je plavi deo teksta jedini zanimljiv. Ali dobro obrati paznju na sta se zapravo obavezuju:



Si video trik? E zbog ovoga placas pravnike :-)

Dakle, imamo $145B koji moraju biti potroseni! Moramo da se obavezemo kako bi imali pravno pokrice ako odemo na WTO arbitrazu...

A sta smo se obavezali? MALI GLEDAJ VELIKE RECI! KOLIKO IH IMA, A!!! :-) _{da, obavezali smo se da cemo... razviti predlog...}.

:)

---

Nemoj pogresno da me razumes, ne kazem da mozda od svega ovog ne bude nesto veliko. Ali ovo sto je uradjeno i oko cega se dize prasina je samo birokratski i pravni trik kako bi smela da se odvrne drzavna slavina i pare isle direkt od drzava clanica ka firmama. To samo po sebi ne znaci nista vise od: Nemci, Francuzi, Italijani, verovatno Holandjani, Svedjani i Finci ce da potrose 145 milijardi EUR u sledecih par godina na svoje firme u IC/6G industriji.

Mozda iza ima nekog mnogo veceg plana (i bilo bi super) - ali u to cu verovati kad vidim da se nesto stvarno desava i uspeva. I, jos jednom, ako uvozim robu iz Kine, mislim da bih bio totalni idiot i svojim firmama branio ono sto kineske rade svaki dan.

---

Sto se kaze, da potrose tih 145B(M) uzdravlju i veselju :)

Elem, gledao sam pre par nedelja malo stariji americki film(nesto 2008/09), gde se radnja desava u toj godini i ono sto se cesto primeti, jesu one krntije od americkih automobila, potpuno zastarelog dizajna, purnjaju na americkoj zimi, trose 25-30lit itd.. Glavni glumci su se nasli u nekom trenutku u BMW-om salonu, parkingu, gde su bili parkirani razliciti modeli bembara, naravno za to vreme u odnosu na domace krseve svemirskog dizajna i performansi.

Ono sto je zanimljivo za ovu nasu pricu, jeste sto je danasnja bembara manje vise ista kao te 2008-me, dok je americki auto stigao ili prestigao evropski. Da ne pricamo o Tesli i sl.

Tu se zavrsava prica o najvecem evropskom adutu, automobilskoj industriji, smrc, a nastavlja tragicna prica o evropskom it-u. Znaci EU it, je rodjaci, iza americkog, kineskog i ruskog, i to u svim segmentima u odnosu na prva dva trzista, odnosno u vecini u odnosu na Ruse.
Naravno po mom skromnom misljenju.
Te pokojne nokije i alcateli, to se razvijalo dok su ameri finansirali razne projekte preko nato-a i sl. Npr. gruvali su lovu na dva krila, za elektroniku u skandinaviju(nokija) i prehrambrenu industriju u Turskoj. Odatle su izasle super jake industrije u svojim oblastima.

Eh sada je nagradno pitanje, da li ce korumpirana eu na celu sa CK, da ponovi tu americku uspesnu pricu sa posleratnom evropom u konkretnom slucaju? Naravno da nece.

@dejanet,



Malo zanimljivih podataka.

Skokni sledece nedelje do prodavnice, kupi neki laptop, desktop - ili mobilni telefon, bilo koji moze - Apple, Samsung, Huawei... laptop sta god hoces, desktop isto.

Fun fact 1: u svakom od tih uredjaja imas neki CPU i GPU ili SoC - svi oni su proizvedeni u fabrikama Intel-a, TSMC-a ili Samsunga i svaka od te 3 fabrike potpuno zavisi od EUV masina.

Fun fact 2: znas koliko proizvodjaca EUV masina ima na ovoj planeti? Odgovor: 1 (jedan), zove se ASML i nalazi se u Holandiji, EU. Za posao koristi specijalnu optiku koju proizvodi izvesna firma ZEISS iz Nemacke - isto EU. Bez ASML masina ne bi bilo nista od modernih Intel, AMD, NVIDIA, Apple, HiSilicon, Samsung itd. cipova. A, da, ASML masine su neophodne jos nekoliko generacija u nazad, cisto ako te zanima gde bi trebali da se vratimo bez njih.

Znas zasto nema konkurencije ASML-u? Zato sto ih je ASML pobio. Pre nego sto kazes da su mozda ljudi odustali zbog veliicine trzista - konkurenti su bile japanske firme, ne bas preterano poznate po odustajanju zbog takvih sitnica.



Pretpostavljam da mislis na Nokia-u kao proizvodjaca mobilnih telefona.

Ova Nokia (i Ericsson) o kojima se ovde prica rade nesto drugo - mobilnu opremu, ali sa druge strane.

Fun fact 3: Znas koja 3 vendora snadbevaju 2/3 trzista 5G radio pristupne opreme? Huawei, Nokia, Ericsson. Ista prica za 4G, samo sto je ucesce oko 80%. Dva od tri se nalaze u EU, jedan u Kini. Cetvrti nisam pomenuo, u Juznoj Koreji je. Ameri nece Kineze - tako da je Ericsson tamo tata za 5G RAN (mislim da je >80% trzista)



Ovo nema nikakve veze sa "korumpiranom EU na celu sa CK" - ovo je samo legalni "framework" za dozvolu individualnim EU drzavama da pomazu svoje firme, kako kad bude doslo do neizbeznih sporova imaju papir sa kojim ce da pravdaju drzavnu pomoc. Pare dolaze od individualnih clanica i one same odlucuju kako ce da ih podele.

--

Nisam ja nikakav fan EU birokratije (upravo suprotno je slucaj) ali mislim da nije OK svuda je ubacivati kao krivca.

Isto tako, poredjenje sa USA... mislim da je vrlo losa ideja. EU nije USA iz milion razloga, izmedju ostalog zato sto >nije< jedinstveno trziste de-facto. Kad zickas lovu u SV, VC investitori >odmah< imaju u ocima trziste od >330 miliona ljudi koji pricaju isti jezik i koji su iste kulture. To je masivni multiplikator koji Evropa, jednostavno, nema (niti ga moze imati u bilo kojoj vidljivoj buducnosti).

Apple, Tesla, Google - oni "disrupt-uju" prvo "lokalno" USA trziste pa krecu "na svet" - visoko kapitalizovani do zuba. To se moze zato sto je USA trziste ne samo "lokalno" vec i najprofitabilnije (u vecini slucajeva). Puno srece sa EU i disrupt-om tako sto si bootstrap-ovao svoj EV u Portugalu... Mada ima nekih signala da se stvari bar malo menjaju. Fintech se poprimio, N26 valja svoje racune+kartice po EU, Revolut i Bunq isto - sa nesto manje uspeha nego N26 doduse. Ali ove stvari su mozda bile moguce zato sto su tradicionalne banke bile bukvalno najbolja moguca konkurencija za ovo - spori, konzervativni i nesposobni za lansiranje novih servisa. Cak i tad - gomila zidova jos postoji, sve to je mizerno malo u odnosu na USA SV "unicorn" firme.

N26 je, npr, procenjen na $3.5B i poznat je kao EU FinTech "unicorn" - ali uporedi ga sa najvecim FinTech-om globalno: Stripe (originalno ime: /dev/payments :-) - njihova vrednost je $36B... jednostavno, USA trziste je drasticno pogodnije za "scale-up" i dok N26 ne "zagospodari" Evropom ima da se nacekaju.

Zbog toga, EU ne moze biti USA - niti ce se tu nesto menjati dok ne padnu neke druge barijere koje ni 100 EU komisija ne moze da promeni.

Sa druge strane, to ne znaci da EU nema sta da ponudi... ali su to drugi tipovi igraca u poredjenju sa USA. Uzevsi u obzir daleko manju efikasnost trzista i manju kintu koja ide kroz IPO-ove ili PE/VC investicije, radi EU odlicno - postoji gomila stvari o kojima i ne razmisljas u kojima su manje EU firme svetski lideri.

---