Citat:
nkrgovic
E sad.... sta ce sad da se desi je dobro pitanje. Da li ce "aktivisti" da pomognu, tj. da li ce inetl da prezivi je odlicno pitanje, na koje ja nemam odgovor. Da imam, ulagao bi ;) Tj. intel ce skoro sigurno da prezivi, samo je pitanje kako i u kom obimu.
Naravno, niko od nas ne vidi buducnost. Ali aktivisti ce svakako da pomognu (zato je i skocila vrednost akcija). Zasto? Zato sto je
vec demonstrirano da Intelov trenutni bord i menadzment ne rade nista i da treba neko da ih pecne. Bukvalno najgora stvar je: "ne rade nista". Cak i ako rezultat "aktivizma" bude na kraju los za Intel, to najverovatnije znaci samo da je ubrzan proces koji bi bio neizbezan i ovako i onako.
Bob Swan je pre neki dan izjavio da misli da je sasvav borda skroz OK, i da je dobro sto ima... diverziteta :-) Haha, pa naravno: odlicno je kad imas fundamentalni problem sa tehnologijom i to prezentujes bordu u kome imas 1 (JEDNU) osobu sa te tehnickim akumenom. Bulls*it mnogo lakse prodje ;-) Takodje Bob Swan u Julu, procitaj transkript Q2 konferencije... brate mili, mislim da bi mu i Comical Ali cestitao na "upbeat" prici.
Sto se borda i investitora tice, u teoriji, bord treba da obezbedi da firma ima menadzment koji ce raditi u interesu investitora.
Ali u situaciji kada si mega-korporacija sa bog-te-pita koliko institucijskih investitora, moguce su samo neke kombinacije. Takodje vecina investitora osim najvecih ili najglasnijih nisu ni zainteresovani za bilo sta drugo osim kinte, tako da je izbor na kraju moze biti neki kompromis ili guranje manjine koja je dovoljno glasna, sa otporima na vise nivoa.
Btw, ako te zanima ova problematika:
https://www.imd.org/research-k...rest-faced-by-board-directors/ - na pocetku ima mali pregled razlika izmedju USA i nemackog boardroom-a i sta su interesi borda u USA a sta u DE npr.
U firmama koje su etablirane i postoje jako dugo na trzistu, moze da se desi i da imaju "cookie cutter" bord, ono - sad je vreme Web 2.0, XYZ Retirement Fund je predlozio nekog svog ko ima dodir sa tom industrijom. Kad dodje AI, ovo-ono - eto ti jednog/jedne iz te price. Ovo je jos dobro, znaci da BAR ima malo kreativnosti :-) Ako nema, XYZ Retirement Fund ce predloziti nekog klasicnog coveka iz finansija, posto samo takve razumeju :-)))
Zbog ovoga je besmisleno uopste kriviti "bord" ali i "investitore" zato se ovde ne radi o monolitnoj grupi ljudi sa domenskim znanjem pa cak i idejama da vode konkretan biznis, vec o N institucija koje blage veze sa poluprovodnicima nemaju i koje su tu na okupu samo zbog sopstvenih investicionih odluka.
Tu je i problem sa gledanjem na Bob Swan-a ko posledicu neke svesne odluke borda da bas takav profil bude CEO.
Postoje i druge mogucnosti...
To moze biti i "izabran je jedini CEO iza koga si mogao okupiti bord" :-) Znam, moj pesimizam i tako to, ali meni ovo deluje kao realniji scenario. Ako sumnjas, imam jos :-) Secas se da je i prosli put, kao i sada, bilo price o drugim kandidatima, tehnickim CEO-ima, bla bla truc.. cak su novine pominjale Pat Gelsingera prosli put da je u "igri", covek morao da fino demantuje ;-) Danas kad znamo sve ovo oko Intela, postaje mnogo jasnije zasto je Pat bio tako odlucan u odbijanju (ne bi me cudilo da je on bio vise upucen u Intel s*anje od tadasnjeg Intel menadzmenta).
Verujem da Intel bord ni tada, ni sada nije mogao da se smisli kakvog CEO-a hoce. Bob Swan je prvo bio privremeni CEO ako se secas, pa je onda posle godinu dana (2019) proglasen za stalnog. Mozda zato sto je Bob Swan bio jedini Intel insajder koji je kupovao Intel akcije od 2010... ovo je sigurno bio plus, ali pre mislim da bord posle 7 meseci nije mogao da se dogovori i da su samo ozvanicili jedinu stvar oko koje su mogli da se dogovore (mozda je i "dogovore" prejaka rec, alternativa: da niko ne ulozi veto).
Evo sta su pricali prilikom odluke da Swan postane stalni CEO:
https://fortune.com/2019/01/31/bob-swan-intel-ceo/
Citat:
The hire was “likely the safest choice in what has apparently been a challenging search,” Bernstein Research analyst Stacy Rasgon noted. While hardly blown away by the hire, Rasgon complimented Swan as “a capable executive who does his best to drive the bottom line.”
Vec radi tu, privremeni CEO, ima CV koji svaki penzioni fond razume i, majq mu bre, covek jedini kupovao Intel akcije medju insajderima (mogu da se kladim da >vrlo< pomaze kod ljudi koji nemaju nikakav drugi signal koji razumeju)... ako nista drugo, mozes biti siguran da niko nece da pravi probleme pri glasanju :-)
Nego...
Citat:
Former Intel (INTC) CEO Krzanich wooed Swan back to a CFO role in 2016 when then-CFO Stacy Smith wanted to move into an operational role. Swan’s compensation package was valued at $23 million, lofty by CFO standards but $2 million less than Krzanich spent the year before luring Qualcomm co-
president Venkata “Murthy” Renduchintala to Intel.
U je... nisam ni citao ovo tad. Krzanich je Murtu dovukao za $25M... pa brate, dobro je i prosao samo sa ostrim pogledima i otkazom za "vezu sa podredjenim" :-) I to ga je jos platio $2M vise od Bob Swan-a...
Pitanje od 1M$: ko je Murthy-ju saopstio da je otpusten :-)
DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos:
http://www.digicortex.net/node/17 Gallery:
http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! -
https://github.com/psyq321/PowerMonkey