Energiju daje disk samo je pitanje kako je masa vezana za disk
(uzlebljen disk pošto je masi omogućeno samo radijalno kretanje po disku).
Da li je zakon poluge pogrešan
Zaključano
Zakačeno
Ako je kugla vezana (žljebom) za disk onda se troši energija rotacije diska. I opet ništa od perpetuuma.
Citat:
zzzz: Ali i prirast kinetičke energije nije za baciti.Porasla je četiri puta jer se obodna brzina udvostručila.
Prirastom kinetičke energije dobije se koristan rad.
Prirastom kinetičke energije dobije se koristan rad.
Mislim da sam dovoljno jasno pokazao da se brzina mase na disku ne povećava dva puta
ukoliko se udaljenost mase od centra diska poveća za dva puta (vidi sliku). Trebalo bi ipak
napraviti tu računicu. Ukoliko ima problema sa računicom - onda nema problema!!!
Imamo sreću da na ovoj temi učestvuje i vrsan matematičar - za njega je to sitnica.
Verovatno će da sračuna kolika će biti brzina mase na disku kad joj se udaljenost od centra
diska duplo poveća i koliko će biti Koriolisovo ubrzanje.
Možda još nije primetio, ali nadajmo se. Sačekaćemo.
Pošto se veliki fizičar i matematičar već pet dana nije odazvao na poziv da pomogne
pokušaću ja nešto malo amaterski.
Moguća su, naravno, sračunavanja obodnih brzina diska i brzina kugle za bilo koji odnos r1/R
od 0 do 1 i pravljenje dijagrama obodnih brzina diska u zavisnosti od odnosa u1 = r1/R
pokušaću ja nešto malo amaterski.
Moguća su, naravno, sračunavanja obodnih brzina diska i brzina kugle za bilo koji odnos r1/R
od 0 do 1 i pravljenje dijagrama obodnih brzina diska u zavisnosti od odnosa u1 = r1/R
I šta bi na kraju? Je li zakon poluge pogrešan ili nije? Čime se vi bavite, temom prežvrkanom pre par hiljada godina.
Potpis
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
1Sviđa mi se :thumbsup: 1
Konačno si se javio! U mojoj prethodnoj poruci ipak nešto ne valja. Kaži šta je to!
Mislio sam da će to da te izazove, ali, eto, nažalost, nije.
Što se tiče poluge i hiljada godina - tu prežvakanu temu Ajnštajn je "oborio"
svojom kontrakcijom dužine, ali to je bilo pre 107 a ne pre par hiljada godina.
Mislio sam da će to da te izazove, ali, eto, nažalost, nije.
Što se tiče poluge i hiljada godina - tu prežvakanu temu Ajnštajn je "oborio"
svojom kontrakcijom dužine, ali to je bilo pre 107 a ne pre par hiljada godina.
Na tu glupost o STR koju ne znate, vam je 0rc već odgovorio.
A traženje gluposti u tvojim porukama nije nikakav izazov.
A traženje gluposti u tvojim porukama nije nikakav izazov.
Potpis
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
@Nedeljko
Misliš na ovako nešto:
Obim se, znači, promenio jer ako nije šta će nam drugi izraz za računanje obima?
Dakle po Orc-u je obim kontrahirao, a po tebi nije jer je kretanje krivolinijsko. Ti tvrdiš
da kod krivolinijskog kretanja nema kontrakcije (šta je po str. glupost) a to bi značilo da
kontrakcije u stvarnosti uopšte ni nema jer ne postoji telo koje se kreće pravolinijski.
Dosad je bio, ali glupost nikad nisi našao pa se ne usuđuješ.
Izračunaj obodnu brzinu diska posle promene položaja kugle na svoj način pa da vidimo.
Misliš na ovako nešto:
Citat:
Mislim da se matematicari nece buniti, ako napomenes da geometrija nije euklidska. Pi, naravno, ne menja vrednost - menja se samo izraz za racunanje obima.
Obim se, znači, promenio jer ako nije šta će nam drugi izraz za računanje obima?
Dakle po Orc-u je obim kontrahirao, a po tebi nije jer je kretanje krivolinijsko. Ti tvrdiš
da kod krivolinijskog kretanja nema kontrakcije (šta je po str. glupost) a to bi značilo da
kontrakcije u stvarnosti uopšte ni nema jer ne postoji telo koje se kreće pravolinijski.
Citat:
A traženje gluposti u tvojim porukama nije nikakav izazov
Dosad je bio, ali glupost nikad nisi našao pa se ne usuđuješ.
Izračunaj obodnu brzinu diska posle promene položaja kugle na svoj način pa da vidimo.
Ne vidim da sam napisao da kontrakcije pri krivolinijskom kretanju ima ili nema, već da se pojam kontrakcije precizno odnosi na merenje dužine iz dva inercijalna sistema, pa sam pitao koja. Gde su ta dva sistema? Neinercijalni sistemi se u STR ne razmatraju.
A mislio sam na to da vam nje ukazano da je koncept krutog tela neodrživ u TR. Prvo sam to napisao ja, a onda je 0rc napisao o tome opširnije. Sve na prvoj strani ove teme.
A mislio sam na to da vam nje ukazano da je koncept krutog tela neodrživ u TR. Prvo sam to napisao ja, a onda je 0rc napisao o tome opširnije. Sve na prvoj strani ove teme.
Potpis
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
@Nedeljko,
Kako prihvataš (tumačiš) zadnji pasus teksta V. J. Ž. na ovoj stranici
a vezano za ovu tvoju izjavu
Kako prihvataš (tumačiš) zadnji pasus teksta V. J. Ž. na ovoj stranici
a vezano za ovu tvoju izjavu
Citat:
Neinercijalni sistemi se u STR ne razmatraju.
Po OTR u malom delu prostorvremena je prostorvreme približno ravno i približno važi STR. Kao što na malom delu Zemljine površine približno važi teorija o tome da je Zemlja ravna ploča. Ako su mase male i udaljene, onda (po OTR) STR približno važi i globalno.
Potpis
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
Citat:
Nedeljko: Ne vidim da sam napisao da kontrakcije pri krivolinijskom kretanju ima ili nema,...
Pogledaj ovde:
Citat:
Ako si mislio na taj cilindar kao merni instrument, odakle ti zaključak da kad ga zarotiraš ne možeš da ga natalneš na cilindar? Ne vidim nijedan razlog zbog kojeg bi prsten menjao bilo veličinu bilo oblik.
Citat:
...već da se pojam kontrakcije precizno odnosi na merenje dužine iz dva inercijalna sistema, pa sam pitao koja. Gde su ta dva sistema?
Glupo pitanje! Referentni sistem je konkretno bio definisan kao inercijalni, a rotaciono ili bilo kakvo
krivilinijsko kretanje ne može biti u inercijalnom sistemu.
Citat:
Neinercijalni sistemi se u STR ne razmatraju.
Pa šta? Zar kontrakcija zavisi od toga iz koje teorije se razmatra?
Citat:
A mislio sam na to da vam nje ukazano da je koncept krutog tela neodrživ u TR.
Ovo je takođe glupost i nepoznavanje str. Relativistička kontrakcija ne zavisi od čvrstoće materijala.
Jednako će se skratiti i štap od čokolade i štap od čelika, a i apsolutno kruti štap kad bi postojao.
Po str, kontrakcija ne izaziva napone u materijalu - ovo je još jedan dokaz površnog odnosno
nesuštinskog poznavanja str.
atelago,
Rekao sam ti da se pojam kontrakcije, kao i sve ostalo što se naziva "relativnim" odnosi na merenje iste veličine u dva inercijalna sistema u uzajamnom kretanju. To što si nešto nazvao nekim imenom (kontrakcijom) ne znači da imaš dva inercijalna sistema u postavci. Jednostavno kod tebe ih nema.
No, šta vrei tebi objašnjavati kad ćopaš i sa pojmovima klasične mehanike. Čuj
I šta onda raspravljati sa tobom?
Rekao sam ti da se pojam kontrakcije, kao i sve ostalo što se naziva "relativnim" odnosi na merenje iste veličine u dva inercijalna sistema u uzajamnom kretanju. To što si nešto nazvao nekim imenom (kontrakcijom) ne znači da imaš dva inercijalna sistema u postavci. Jednostavno kod tebe ih nema.
No, šta vrei tebi objašnjavati kad ćopaš i sa pojmovima klasične mehanike. Čuj
Citat:
atelago: rotaciono ili bilo kakvo krivilinijsko kretanje ne može biti u inercijalnom sistemu
I šta onda raspravljati sa tobom?
Potpis
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
@Nedeljko,
Samo pažljiv čitalac može da uoči raskorak između tvoje izjave (tvrdnje):
i udžbeničkog teksta:
Iz više razloga izaziva mi „gađenje“ tvoj odgovor:
Samo pažljiv čitalac može da uoči raskorak između tvoje izjave (tvrdnje):
Citat:
„Neinercijalni sistemi se u STR ne razmatraju.“
i udžbeničkog teksta:
Citat:
„Međutim, iako zasnovana na dva postulata koji explicite zahtevaju inercijalnost sistema reference iz kojih se posmatraju fizičke pojave, nije na odmet naglasiti da je STR kompetentna teorija i kada su u pitanju opisivanja ubrzanih kretanja čestice, onako kako ta kretanja izgledaju za posmatrače smeštene u neki inercijalni sistem reference. (Akceleratori pružaju direktan uvid u uspehe STR pri opisivanju kretanja ne samo pri ogromnim brzinama, već i pri srazmerno velikim ubrzanjima).
Iz više razloga izaziva mi „gađenje“ tvoj odgovor:
Citat:
„Po OTR u malom delu prostorvremena je približno ravno i približno važi STR.“
Citat:
Nedeljko:
No, šta vrei tebi objašnjavati kad ćopaš i sa pojmovima klasične mehanike. Čuj
I šta onda raspravljati sa tobom?
No, šta vrei tebi objašnjavati kad ćopaš i sa pojmovima klasične mehanike. Čuj
Citat:
atelago: rotaciono ili bilo kakvo krivilinijsko kretanje ne može biti u inercijalnom sistemu
I šta onda raspravljati sa tobom?
Pa ti ne znaš šta je sistem čoveče! Tela koja se nalaze u nekom inercijalnom sistemu ne
kreću se u odnosu na taj sistem nego u njemu miruju. Tela koja se kreću krivolinijski ne
miruju ni u jednom inercijalnom sistemu jer se ne kreću inercijalno. Opameti se bre već
jednom. Nauči osnovne pojmove pa tek onda pređi na str.
Ovo što si rekao spada u zbirku tvojih očiglednih gluposti.
I zato ne sa mnom nego s tobom nema smisla raspravljati čak ni o elementarnim stvarima.
Koriolis je prvi napisao jednačinu
i uveo u upotrebu zakon o održanju energije.
Razmatrajući kombinovano kružno i radijalno kretanje izveo je izraze za rezultujuće inercijalne sile.Dotad poznatoj radijalnoj centrifugalnoj sili priključila se tangencijalna komponenta.
Zašto ne uzeti tu komponentu,(ili ev. rezultantu) i nazvati je Koriolisova sila.
Izvesti je matematički na realnom dinamičkom modelu koristeći zakon o održanju energije.Nipošto kinematički.
Evo naprimjer razmotrimo ovaj @atelagov disk koji ima neki inercijalni moment.Na priloženom crtežu se jasno vidi šta je koja sila.(Nisu ucrtane centripetalna i centrifugalna sila.)Ja sam ranije rješio diferencijalnu jednačinu za J=0.Takvu situaciju imamo naprimjer kada satelit u orbiti usporimo.Tada je gravitaciona sila veća od centrifugalne,ali neće doći do pada jer će "zelena" sila ubrzavati masu tangencijalno sve do ravnotežnog položaja.
Kako nazvati ovu zelenu silu?(Neki kažu fiktivna!)
i uveo u upotrebu zakon o održanju energije.Razmatrajući kombinovano kružno i radijalno kretanje izveo je izraze za rezultujuće inercijalne sile.Dotad poznatoj radijalnoj centrifugalnoj sili priključila se tangencijalna komponenta.
Zašto ne uzeti tu komponentu,(ili ev. rezultantu) i nazvati je Koriolisova sila.
Izvesti je matematički na realnom dinamičkom modelu koristeći zakon o održanju energije.Nipošto kinematički.
Evo naprimjer razmotrimo ovaj @atelagov disk koji ima neki inercijalni moment.Na priloženom crtežu se jasno vidi šta je koja sila.(Nisu ucrtane centripetalna i centrifugalna sila.)Ja sam ranije rješio diferencijalnu jednačinu za J=0.Takvu situaciju imamo naprimjer kada satelit u orbiti usporimo.Tada je gravitaciona sila veća od centrifugalne,ali neće doći do pada jer će "zelena" sila ubrzavati masu tangencijalno sve do ravnotežnog položaja.
Kako nazvati ovu zelenu silu?(Neki kažu fiktivna!)
Potpis
________________________________
Najbolja kritika formule za Sagnac effect:
https://www.omicsonline.org/op...090-0902-1000189.php?aid=78500
OK evo prave formule:P=2wft^2 [period]
Najbolja kritika formule za Sagnac effect:
https://www.omicsonline.org/op...090-0902-1000189.php?aid=78500
OK evo prave formule:P=2wft^2 [period]
Sprečo,
STR razmatra ubrzana kretanja, ali ne i ubrzane sisteme.
atelago
Sa onima koji tvrde da se telo A ne nalazi u sistemu B ili da kretanje C nije u sistemu D, nema svrhe pričati o fizici. Druga je stvar da li je kretanje C izraženo nekim jednačinama i sistemu D ili sistemu E, ali se u svakom sistemu može izraziti svako kretanje.
STR razmatra ubrzana kretanja, ali ne i ubrzane sisteme.
atelago
Sa onima koji tvrde da se telo A ne nalazi u sistemu B ili da kretanje C nije u sistemu D, nema svrhe pričati o fizici. Druga je stvar da li je kretanje C izraženo nekim jednačinama i sistemu D ili sistemu E, ali se u svakom sistemu može izraziti svako kretanje.
Potpis
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
Citat:
Nedeljko:
Sa onima koji tvrde da se telo A ne nalazi u sistemu B ili da kretanje C nije u sistemu D, nema svrhe pričati o fizici.
Sa onima koji tvrde da se telo A ne nalazi u sistemu B ili da kretanje C nije u sistemu D, nema svrhe pričati o fizici.
Ova glupost je sada jasno napisana, a prevedena izgleda obako:
Telo A se kreće brzinom od 100 km u odnosu na telo B. Tela A i B se nalaze u istom inercijalnom sistemu
Bravo "fizičare"!
Treba da ideš u školu gde će da ti kažu - Telo se nalazi u onom sistemu u kome miruje. Telo je vezano za
taj sistem, odnosno sistem je vezan za to telo koje se onda zove referentno telo sistema. Takav je dogovor.
Pročitaj Ajnštajna za takve amatere!
Citat:
Druga je stvar da li je kretanje C izraženo nekim jednačinama i sistemu D ili sistemu E, ali se u svakom sistemu može izraziti svako kretanje.
Naravno, svaki drugi sistem pa i taj mogu biti referentni. Sve si pobrkao pa nije ni čudo što zbirka tvojih gluposti
raste iz dana u dan.
Svojim poimanjem stvari rušiš ugled fakulteta koji si završio, a da ne govorim o šteti koju nanosiš upravo
teoriji koju braniš. Ne spadaš među ozbiljnije relativiste već si njihov nesvesni protivnik. Obrazuj se!
Telo se ne nalazi niukakvom sistemu, već u prostorvremenu, a tačke prostorvremena se opisuju četvorkama brojeva na mnogo načina, od kojih se svaki zove koordinatni sistem. Samim tim, u svakom sistemu postoji zakon kretanja svakog tela, koji se odnosi na to telo i taj sistem.
Telo se ne vezuje nizakakav sistem, već sistem može biti vezan za telo, tj. možemo izabrati sistem u kome telo miruje. Ne biramo mi telo prema zadanom sistemu, jer se tela kreću kako se kreću i neće da slušaju da se umire u odnosu na neki sistem, ali sistem koji miruje u odnosu na dato telo možemo izabrati.
Zdravo!
Telo se ne vezuje nizakakav sistem, već sistem može biti vezan za telo, tj. možemo izabrati sistem u kome telo miruje. Ne biramo mi telo prema zadanom sistemu, jer se tela kreću kako se kreću i neće da slušaju da se umire u odnosu na neki sistem, ali sistem koji miruje u odnosu na dato telo možemo izabrati.
Zdravo!
Potpis
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.