Kako izabrati ili Nikon 5100D Vs Canon EOS600 (možda i nešto drugo) ?!

@grujicd

U principu je to pravilna upotreba dSLRa u porodicno hronoloske svrhe: rafal je bolje resenje od LVa svakako. Medjutim ne treba zaboraviti da postoje kompakti sa CMOS senzorima, poput recimo Sonyeve HX serije koji rade veoma brzo i ciji je rafal jaci od mnogih dSLR modela nize klase.
Na zalost S95 kao ni G serija nije za pohvalu po pitanju brzine.

Evo par fotki sa malo ozbiljnijeg kompakta. Neka se nadje. Moze nekom da koristi.

Ako nemaš vremena da objasniš zašto si opljunuo fotografiju, čemu onda svrha opljuvavanju? Ostavljaš pogrešan utisak i samo pogoršavaš stvar. Zvuči prepotetno da kažeš kako fotka ne valja a prepuštaš autoru i ostalima da se sami snađu da provale što...

Ako već daješ mišljenje o nekoj fotografiji pogotovo ovako javno onda valjda jedini razlog tome treba da bude da svi koji mogu iz toga nešto i nauče,a pogotovo početnici koji ne znaju dovoljno da sami vide greške.

---

Da li ovde trebaju dodatna objasnjenja,













bez obzira koliko neko bio amater ili ne?!

A mozda bi za temu bilo primerenije zahtevati objasnjenje od onih koji kategoricki tvrde suprotno. Od onih koji tvrde da se sa kompaktom ne mogu napraviti fotke koje se prave sa D3100 i kit objektivom posto se iz prilozenog, bar gledanjem, tako nesto ne bi moglo zakljuciti?





_{[Ovu poruku je menjao zarsilic dana 31.08.2011. u 09:22 GMT+1]}

Evo par slika snimljenih D5100 i kit objektivom 18-105, koje ne mogu da se snime kompaktima za koje ja znam. U pitanju su porodične slike bez ambicija za nekim umetničkim dometima, gde je glavni kriterijum da ne budu mutne, što često i nije moguće sa kompaktom, ili bar ne bez blica.

Unutra, samo ambijentalno svetlo kroz poluspuštene roletne, 1/80s, ISO3200. Sa kompaktom na tom svetlu ne može da se dobije 1/80s.



Možda neki kompakt i može da ima ovakve detalje i bokeh, ali ovi sa kojima sam ja slikao ne mogu. ISO800, 1/160:



Unutra, loše svetlo, bez blica, ISO3200, 1/160, F4.0

Evo i ja imam decu (na slikama):

ES je postojao i mnogo pre nego sto ste vas nekolicina poceli da pisu. Postoji gotovo bezbroj tema vezanih za to sta se sve moze sa cim napraviti. Jedna od takvih tema je i ova:

http://www.elitesecurity.org/t...-vs-Fuji-FinePix-uporedni-test

Tema o dva sjajna kompaktna aparata koja, zahvaljujuci svojim dimenzijama staju i mali dzep od kosulje.


P.S.
http://www.elitesecurity.org/p1503704

http://www.elitesecurity.org/p1504637,

...

edit: slova

_{[Ovu poruku je menjao zarsilic dana 31.08.2011. u 11:03 GMT+1]}

Ama ljudi, manite se corava posla i poredjenja kompakta i dslr-a … te dve stvari su neuporedive.

Sasvim je druga stvar sto tehnicki potkovan fotograf u odredjenim situacijama moze izvuci maksimum iz kompakta, jednako kao sto se neadekvatnom upotrebom dslr aparata, krajnji rezultat moze spustiti na nivo losijeg kompakta.

Najveci problem je izgleda u tome sto ljudi ne tako retko i ne umeju da prepoznaju svoje prave potrebe i da ih usklade sa ponudom na trzistu.

---

@grujicd

Koji si tacno objektiv koristio?

AF-S DX NIKKOR 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR

Ide kao jedna od kit varijanti uz D5100. Pošto sam mesec dana pre toga koristio 18-55mm na D3000 video sam da mi je 55mm često malo. A pošto od ranije imam 10x zoom kompakt video sam da sam jako, jako retko išao preko 100mm (ekvivalentno), pa mi nije bilo isplativo da idem na 18-200 ni po pitanju cene, a ni po gabaritu/težini.

Iako zagovaram varijantu da je DSLR sa kit objektivom sasvim upotrebljiva sprava i da nije pogrešno kupiti i koristiti samo tu varijantu, to ne znači da ne bi poželeo još neki objektiv. Najviše gledam srednji zoom sa fiksnim F2.8 (možda Tamron 28-75), na žalost prajmovi mi ne rade posao, probao sam da držim fiksno 35mm ili 50mm i nije bilo šanse da ispratim klince i da budem zadovoljan kadriranjem. I ako uzmem taj F2.8 ne verujem da ću da teglim oba objektiva sa sobom i da ih menjam, već ću da biram pre izlaska iz kuće.

@Zarko

pogledao sam onu temu, ima stvarno solidnih slika sa kompaktima, samo meni nije uspevalo sa mojim aparatima (nekad Nikon Coolpix 3700, posle Panasonic TZ7) da dobijem takve rezultate, dok sam sa DSLR-om odmah na Auto modu dobijao slike koje su se maltene na thumbnailu bile vidljivo bolje od starih.

Upravo je to ono što ja želim :)

I nakon svega - nisam pametan - Nikon 5100D ili Canon EOS600.

Huh....

18-105 sa stabilizacijom nema na canonu, pogotovu za te pare...

---

Pošto sam skoro kupovao aparat, i čitao brdo reviewa, navešću ti ukratko najvažnije prednosti i mane D5100 u odnosu na Canon 600D, onako kako ih ja vidim. Ima još dosta sitnijih razlika, a ono što je meni bitno može nekom drugom da bude nebitno i obrnuto. Kao što sam već pominjao ranije, slikam casual fotografije, uglavnom svoje dece i njihovih drugara, što uopšte nije nezahtevno - brzi pokreti, stalno promenljiva tačka fokusa, često u lošijem svetlu... Za Nikon sam 100% siguran u stvari koje ću da navedem, a za Canon neka me neko ispravi ako grešim pošto se oslanjam samo na ono što sam čitao, nisam ga nikad imao u rukama.

U čemu je D5100 bolji:
- pre svega bolji senzor, što se najviše manifestuje na višim ISO vrednostima. U praksi, ISO 3200 je upotrebljiv, čak može i ISO 6400 da prođe, a kod Canon-a je to nešto lošije. Pošto pretpostavljam da nisi previše upućen, duplo veći ISO ti omogućava da snimaš sa duplo kraćom ekspozicijom, što obično dramatično povećava šansu da fotka ne bude razmazana ili mutna.
- ako slikaš u jpeg, ima automatsku korekciju distorzije i hromatske aberacije. Time se znatno popravljaju rezultati sa kit objektivima, mada ni korekcije ne ispravljaju problem 100%. Te mane mogu da se isprave i u postprodukciji, naročito ako slikaš RAW, ali ako si casual fotograf kao ja onda ćeš jedva stići da pregledaš slike i obrišeš škart, a ne da još radiš postprodukciju, pa se sve snima u jpeg. Za mene je ovo bitna prednost u odnosu na Canon!
- može da autofokusira za vreme snimanja video - koliko sam čitao Canon ne može. Ova prednost i nije baš tako značajna kao što zvuči. Pošto je kod DSLR-a jako izraženo šta je u fokusu a šta ne (plitka dubinska oštrina) onda se svaka promena fokusa drastično vidi. A pošto taj autofokus radi tako što fokusira malo napred malo nazad, onda to izgleda dosta bez veze. Pored toga nemaš ni motorni zoom (to važi za oba), pa je DSLR dosta teži za snimanje videa od kompakta! To je posebna tema, uglavnom rešenje je da se slika sa većom blendom da bi se smanjio bokeh efekat, i da se AF koristi samo za inicijalno podešavanje, a ne da bude kontinualan. I opet video generalno bolje ispadne sa TZ7 kompaktom.

U čemu je 600D bolji:
- više ručnih kontrola, npr. za white balance, shutter mode, itd. Za te stvari na Nikonu moraš da ulaziš u meni što je mnogo sporije.
- D5100 kao i svi novi Nikoni pokušava da umanji jačinu blica na račun ISO-a. To znači da će u većini slučajeva postaviti ISO3200! Jeste da će se tad zadržati dosta ambijentalnog svetla i videće se pozadina, ali zato ima šuma i što je još gore white balance se poremeti i lica dobiju neku rozu nijansu, u zavisnosti od ambijentalnog svetla. To se dešava u Auto modu, ili ako je uključen Auto ISO. Problem se rešava tako što se isključuje Auto ISO i ručno namešta onoliko koliko hoćeš, ali čim nije situacija za blic onda opet uključuješ Auto ISO. A pošto se radi u meniju to je smor... Mislim da Canon kod blica drži ISO 200, bar u auto modu. Tad se doduše dobijaju one klasične "tunel" slike sa blicem. Iskreno, ne znam šta je bolje, nekad Nikonova logika bude bolja, a nekad ispadne bez veze. Samo znam da stalno moram nešto da čačkam kad slikam blicem.
- Koliko shvatam kod snimanja videa imaš pune manuelne kontrole, dok kod D5100 možeš samo blendu da podesiš ako si u Aperture modu, i to pre ulaska u Live View, posle ostaje fiksna bez obzira šta menjaš! A ekspoziciju i ISO bira sam. Za casual snimanje videa mislim da ovo i nije neka mana, čak ti i odgovara da aparat sam potamni ako ga okreneš prema svetlijem delu scene - bolje to nego da bude izgorelo ili previše mračno. Za profi snimanje su neki drugi kriterijumi.

Neko je još pomenuo da Canon ima wireless blic kontroler, što meni nije bitno, bar za sad. Ima tu još razlika ali ja sam sveo na ono što je meni najvažnije.

Jako je bitno i da razmisliš šta će ti trebati od objektiva, i koje varijante i po kojim cenama postoje za Canon a koje za Nikon. Pandan ovom mom 18-105mm bi kod Canon-a bio 18-135mm, koji hvata malo duže, ali je i skuplji. Ne znam šta ide u kit varijantama.

A koji je bolji? Ja bi najradije Nikonov senzor, sa Canonovim ručnim kontrolama ali to se zove D7000 i dosta je skuplji (i što je još gore) teži, kažu da zna da preeksponira, ima nešto lošiji video a i nema pokretni ekran. Na žalost, nema ništa savršeno.

Ako imaš malo vremena, slikaj u RAW, zatim učitaj sve slike u Adobe Lightroom (par klikova), selektuj sve (Ctrl+A), pusti korekciju distorzije i aberacije (jedan klik) a zatim pusti export u JPG (dva klika). Tako dobijeni JPEG-ovi su kvalitetniji od onih koje aparat pravi jer ih aparat napravi na brzaka dok se na računu svaki pravi 2-3 sekunde. Em budu kvalitetniji em budu mnogo manji, 3 mb u odnosu na 8 mb kad su iz aparata. Znači za malo vremena možeš da povećaš kvalitet slika. Da ne pričam što možeš da odradiš i druge stvari (ali onda bi morao da ideš od slike do slike) kao što su sređivanje ekspozicije, boja, topline, oštrine, redukcije šuma (koja radi mnogo bolje nego ugrađena u aparatu) i drugih zanimacija.



Pošto kod mene na D3100 radi isto, ja sam provalio bolju foru. Isključim automatski autofokus pa snimam sa inicijalnim fokusom pa kad osetim/vidim da se objekat udaljio/približio i ispao iz fokusa, samo pritisnem dugme za slikanje do pola, aparat uradi fokus (onda pustim dugme) pa dalje čekam sledeći ispad fokusa... Znači zašto bi koristio autofokus kad možeš dugmetom da kažeš da fokusira dok snimaš.




Nikonova logika je da ti stavi iso 3200 kako bi uz blic uhvatio što više pozadinskog svetla. Moje rešenje je da ne slikam u Auto modu nego da sam podešavam ISO (u tom slučaju ne moraš da ideš u meni nego imaš dugme sa strane aparata). Ako previše svetla padne na ljude pa budu crvenkasti, onda možeš ili da smanjiš ISO ili, ponekad bolje, da povećaš brzinu, ovaj dužinu, uh... shutter speed.

Moglo bi se dosta toga argumentovano replicirati na konto ovoga sto je napisao Dejan … ali generalno, mislim da sve te razlike nisu ni bitne za konacnu Borisovu odluku, jer na osnovu njegovih postova zakljucujem da ce i jedan i drugi aparat sasvim ispuniti njegova ocekivanja.

Ipak, moracu da skrenem na paznju da autofokus u video modu na Nikonu nije ni malo bolji nego na Canonu, nego je jednako los kao i na bilo kojem drugom DSLR aparatu.
Video mod zahteva sasvim drugaciji pristup nego kada je u pitanju rad sa video kamerama na koje smo do sada navikli.
Najbolje da odes na Vimeo, pa da pogledas kako izgleda dobar rad.

Drugi bitan detalj se odnosi na ISO mogucnosti, a kao primer cu okacim par primera koje sam vec kacio u jednoj drugoj temi … a odnose sa iso 12800.

Sve u svemu, mislim da ce u tvom slucaju pazljivo citanje uputstva … naprosto, bolje upoznavanje sa aparatom i jos poneka knjiga edukativnog tipa vise doprineti boljem kvalitetu fotografija, nego sto razlika izmedju ta dva aparata nosi sa sobom.

Pun kadar, pa krop, pa obrada ... pa pun kadar, pa krop ... a prostor, prilicno mracna prostorija, sa osvetljenjem od jedne sijalice

---

Meni je Auto ISO mnogo korisna stvar - najviše za M mod koji sve češće koristim. Namestim shutter speed koji mi treba, blendu zatvorim malo da bi bilo oštrije (zato i ne mogu da koristim S mod) i samo slikam, a ISO se sam menja da bi slika bila eksponirana koliko treba. Tu ne pomaže ručno nameštanje ISO-a - em bi morao stalno da gledam metering i da ga tako podešavam, em' su mi na raspolaganju samo fiksne vrednosti dok Auto ISO može da stavi i npr. ISO 1100 ako je to optimalno.

Zorane, video sam već te slike gitare ranije i bio sam fasciniran. Koji se to softver koristi za NR kad ga tako temeljno očisti, a da detalji ostanu? Ima li puno posla oko toga ili se svodi na par kliktanja? Ne mogu sad da nađem temu gde je to pisano, pa može i link ako je tamo objašnjeno.

Taman ako bi mogao da slikam sa ISO 12800 ne bi mi ni trebao brži objektiv za unutra :D

@SAJA
A što se tiče RAW-a, bojim se mrka kapa - ima veoma nizak WAF! Ako mi žena uzme slike sa kartice, i ne može odmah da ih digne na picasu, ima na glavu da mi se popne što sam kupio takvu kantu od aparata :)
Šalu na stranu, probaću malo da se poigram, ali ako ne donosi baš vidljiv napredak ne verujem da ću se zezati sa tim. Pominjao sam već gore da često slikam rafalno, izađem sa klincima i par sati kasnije dođem sa 150 slika od kojih 20 vredi, jedva stignem i to da prečistim. Opet, ako je napredak vidljiv zezaću se sa tim makar samo za specijalne prilike gde je bitno da što više slika uspe.

Upravo ove slike koje je poslao Zoran su snimanje u RAW-u a na aparatu je isključena korekcija šuma (zapravo mislim da je tako). Jedino tako dobiješ ovako fin i zrnast šum koji čak i bez post-korekcije ne izgleda ružno. Sa JPEG-om i uključenom korekcijom šuma na aparatu teško da može da se dobije ovakav kvalitet. Zato sam i preporučio Lightroom, učitaš sve slike (diretno sa kartice) u njega, pustiš korekciju distorzije sočiva, onda malo redukuješ šum na fotkama gde ga ima više i slično i to sve eksportuješ u JPEG koji bude 3 puta manji a 3 puta kvalitetniji.

@grujicd
Priča o highISO rezultatima 18MP Canon vs 16MP Nikon je "malo" prenaduvana. Razlike su više nego mizerne. Canon je nešto jači po pitanju detalja, a Nikon u istoj meri po pitanju kontrole šuma. To "nešto" je ključna reč, a u praksi će to biti apsolutno nevidljivo čak i za prevejano oko, a kamoli za laika koji tek uplovljava u DSLR vode (ili fotografiju uopšte).

Evo kako to izgleda u praksi. Kontrolisani uslovi (u praksi je razlika još i manja, takoreći nepostojeća), poređenje detalja na ISO100:



A evo i par primera kako šum na karakterističnim highISO vrednostima izgleda "live" (levo 600D, u sredini 550D, desno D5100):







Celo to burgijanje o "neviđenoj prednosti" Sonyjevog senzora u Nikonu je jedan prenaduvani balon. Potpuno neutemeljena priča koja je, kao i mnogo puta do sada, plasirana pre nego li ne iko uopšte i video D7000 (isti senzor je u D5100, za one kojima to eventualno nije poznato). Pričalo se o nekim razlikama gde D7000 ostvaruje i po 2-3 blende prednosti, što je neviđena nebuloza, kao što vidiš. Jedino je tačno da taj senzor ostvaruje bolji DR, ne previše veći, ali ipak primetan.

BTW, čišćenje šuma (na način kako je to Zoran demonstrirao svojim primerima) je rutinski posao, bez ikakvog natezanja, korišćenjem ACR-a 6.x. Od verzije 6, ACR se može pohvaliti prosto fantastičnim NR algoritmom, koji iz senzora izvlači apsolutni maksimum.

---

U najkraćem, senzor je poslednja stvar po čemu se ovi aparati razlikuju. Mnogo veće razlike su u koloritu (gotovo drastične) i u merenju svetla, kao i ergonomiji, displeju, LV-u ili videu.

Pozdrav

_{[Ovu poruku je menjao StORM48 dana 01.09.2011. u 11:41 GMT+1]}

U ovo sam se licno uverio. ACR 6.x od suma napravi fine granulice koje cak i ne smetaju, dok 5.x to sve nekako smulja, pa se pola detalja pogubi. Doduse, koristio sam neku 4orku ACR, al mislim da je to slicno. Kad sam video kako 6.x to fino razvija, doslo mi je da sve stare RAW-ove sa 350D ponovo propustim kroz novi "razvijac"

Evo jedan primer:





Pozdrav!