Citat:
bigvlada
ovde se ne pominje jos jedan projekat koji bi u buducnosti mogao biti interesantan - ReactOS - tj. open source OS koji izgleda i radi kao XP, ideja je da se napravi besplatan os koji bi mogao da pokreće sve windows programe. Meni to izgleda kao dobro kompromisno rešenje.
To je uzaludan projekat, bas kao i svi ti klonovi Windowsa. Windows je zatvorena arhitektura, Microsoft svakog trenutka moze dodati jos N novih API-ja i uciniti nove aplikacije vrlo nekompatibilnim sa ReactOS-om. Trka da stignes Microsoft u dizajnu njihovog sopstvenog OS-a je ekvivalenta trkanju macke za svojim repom.
Daleko je pametnije, ako je vec neko u tom FLOSS svetu, da se usresredi na stabilizaciju i standardizaciju otvorenih arhitektura.
@mmix - ISO sasvim poznaje tzv. "neizbezne" patente, tj. patente koji su esencijalni deo neophodan za implementaciju nekog standarda (i, ne, ne mora GUI samo biti deo toga!). Zapravo, ISO prilikom standardizacije bilo kog standarda pravi javni poziv svim zainteresovanima da se izjasne da li poseduju nezaobilazni IP u nekom standardu. Taj poziv nije obavezujuci, tj. uvek moze da se desi da neko ne objavi da ima nezaobilazne patente ali to je vec neka druga prica.
U samom kontekstu ovog konkretnog predloga - kao sto rekoh, problem je sto "otvoren standard" uopste ne znaci da je taj standard besplatan. Dakle, mnogi "otvoreni standardi" uopste i nisu kompatibilni sa raznim "Open Source" licencama jer vlasnici nezaobilazne intelektualne svojine ne daju besplatne licence koje bi bile neophodne za, recimo, GPL licencu.
Tek su "royalty free" standardi kompatibilni sa svim OSS licencama. Opet, takodje i specifikacije koje nisu otvoreni standardi po definiciji* mogu biti potpuno implementirane i distribuirane kao open-source, ali ih to i dalje ne cini "otvorenim standardima".
* Otvoren Standard znaci da je konkretna tehnologija standardizovana od strane formalnog standardizacionog tela, i da je pristup toj tehnologiji dostupan svima pod fer i nediskriminisucim uslovima
Na primer - GSM standard koji koristite u vasem mobilnom telefonu je 100% otvoren standard (dakle, sve sto vam treba da napravite GSM telefon je dostupno pod fer uslovima, bez diskriminacije - i nije kontrolisano od strane jedne kompanije, vec od strane medjunarodnog stnadardizacionog tela) - ali nije moguce napisati "open source" implementaciju GSM-a i licencirati je pod, recimo, GPL-om jer GSM standard ima dosta nezaobilaznih patenata ciji vlasnici ne daju iste na koriscenje besplatno.
Mislim da Evropa i ne bi imala problem da koristi MS-ov format pod uslovom da to stvarno postane otvoren standard u ISO-u, izuzev finansijskih zamerki jer bi troskovi patenata isli iz EU ka USA u slucaju koriscenja ne-MS resenja za authoring/viewing gde bi MS trazio da se plate patenti. Medjutim, mislim da je daleko veci problem EU sto
za sad MS Office format nije otvoren standard, sto fakticki znaci da u nekom momentu mogu postati taoci Microsofta (citaj: USA) kada se radi o pristupu sopstvenim dokumentima.
Primera radi, za 5 godina, Microsoft odluci da batali svoj .doc standard - i EU ima bas neke dokumente koji koriste nedokumentovane opcije .doc formata. Sta EU da radi ako treba da migrira te dokumente na neki drugi hardver? Da se slika. Zato i hoce otvorene standarde.
DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos:
http://www.digicortex.net/node/17 Gallery:
http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! -
https://github.com/psyq321/PowerMonkey