Navigacija
Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.

Sta je to svetlost, kako nastaje i prolazi kroz materiju, ima li sta brze???

[es] :: Fizika :: Sta je to svetlost, kako nastaje i prolazi kroz materiju, ima li sta brze???
(Zaključana tema (lock), by NicholasMetropolis) (TOP topic, by Aleksandar Marković)
Strane: < .. 1 2 3 4 5 6 7 8

[ Pregleda: 65225 | Odgovora: 155 ] > FB > Twit

Postavi temu

Autor

Pretraga teme: Traži
Markiranje Štampanje RSS

kandorus

Član broj: 266404
Poruke: 429
*.yourproxyhost.com.



+443 Profil

icon Re: Sta je to svetlost, kako nastaje i prolazi kroz materiju, ima li sta brze???04.08.2011. u 00:37 - pre 107 meseci
Ako si već mislio na Černekovljev efekat onda si morao paziti na konstrukciju rečenice. Ovako kako si napisao nije jasno o kojoj brzini svetlosti pišeš pa može slobodno da se tumači. U stvari materijalna čestica (u nekom medijumu) se može ubrzati do brzina bliskim c a kroz isti medijum svetlost može da se kreće daleko sporije od c. I ta brzina svetlosti zavisi od optičkih karakteristika medijuma a ne od "same reakcije" kako si napisao.

Problem je što ti tako "ladno" pišeš o brzinama nekoliko puta većim od c kao da se to postiže autobusom niz Nišku magistralu.

Ako ti je fizika struka onda bi trebao da paziš na izražavanje a ne da pišeš brzopleto.

Medjutim čitajući o "tvojim" teorijama o etru ne mogu da se otrgnem od karikiranja. Ako već imaš nešto zaista novo onda nadji neki bolji termin a nemoj koristiti termin koji se u fizici i hemiji davno istrošio kao promašen koncept.

Dalje, iznosiš nekakve tvrdnje o "trenutačnom prenosu informacija". Odakle ti to? Stanje u današnjoj teoriji je da se informacija ne može prenositi brže od c. Iznosiš tešku tvrdnju i dovodiš u pitanje elementarna znanja a da ne potkrepljuješ to odgovarajućim dokazima.

Na kraju, kad je u pitanju Tesla. Čovek ima svoje zasluge i neka ostane zapamćen po tome. Nema potrebe pripisivati mu kojekakva čuda i koještarije.
 
0

milos crni
bar

Član broj: 149905
Poruke: 98
93.87.32.*



+7 Profil

icon Re: Sta je to svetlost, kako nastaje i prolazi kroz materiju, ima li sta brze???04.08.2011. u 20:55 - pre 107 meseci
Saslušaj me malo Kandoruse, ako si voljan.
Vidim da si radoznao momak možda studiraš nešto ili proučavaš neke fizičke pojave, nebitno.Nepoznajem te.Ali sve to nije važno za naš pristojan odnos na ovom forumu.
Mi smo zemlja darovitih ljudi, prosek nam prelazi pozitivni maksimum, nebitno.Mnogo je bitnije koliko sam čovjek otvara i koliko je spreman da otvori svoj um, da raširi svoju svijest prostranstvima svemira, ekstradimenzija i t.d.

Naime znam odlično da se čerenkovljev efekat odnosi na c u datoj materiji, pa nemisliš valjda da se u reaktoru nuklearne fuzije nalazi vakuum.Ne naravno, sam efekat je pojava koja nastaje zbog remećenja EM polja date sredine kroz koju prolaze superintenzivne i brze čestice.Ali sve to nije ovdje bitno, jer samo pišem o zanimljivostima u vezi sa svjetlom i prolasku kroz materiju, a ne da držim neke kompleksne rasprave za stručni kadar.
Sledeće, nisam uzeo nikakav zastareli pojam, jer je to do definicije istog.Naime, verovatno pojam etar za tebe i mene nije isto.Da bih ti ovo pojasnio, molim te dozvoli, samo jedan primjer.
Recimo pojam atom koji postoji još od antike u savremenu nauku uveli su hemičari, kao i etar.E sada po izvornoj definiciji, atom označava nešto izvornije nego samo čisto hemijski element.Naime na samskritu se atom kaže anu, ali njegovo značenje je sasvim drukčije od današnjeg i izvornije.Proučavajući vedske, upanišadske i budističke tekstove, pronašao sam u tumačenju izraza anu da on označava pojam nečega što nema specifične osobine bilo kojeg elementa u kosmosu, već je sam sasvim istovjetan sa bilo kojim anuom u kosmosu, t.j. ne postoji razlika između dva ili milion anua u kosmosu, naime isti je onaj u tebi i onaj u oblasti kvazara udaljenog 12 000 000 000 s/g. od nas.Ali određeni geometrijski odnos tih anua gradi sve druge elemente u svemiru.On je sam osnovna opeka etra, indijski akaša, iranski tvaša...Razumeš li sada?Eto ti odgovora sada samo na to kako ja vidim etar.Ovako ga je vidio i Tesla i to je navodio u svom delu, autobiografiji, moji izumi, i to je činjenica.Onakav koncept etra koji je odbačen uveli su ljudi materijalnog uma, jer za njih je materija sve postoji samo materija u 3 dimenzije i ništa sem toga.Znači li to da ako mi ljudi nešto ne vidimo to zapravo i ne postoji?Pobogu svašta.Zna se da su u savremenoj fizici materija i masa sinonimi, ali kakve to veze ima sa energiom?Kada sam se ja školovao nas su učili da je sve materija, a da ona može postojati kao supstancija ili energija.Budalaština!Posledica ainstainovske teorije koju su oberučke prihvatili materijalisti.Naprotiv sve je energija, a samo jedan njen vid je materija.Sama kvantna mehanika, što i nije baš odgovarajući izraz, ali dobro, je sama mehanizam etra i ne barata sa masom(materijom) već energijom kvantnog stanja, pitagorin svijet brojeva, sama realna matematika kao oruđe, kako je smatrao i Tesla, a ne samo jezik za objašnjenje pojava u fizici.Kvantna mehanika naime barata sa kvantnim nivoom 8 k-8, što je zapravo hercova oblast, t.j. u normalnom stanju odgovarajućih talasnih dužina radiofrekventi.Naravno oni postoje i u dubokom gama spektru i u ekstra dugotalasnom spektru.Zato to stanje energije neki naučnici danas nazivaju jednostavno fizika finog stanja.Ja ga nazivam energija kvantnog stanja, ili energija kvantiranosti, onoga što je određeno kvantom-jedinicama, brojevima i njihovim logaritmičkim odnosima.Nadam se da nisi od onih koji mješaju izraze priroda(starogrčki-fizis-fizika), materija i ekosistem.Jer sve je priroda, čak mi je ta starosrpska riječ mnogo opisnija od bilo koje druge.Čak i sam duh ima svoju prirodu.Jer upravo su ti talasi i njima pridružena čestica k-8 fotoni nosioci svjetlosti u vakuumu, jer je c u vakuumu blizu 300 000 000 m/s i to je samo zračeći(radijantni) metod prenosa energije u prirodi.Ipak da ne dužim.Sve ono gore navedeno u drevnim spisima je izvorno, mislim nije falsifikat, kao ni biblija.Čak i da biblija nije pisana tada kad je pisana, niko ne kaže da je pisana prije recimo 50 ili 100 godina, tako ni vede, upanišade, budističke knjige i t.d.Jedini problem je što se ljudi uglavnom ne razumeju u oba t.j. u prirodne i društvene nauke istovremeno.Smatram samo da sam jedan od retkih koji ima tu učenost...Otkuda onim učenjacima od prije mnogo hiljada godina takvo znanje, ne znam ili nije bitno, bar ne za priču.Možda samo mi ljudi današnjice umišljamo da sve znamo i poistovjećujemo znanje sa ekonomijom, životnim standardom i ostalim glupostima.Oni su čak i mjerili suptilne titrajeve po jedinici vremena koju su oni koristili, a koja je mnoogo manja od sekunge, da mjere frekvenciju titraja tih anua.Kako, ne znam.Samo znam da su ga vrlo tačno izmjerili, i da anu ima učestalost praga kvantnog maksimuma, t.j. ono što se naziva plankova dužina, ili plankov zid po novijem.Sam anu se jednostavno naziva i atom vremena i dovodi se u vezu sa prostornim tačkama, što je oblast koja je najsvežija u ‚‚savremenoj‚‚ nauci, ona do koje smo tek sad stigli.Ipak da ne dužim mnogo, jer je i ovako otišlo predaleko.
To što ne iznosim ovdje svoju teoriju jeste zato što ništa nije zaštićeno copyrightom, a i srećo moja predugačko je, pogledaj samo koliko pisanija da se objasni nešto prosto.
I ne, niko ništa nezasluženo ne pripisuje Tesli, njemu jednostavno nije mnogo toga zasluženog pripisano, dok recimo danas sasvim laici, a i stručni ljudi bezkrupulozno mnogo toga guraju Ainstainu, čak takve sablazni o putovanju kroz vrijeme, što je apsurd, jer ne da se čovjek nije time bavio, nego ni teorijski zagrebao, jednostavno ga samo nije isključio, kako je i sam rekao.
Sve u svemu nisam skrenuo sa teme, niti mi je bila namjera, zato jednostavno nijesam podrobnije objašnjavao stvari.Jednostavno sam pokušao osobi sa početka teme koja je pitala za svjetlost, a očigledno je nestručna, da nešto objasnim, barem štapom i kanapom.Pozdrav i prijatno svima.
 
0

kandorus

Član broj: 266404
Poruke: 429
*.yourproxyhost.com.



+443 Profil

icon Re: Sta je to svetlost, kako nastaje i prolazi kroz materiju, ima li sta brze???05.08.2011. u 00:53 - pre 107 meseci
Već iz načina kako konstruišeš rečenice se vidi da nisi ni fizičar ni hemičar a sad baš pretera. U nauci nema mesta "otkrićima" zasnovanim na veri/sektama/misticizmu i drugim sistemima para/kvazi "nauka". To što pišeš uglavniom su maštarije iz vremena kad je čovek počeo da se osvrće oko sebe još uvek u strahu od "nevidljivih" sila.

Naravno, proučavanje veda i upanišada nije samo po sebi loše pogotovo ako se vrši sistematski. Loše je ako se izlazi iz okvira i dometa koje to proučavanje nudi. Vede i upanišade mogu imati značaj za vernika a za istoričara tek jednu činjenicu u razvoju čoveka.

Atom u fizici i hemiji označava tačno odredjen pojam ali to ne znači da se ne može definisati nešto u nekom drugom kontekstu. Ali dok je reč o fizici i hemiji onda nema vrdanja sa pojmom atom i to šta je pisalo u vedama i upanišadama po pitanju atoma je za fizičare i hemičare bitno isto koliko i "lanjski sneg".

Etar/akaša su mistika i opet im nema mesta u nauci, naročito nakon eksperimenata provedenim u XIX veku kojima je pokazano da je taj koncept (etra/akaše) besmislen.


Citat:
milos crni:

Zna se da su u savremenoj fizici materija i masa sinonimi

Nije tačno! Masa je tek osobina materijalnog tela a ne mogu biti sinonimi osobina i nosioc te osobine, posebno ako se ima u vidu da nosioc osobine/svojstva poseduje više svojstava.

Pojmovi, mase, ebergije, materije, supstance, (fizičkog) polja i slično su fundamentalni i potrebno je dosta napora da se u potpunosti shvate. A kad se jednom shvate onda se ta znanja moraju negovati i sagledavati sa različitih aspekata. Većina ljudi nema volje da se time bakće i onda u svom (ne)znanju pomisle da su otkrili rupu u saksiji ili toplu vodu ili nešto slično.
 
0

milos crni
bar

Član broj: 149905
Poruke: 98
93.87.32.*



+7 Profil

icon Re: Sta je to svetlost, kako nastaje i prolazi kroz materiju, ima li sta brze???07.08.2011. u 03:14 - pre 107 meseci
Ovo je smiješno.
Sada se vidi da na potpuno 10 način razumjevaš moje pisanje.
Pročitaj malo bolje više puta o čemu govorim.
Prvo ja uopšte nisam religiozan, iako je čovjek po svim filozofskim definicijama homoreligiozus, ali neki upućeniji mislioci tumače da napredno duhovan čovjek može iskočiti iz svojeg okvira i preći na viši stadijum duhovnog bivstvovanja.Jedino ako nisi od onih dilea koje mješaju duhovno i religiozno.Duh kod mene čitaj kao energija.Ja zapravo ne govorim o religiji, ali pročitaj tekst više puta, već o vjeri, o vjerovanju u ono što radiš.Tako je mislio i Tesla.Pročitaj malo njegove pisanije.Još malo o veličini srpskog jezika.Naime u hemiji je sve izraženo strogo uzročno-posledično, u fizici uglavnom uzročno-posledično, t.j. dozvoljava pojavu takozvanih anomalija, dok je u kvantnoj mehanici sve izraženo verovatnoćom.Sada dovedi u vezu rječi verovanje-verovatnoća, koji su samo u srpskom jeziku sinonimi.Jer u KM sve mjereno zavisi od ugla posmatranja, t.j. od onoga koji mjeri, vrši eksperiment.Tako se može objasniti da su neki naučnici nešto mjerili i dobijali željene rezultate, a drugi pri istom mjerenju nisu zbog svoje sumnje, jer naravno nisu vjerovali u ishod, šta više bili su ubeđeni u suprotni ishod.Sve ovo pokazuje frustraciju ljudi lišenih pozitivnih misli i spremnosti da izađu i iskorače iz svojih ušemjlenih okvira i ubeđenja, što je zapravo po svim definicijama upravo religija.Upravo ono čemu se protivim.Čak što više religija lišena duhovnosti, kao što je tipičan primjer marksizam, kome si i ti podsvjesno naklonjen, koja kao takva ne da ne dozvoljava napredak već sasvim sigurno gura u propast.
Drugo sasvim naprotiv ja sam elektroničar i fizičar i sasvim dobro znam šta je atom i ne dovodim to u pitanje, već ti samo dajem jedan primjer evolucije tog pojma u određenom pravcu.Ali izgleda kao da upravo ti dovodiš u pitanje mogućnost da se neko ko je u prirodnim naukama razumje sasvim dobro i u društvene, ili obrnuto.Zašto?Tačno je da su takvi ljudi retki ali nisu isključeni.Tebi zapravo smeta što ja ne igram kako ameri sviraju.To je tačno jer meni puca baš za amere i njihovu idiotsku terminologiju ala star track, jer nauku nijesu izmislili ameri već je postojala i prije 2000. g. i prije 4000. g. i prije 6000. g. i ti narodi koji su postojali tada i te civilizacije imali su sasvim naučna objašnjenja svijeta oko njih, vjeruj mi lično sam ovo proučio, ali nisi iz nauke izdvajali duhovnu osobini, t.j. svjesno informacionu energiju, kako to uprošćeno objašnjavam, dok su se religije kasnije izdvojile izvitoperavanjem kod laika, t.j. običnog stanovništva, jer nisu te spise sastavljali valjda seljaci, već naprotiv sasvim zavidno iz današnjeg vremena, naučni umovi koji nisu kao i sam Tesla bili lišeni duha, dok našu nauku pokušavaju da uobliče sasvim laički umovi, koji su nakrkani samo određenom terminologiom, a u stvari bi im bilo bolje da se prihvate pluga i motike.
Treće jeste tačno da su materija i masa izmenjivi sinonim u savremenoj fizici i ovo postoji zapisano i u enciklopedijama.Jer kako bi inače mogao objasniti savremene pojmove nematerijalni objekti ili nematerijalne čestice?Naravno to su one koje nemaju masu, tačnije fotoni, kvantifikatori energije, zato to neki naučnici i nazivaju, kako sam već navjeo, fizika finog stanja.Jer ovo samo govori o tebi da si jedan sirovi materijalista, jer energija je energija, apsolut, ne materija.Materija je materija samo jedno stanje energije, ono najsirovije.Materija nemože da bude sve jer nije.Ona je tačno određeni pojam tog izraza, a ne kako ti pokušavaš da promjeniš sam pojam tom izrazu i vežeš izraz materija za sve stvoreno.Ovo ne rade ni najokoreliji materijalisti.Oni drže kako jeste i zato im je svijet tako siromašan i 99.9 % neobjašnjiv.Jer si upravo ti onaj koji ovdje izvrće pojmove izrazima.Ako si već podsvjesni sljedbenik marksizma i njegove materijalističke religije, pročitaj njegova dela, kao ja, pa shvati da je za njega materija, materija, kao i za savremene materijalističke fizičare.I nemoj mi molim te sa školskog nivoa držati predavanje šta su fundamentalni pojmovi u fizici, jer je u mom slučaju veoma glupo i oduzima ti ovdje vrijeme.
Vidim dalje da ti smetaju, kako ti kažeš, mistični izrazi u nauci.Onda lijepo izbaci njih i osiromašićeš terminologiju savremene nauke za 2/3.A takođe vidim da si sa ovim fluidnim vidom etra baš uporan.Pa ne misliš valjda da je Tesla imao takav pogled na etar?!Naravno da ne i to je činjenica, pronađi to kod njega i drugih naučnika bliskih njegovom vremenu koji su o Tesli pisali.Takav pojam izraza etar imaju upravo naučnici naklonjeni materijalizmu, koji nemogu da shvate drukčije pojam etar, do nekakvog materijalnog transparenta fluidnih osobina.
I kao što sam rekao i ponavljam po ko zna koji put, neću na ovom forumu pisati o mojoj teoriji, već ću samo da bi predupredio sve daljne zablude i rasprave kada ovo negde spomjenem napisati samo osnovno viđenje etra u mojoj teoriji.

Etar je sama osnova prostora, sveobuhvatnost svih njegovih gradivnih prostornovremenskih energetskih elemenata, koji svojom vremenskom mehanikom iz samog etra fuzioniše i dezintegriše materiju.On u svom 3D vidu, koji mi zapažamo kao čisti vakuum asimiluje radijantnu energiju entropiom i takođe istu disimiluje ekstropiom, što zapravo ide u prilog tezi da se materija može stvoriti i uništiti, kako iz radijantne energije, tako i istom pobuditi etar i neposredno iz njega izvući njeno osnovno gradivo, a takođe kroz isti ta ista materija kroz vektor tunela, linearnim putem teleportovati na bilo koju tačku svemira, kroz takozvani ‚‚horizont događaja‚‚ i to u t0.
 
0

plague
Software Developer
Auckland, NZ

Član broj: 46734
Poruke: 584
62.240.22.*



+363 Profil

icon Re: Sta je to svetlost, kako nastaje i prolazi kroz materiju, ima li sta brze???07.08.2011. u 08:55 - pre 107 meseci
Citat:
Tako se može objasniti da su neki naučnici nešto mjerili i dobijali željene rezultate, a drugi pri istom mjerenju nisu zbog svoje sumnje, jer naravno nisu vjerovali u ishod...

....

Citat:
Drugo sasvim naprotiv ja sam elektroničar i fizičar i sasvim dobro znam šta je atom i ne dovodim to u pitanje, već ti samo dajem jedan primjer evolucije tog pojma u određenom pravcu.

Postovi su ti jednostavno prepuni fizickih dokaza toga sto pricas.

Citat:
Ali izgleda kao da upravo ti dovodiš u pitanje mogućnost da se neko ko je u prirodnim naukama razumje sasvim dobro i u društvene, ili obrnuto.

Odakle si ovo zakljucio?

Citat:
Tebi zapravo smeta što ja ne igram kako ameri sviraju.

Kakve ovo veze ima sa bilo cim?

Citat:
Ona je tačno određeni pojam tog izraza, a ne kako ti pokušavaš da promjeniš sam pojam tom izrazu i vežeš izraz materija za sve stvoreno

Covek je vezivao masu i materiju, ponovo, nemam ideju kako si ti skapirao ovo iznad.

Citat:
Pa ne misliš valjda da je Tesla imao takav pogled na etar?!

Najjace je kada neki tako misticni poznavalac fizike napise jednako misticnu knjigu o Tesli, i onda svi koji je citaju misle da su pili kafu sa njim.


Ima li moderacije na ovom forumu? Sto se dozvoljavaju ovakvi postovi u kojima ima fizike koliko i na MadZone-u?
 
0

pajaja
Beograd

Administrator
Član broj: 41598
Poruke: 3429
*.dynamic.sbb.rs.

Jabber: pajaja@elitesecurity.org
ICQ: 253317269


+144 Profil

icon Re: Sta je to svetlost, kako nastaje i prolazi kroz materiju, ima li sta brze???07.08.2011. u 10:09 - pre 107 meseci
palgue to je sve znao mnogo ranije i Tesla, a zna i on
xxx
mali mali mali kamičak...nebo plave boje.
In Memoriam: Madzone Zeka(15.09.2005-16.09.2005)
 
0

kandorus

Član broj: 266404
Poruke: 429
*.yourproxyhost.com.



+443 Profil

icon Re: Sta je to svetlost, kako nastaje i prolazi kroz materiju, ima li sta brze???07.08.2011. u 10:56 - pre 107 meseci
@milos crni

Tvrdiš da "uopšte nisi religiozan" a onda "primećuješ" da je čovek "homoreligiozus". Ma hajde budi dosledan bar jednu rečenicu. Izraz "homoreligiozus" može da ima značaj samo u religioznim krugovima.

Odmah zatim pominješ "duhovnog čovjeka". Duhovi ne utiču ni na fizičke procese ni na hemijske reakcije. Zato takvim "višim stadijumima" nije mesto u naučnom radu (kako ti pokušavaš da predstaviš tvoje pisanje), a takodje takvim "višim stadijumima" nije mesto ni na forumu fizike ili hemije (mada meni ne smeta).

Ono što je "mislio i Tesla" nije predmet fizike već konkretni pronalasci koje je ostvario. Osim toga dozvoli da primet da ti ne znaš šta je "mislio i Tesla" osim onog što je on sam zapisao da je mislio.

Tvoja tvrdnja da je "u kvantnoj mehanici sve izraženo verovatnoćom" takodje nije tačna. Tačno je na primer da se elektron nalazi negde izmedju jezgra i beskonačnosti sa verovatnoćom 1. Medjutim to ne znači da se sve izražava verovatnoćom. Opet na primer, oslobadjanje (apsorpcija) energije pri prelasku elektrona sa jednog na drugi kvantni nivo je jednoznačna, dakle nema veze sa verovatnoćom. Da je drukčije ne bismo govorili o linijskim spekrima, Balmerovoj seriji pa ni o kvantnoj mehanici.

Takodje nije tačno da je "u KM sve mjereno zavisi od ugla posmatranja" (ako je ono KM skraćenica za kvantnu mehaniku). Već sam pomenuo linijske spektre koji nemaju veze sa "uglom posmatrajna" a zahvaljujući proučavanju spektra (vidljivog i UV) mi danas znamo hemijskih sastav zvezda iako čovek još nije odmakao dalje od Meseca.

Citat:
Tako se može objasniti da su neki naučnici nešto mjerili i dobijali željene rezultate, a drugi pri istom mjerenju nisu zbog svoje sumnje, jer naravno nisu vjerovali u ishod

Xa Xa Xa. Dozvoli da te citiram: "Ovo je smiješno."

Citat:
Čak što više religija lišena duhovnosti, kao što je tipičan primjer marksizam, kome si i ti podsvjesno naklonjen

Opet XA XA XA ali velikim slovima. Ne znam da li je marksizam religija ali ono što znam da sam apsolutno antimarksista.

Citat:
Tebi zapravo smeta što ja ne igram kako ameri sviraju.

Napred si napisao da sam "marksista". Kako sad mogu da budem za "igranje kako ameri sviraju"? Odluči se.


Citat:
vjeruj mi lično sam ovo proučio

U nauci nema mesta "vjerovanju".

U fizici i hemiji nemaju uticaja "duhovne osobine" ni "svjesno informacione energije". Nisi ti fizičar inače ne bi pisao ovako nešto.

Nije tačno da "Treće jeste tačno da su materija i masa izmenjivi sinonim u savremenoj fizici". Ali ako si čitao "zapisano i u enciklopedijama" onda nemam prigovora naročito ako je tu enciklopediju štampao "kupusni poletarac" ili neki "centar za duhovnu svijetlost".

Citat:
kako bi inače mogao objasniti savremene pojmove nematerijalni objekti ili nematerijalne čestice?

Prvo "nematerijalne čestice" ne postoje, bar ne u fizici i hemiji. Jer se pod "česticom" (u fizici i hemij) uvek podrazumeva materijalni objekat. Što se tiče "nematerijalnog objekta" primetio bih dve karakteristike. "Nematerijalno" i "objektivno". Da li postoje entiteti sa takvim karakteristikama? Uzmimo na primer gravitaciono polje. Da li je nematerijalno? Samo polje kao koncept jeste (nematerijalno u tom smislu da nema ni konačan oblik ni zapreminu). A da li je gravitaciono polje "objektivno"? Jeste jer deluje i na živu i neživu prirodu (da deluje samo na neke ljude onda bi mogli da isključimo objektivnost kao karakteristiku).

Citat:
da si jedan sirovi materijalista

Jesam, šta sad?

Citat:
Materija je materija samo jedno stanje energije

Xa, Xa, energija je OSOBINA materijalnog tela.

Citat:
vežeš izraz materija za sve stvoreno.

Nema veze s onim što ja pišem jer "stvaranju" je mesto u bibliji a ne u fizici i hemiji.

Materija za mene ima značaj
Citat:
kao i za savremene materijalističke fizičare.


Hajde odluči se šta ćeš: "neću na ovom forumu pisati o mojoj teoriji" ili "Etar je..."!

I ostavi Teslu na miru.
 
0

kandorus

Član broj: 266404
Poruke: 429
*.yourproxyhost.com.



+443 Profil

icon Re: Sta je to svetlost, kako nastaje i prolazi kroz materiju, ima li sta brze???07.08.2011. u 11:05 - pre 107 meseci
@pajaja

Hvala što si me podsetio na link.

Citat:
milos crni:

da ne objašnjavam mnogo sad šta je kvant, ukratko elektron
http://www.elitesecurity.org/t50113-3#2124867


Eto "elektroničaru i fizičaru" kvant je elektron. 100x(Xa Xa Xa).

Inače ne bih brisao ovakve komentare.
Zašto?

Pa upravo zbog "žute literature" u kojoj se prizivaju "Teslini gromovi", "kvazi naukom" daje podloga misticizmu i religioznim podvalama itd. Mnogi čitaju takvo štivo. Takvo štivo je obično lako pitko i zavlači se pod kožu jer (neukog) čitaoca ostavlja u uverenju da je ovladao ogromnim veštinama i objasnio 99% onog što još niko nije objasnio.

Dobro je da negde ima i komenar na tu "znanost".
 
0

milos crni
bar

Član broj: 149905
Poruke: 98
93.87.32.*



+7 Profil

icon Re: Sta je to svetlost, kako nastaje i prolazi kroz materiju, ima li sta brze???08.08.2011. u 20:49 - pre 107 meseci
Ti i ja nemamo šta da raspravljamo.
Ovo doživljavam kao raspravu sa vanzemaljcem, koji potpuno 1 000 116to razume moje pisanje.
Ovo što sam napisao je sve tačno i poznato u fizikalnoj terminologiji, a to što ti to neznaš jeste isključivo od toga što si školarac i to naklonjen hemiji, jer uporno govoriš hemija i fizika, a još si pride i materijalista, što si dakako sam rekao i time lišio sebe za šire gledanje svijeta oko sebe.Takvi stavovi ne donose napredak nauci već ostaju zakucani u mjestu nečijih uskih pogleda na stvarnost i još tuđih.Da su tako radili najgenijalniji umovi ostali bi smo na ploči koja drži kupolu sa zvijezdama, a istu nose slonovi, ove kitovi, a ovi jašu kornjaču, ili obrnuto.Sad ne znam ko ovdje koga jaše ali ovo je glupost.
Dalje kaao ‚‚hemičaru‚‚ ovo o KM je tačno, t.j. da je sve izraženo verovatnoćom i da zavisi od ugla gledanja onoga koji mjeri, ovo je govorio moj profesor davno, ovo znam i sam uviđanjem, a takođe i moje kolege koji su svi inženjeri i fizičari.

I dalje zaista nema više potrebe da raspravljaš samnom o stvarima za koje vidim da se ne razumješ dobro ili znaš samo površno o njima.Teslu ti ostavi na miru i bolje pročitaj nešto što je on sam pisao i ne pripisuj mu zasluge u patentima koje je sam smatrao manje bitnim.A pošto si uporan sa ovim glupostima o religiji i mješanju izraza vjerovanje i religija, trpaju ći ih u isti pojam, dalje religija i duhovnost, a takođe dalje duhovnost i duhovi(zapravo sablasti ali to laici mješaju često), i tvoja ne mogućnost da shvatiš pojam nematerijalno, t.j. čista energija koja je prvobitnost, ne neuređeni oblik materije t.j. toplota, već sama energija kojoj su zakonitosti drukčije od materije, i dovođenja u vezu stvaranje(str. grčki genezis) za religije, bibliju i sl. gluposti(tada ne bi mogli kosmolozi i astronomi pričati o nastanku svemira), između tebe i mene prestaje svaka priča.
Prosto nemogu pisati polupismeno da mi me ti ili neko drugi razumio.



P.S. Uostalom moja teorija sasvim dobro opisuje moje izume i konstrukcije koje konstruišemo moje kolege i ja, kao i vezu svijesti, sa tijelom, svijesti sa kvantnom mehanikom(pitagorin svemir brojeva), a ove sa klasičnom fizikom, ove sa hemijom, ove sa biologijom i t.d.Objašnjava kvantni zeno efekat, kvantnu teleportaciju, makro teleportaciju, putovanje kroz vrijeme, kao i VTA uređaja Tomasa Moreya, Michela Meyera i drugih.
 
0

kandorus

Član broj: 266404
Poruke: 429
*.yourproxyhost.com.



+443 Profil

icon Re: Sta je to svetlost, kako nastaje i prolazi kroz materiju, ima li sta brze???09.08.2011. u 00:20 - pre 107 meseci
Objasni jednom "školaracu" što je to "fizikalna terminologija"?

Šta podrazumijevaš pod "vezom svijesti sa kvantnom mehanikom"?

Što je to "pitagorin svemir brojeva"?

Poslije ćemo o teleportaciji.
 
0

zzzz
milan kecman
bluka

Član broj: 11810
Poruke: 2087
*.broadband.blic.net.



+190 Profil

icon Re: Sta je to svetlost, kako nastaje i prolazi kroz materiju, ima li sta brze???09.08.2011. u 02:00 - pre 107 meseci
To je to.To je želio novi moderator.Oduševljen sam.
________________________________

Najbolja kritika formule za Sagnac effect:
https://www.omicsonline.org/op...090-0902-1000189.php?aid=78500

OK evo prave formule:P=2wft^2 [period]
 
0

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
31.176.206.*



+33 Profil

icon Re: Sta je to svetlost, kako nastaje i prolazi kroz materiju, ima li sta brze???09.08.2011. u 04:51 - pre 107 meseci
" Nedovoljno zapažanje samo je oblik neznanja, i uzrok mnogim nastranim ispadima i trijumfu ludih ideja. "
(Nikola Tesla)
Da li površno tumačenje Teslinih ideja vodi u „misticizam“?!
Da li površno tumačenje Ajnštajnovih ideja vodi u „misticizam“?
Na oba pitanja moj odgovor je: DA!
Odgovore na navedena pitanja ne treba voditi sa „suprotstavljenih“ i isključivih polaznih stavova i pozicija.
Na ovom forumu „branitelji lika i djela A. Ajnštajna“ imaju prednost ( imaju pristup „kvačicama“ i mogu odstraniti iz diskusije svoje „protivnike“), dok „branitelji lika i djela N. Tesle“ nemaju tu mogućnost.
Zato, poruka „milošu crnom“: na ovom forumu nemaš nikakvu šansu na ravnopravnu razmjenu mišljenja. Unaprijed si „osuđen“. Rado bih ti pomogao, ali „ne smijem" od moderatora foruma.
Citat:
.Pa ne misliš valjda da je Tesla imao takav pogled na etar?!Naravno da ne i to je činjenica, pronađi to kod njega i drugih naučnika bliskih njegovom vremenu koji su o Tesli pisali.Takav pojam izraza etar imaju upravo naučnici naklonjeni materijalizmu, koji nemogu da shvate drukčije pojam etar, do nekakvog materijalnog transparenta fluidnih osobina.

Na jednom mjestu nađoh ispisano, navodno, mišljenje N. Tesle (međutim tekst mi je „sumnjiv“ i uzimam ga sa rezervom):
"Ja sam se u svojim radovima uvek oslanjao na postojanje mehaničkog etra i zato sam postizao određene uspehe. Šta je etar po sebi i zašto ga je tako teško otkriti? Ja sam dugo razmišljao nad tim pitanjem i evo do kakvih sam zaključaka došao: poznato je da što je gustina nekog tela veća, u njemu je veća brzina prostiranja talasa. Upoređujući brzinu zvuka u vazduhu s brzinom svetlosti, došao sam do zaključka da je gustina etra nekoliko hiljada puta veća od gustine vazduha. Ali, etar je električno neutralan, zbog čega je u vrlo slabom uzajamnom dejstvu s našim materijalnim svetom, a k tome, pride, gustina tela našeg materijalnog sveta ništavna je u poređenju s gustinom etra. Nije etar bestelesan - naš materijalni svet je bestelesan za etar.
Bez obzira na slabašno međudejstvo, svi mi osećamo prisustvo etra. Primer takvog međudejstva javlja se kod sile gravitacije, takođe i kod naglog ubrzanja ili kočenja. Mislim da su zvezde, planete i sav naš svet iznikli iz etera, kada je zbog nekih uzroka jedan njegov deo postao manje gust. To se može uporediti s obrazovanjem mehura vazduha u vodi, jer je takvo poređenje vrlo blisko.
Pritiskajući naš svet sa svih strana, etar se muči da se vrati u prvobitno stanje, ali mu se u tome isprečava unutrašnji električni naboj u telima materijalnog sveta. Tokom vremena, kada se izgubi unutrašnji električni naboj, etar će smrviti naš svet i pretvoriće ga u etar.
Polazeći od toga, može se objasniti zašto je eksperiment Majklson-Morlija okončan bezuspešno. Da bi se ovo razumelo, prenesimo taj eksperiment u vodenu sredinu. Predstavite sebi da se vaš čamac vrti u ogromnom viru. Pokušajte da otkrijete kretanje vode u odnosu na čamac. Nećete otkriti nikakvo kretanje zato što je brzina okretanja čamca jednaka brzini kretanja vode. Zamenite u sopstvenoj predstavi čamac Zemljom, a vir - ciklonom etra, koji se okreće oko Sunca, i razumećete zašto eksperiment Majklson-Morlija nije bio uspešan."
Iz etra je nastao - u etar će se vratiti. Svako materijalno telo, bilo to Sunce - ili najmanja čestica, jeste oblast smanjivanja pritiska u etru. Zato oko materijalnih tela etar ne može da bude u nepokretnom stanju."


[Ovu poruku je menjao Sprečo dana 09.08.2011. u 06:09 GMT+1]
 
0

kandorus

Član broj: 266404
Poruke: 429
*.yourproxyhost.com.



+443 Profil

icon Re: Sta je to svetlost, kako nastaje i prolazi kroz materiju, ima li sta brze???09.08.2011. u 06:49 - pre 107 meseci
Prvo, ako si mene adresiarao kao nekoga ko brani Ajnštajna onda si promašio metu. Ajnštaj je dovoljan sam sebe da se brani.

Drugo, povodom citata koji je (možda) napisao Tesla.

(1) Tekst je pisan baš kao za neku žutu štampu. Nije potkrepljen opisom eksperimenta, niti valjanim izvodjenjem formula/dokaza.

(2) Piše "svi mi osećamo prisustvo etra". Ja recimo ne.

(3) Iskaz "etar je električno neutralan" je u koliziji sa tvrdnjom "isprečava unutrašnji električni naboj". Nešto što je "električno neutralno" neće reagovati na "električni naboj". Ili nije "električno neutralno".

(4) Očigledno je da pisac tog teksta nije razumeo Michelson–Morley eksperiment. Da jeste ne bi se pozivao na analogiju sa vodenim virom. A pored ostalog to pokazuje i da nije "potkovan" nekim širim znanjem.

Ko je to napisao može samo da se "pokrije ušima" (čak i u Teslino doba).
 
0

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
31.176.206.*



+33 Profil

icon Re: Sta je to svetlost, kako nastaje i prolazi kroz materiju, ima li sta brze???09.08.2011. u 08:30 - pre 107 meseci
Navodni Teslin zapis našao sam ovdje. Tekst je ispod "Teslinog nivoa"! Link sam stavio i radi uvida u tekstove Velimira Abramovića.
@kandorus", u razmjeni mišljenja sa "miloš crni" predlažem više saradnje i ravnopravnosti. Pokušaj shvatiti šta ti želi kazati ( ne moraš se sa njim slagati). Nastupaš "s visine", autoratitivno, prilično "dogmatski"!
 
0

kandorus

Član broj: 266404
Poruke: 429
*.yourproxyhost.com.



+443 Profil

icon Re: Sta je to svetlost, kako nastaje i prolazi kroz materiju, ima li sta brze???09.08.2011. u 13:41 - pre 107 meseci
Ako si mislio na tekst Nikola Tesla kao jasnovidac i vremenska fizika pa to je obično lupetanje.

Dozvoli da citiram
Citat:
Sasvim je jasno da je Tesla morao imati uvid u ono što bismo danas u nedostatku boljih izraza mogli nazvati parapsihologija.
...
On je dolazio u odredjena psihička stanja i to je bila njegova metoda, koja ustvari može da se poredi samo sa sličnim stanjima u kojima se nalaze jogini ili sa onim o čemu pričaju sveci.
...
Poznati hinduistički učitelj Vivekananda, član Ramakrišnine misije, koji je bio poslan na Zapad da ispita mogućnost ujedinjenja svih svetskih religija,

To su stvari koje nemaju veze sa fizikom. Kakva "parapsihologija", kakvi "jogini", kakvi "sveci". Tip piše po sistemu "što je babi milo to joj se i snilo". Upravo sam na takve tekstove mislio pominjući "žutu literaturu". A što se tiče "poznatih hinduističkih učitelja" samo ću da napomenem - nisu oni "poslati" već su kao bednici pošli "trbuhom za kruhom" u bogate kapitalističke države.

Žao mi je ali sa "parapsiholozima" ne mogu da saradjujem - tačnije nemam volje.
 
0

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
31.176.207.*



+33 Profil

icon Re: Sta je to svetlost, kako nastaje i prolazi kroz materiju, ima li sta brze???09.08.2011. u 17:10 - pre 107 meseci
Meni ničije razmišljanje nije "obično lupetanje"! Da li te ikad zadivila duboka logika malog djeteta, svojom suštinom i svojom jednostavnošću?
Vjerovatno si čitao religijske i filozofske tekstove radi spoznaje, a ne radi toga da ocjenjuješ istinitost/neistinitost toga što čitaš.
Tako treba (po mom mišljenju) pristupati i raznoraznim tekstovima fizičara, bez striktnog dokučivanja šta je tačno/netačno , istinito/neistinito. Kod svakog možemo pronaći nešto novo, nešto interesantno i neočekivano.
Na ovom forumu je "trajno banovan" ( D. Gaćeša) čovjek koji je branio svoju viziju viđenja elektromagnetnih kretanja (koja ima svoju logiku i nije "nemoguća", ni fizički ni logički), samo zato što nije u skladu sa "zvaničnim naučnim mišljenjem". Uvijek neko prvi mora iskreirati neku novu misao, novu ideju, koja nikome prije njega nije ni napamet pala.
Velimir Abramović, također ima interesantnih i novih ideja, bez obzira koliko se neko slagao/neslagao sa njim nije nam potrebno sve odbacivati samo zbog onih sadržaja za koje smatramo da su "lupetanja".
Iz današnjeg posta v. Abramovića:
"Moj kategorijalni sistem je jednostavan i dat u iskustvu: ontološko vreme je beskonačnost, geometrijsko vreme je tačka, aritmetičko vreme je nula, fizičko vreme je sadašnjost, psihološko vreme je svest."
Treba razgovarati i pokušati dokučiti i razumjeti njegovo shvatanje tih pojmova, a ne na isto primjenjivati moje/tvoje shvatanje. U korektnoj, i na ravnopravnosti zasnovanoj, razmjeni mišljenja može doći do korekcije njegovih ili naših shvatanja, ili da svako zadrži svoje mišljenje. "Teške riječi" nisu nam potrebne!
Ovim ujedno branim i vlastita shvatanja (koja, po mišljenju moderatora ovog foruma, "nisu u skladu sa zvaničnom naukom" i nema im mjesta na ovom forumu).
 
0

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
31.176.207.*



+33 Profil

icon Re: Sta je to svetlost, kako nastaje i prolazi kroz materiju, ima li sta brze???09.08.2011. u 19:03 - pre 107 meseci
Molim odgovor od moderatora foruma.

Zašto je druga formula "manje naučna" ( odnosno "nenaučna" i nije za ovaj forum) od prve formule? Je li samo zbog toga što je niste vidjeli u "naučno priznatoj i naučno verifikovanoj literaturi"?! Postoji li za vas nešto što se iskazuje "po prvi put"?!
 
0

kandorus

Član broj: 266404
Poruke: 429
*.yourproxyhost.com.



+443 Profil

icon Re: Sta je to svetlost, kako nastaje i prolazi kroz materiju, ima li sta brze???09.08.2011. u 22:10 - pre 107 meseci
Citat:
Sprečo:
Vjerovatno si čitao religijske i filozofske tekstove radi spoznaje

Ne već iz dokolice. Nikakva "spoznaja" ne može da se stekne čitanjem religijskih tekstova. Religijska "objašnjenja" prirodnih pojava su puko lupetanje koje nema veze sa naukom ni utvrdjenim činjenicama u fizici/hemiji pa je i u direktnoj koliziji sa njima posebno sa biologijom.


Citat:
Sprečo:
Tako treba (po mom mišljenju) pristupati i raznoraznim tekstovima fizičara, bez striktnog dokučivanja šta je tačno/netačno , istinito/neistinito.

Fizika je objektivna nauka i netačno se odbacuje da bi se tačno usvojilo.

Ne znam ko je zašta banovan ali ako je neko "iskreirao neku novu misao, novu ideju" u oblasti fizike onda ta misao/ideja mora biti potkrepljena eksperimentom ili valjanim izvodjenjem formula. U suprotnom to su tek maštarije. U pokušaju da predvidi ishod nekog dogadjaja/pojave fizičar mora poći od eksperimenta i utvrdjenih činjenica. Medjutim, u spornim tekstovima, autori upravo ignorišu pozitivno utvrdjene činjenice i relevantne eksperimente i "konstruišu teoriju". To su gluposti kojima nema mesta u nauci.

Obratite pažnju da naš "elektroničar i fizičar" redefiniše odnose mase, energije i materije odbacujući pravila koja važe u današnjoj fizici, uvodi "svoje" definicije i "sinonime" te na osnovu takve (u fizici) neprihvatljive konstrukcije gradi "svoju teoriju".

Slično postupa i taj Abramović pozivajući se na parapsihologiju, jogu i svece. Sve to nema nikakve veze sa fizikom.
 
0

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
*.PPPoE-581.sa.bih.net.ba.



+33 Profil

icon Re: Sta je to svetlost, kako nastaje i prolazi kroz materiju, ima li sta brze???11.08.2011. u 19:53 - pre 107 meseci
Pitanje (od prije dva dana) postavljeno je moderatoru zbog ovog teksta:
"Rasprava o novim ili ne-mejnstrim teorijama ili idejama, koje nisu objavljene u profesionalnim peer-reviewed publikacijama ili nisu deo profesionalne naučne mejnstrim diskusije nije dozvoljena.

Zašto je druga formula "zabranjena"?!
Citat:
Fizika je objektivna nauka i netačno se odbacuje da bi se tačno usvojilo.

A kako se boriti protiv netačno usvojenog - kao tačnog?!
 
0

kandorus

Član broj: 266404
Poruke: 429
*.yourproxyhost.com.



+443 Profil

icon Re: Sta je to svetlost, kako nastaje i prolazi kroz materiju, ima li sta brze???11.08.2011. u 21:43 - pre 107 meseci
Misticizmom i sviranjem u nacionalna osećanja sigurno ne. Isto tako nije od pomoći izvrtano pozivanje na eksperiment koji je više puta ponovljen i analiziran do detalja unazad 100 godina.
 
0

[es] :: Fizika :: Sta je to svetlost, kako nastaje i prolazi kroz materiju, ima li sta brze???
(Zaključana tema (lock), by NicholasMetropolis) (TOP topic, by Aleksandar Marković)
Strane: < .. 1 2 3 4 5 6 7 8

[ Pregleda: 65225 | Odgovora: 155 ] > FB > Twit

Postavi temu

Navigacija
Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.