Sony je ipak prvi zakoračio - FF A900 24.6 mp

koliko sam ja shvatio, storm puca na difrakciju u mikrosočivima koja se nalaze na senzoru iznad svakog piksela... ali koliko se sećam, ona postaje problem tek na kompaktima sa preko 8 ili 10mpix

Potpis

aka Vitez Koja
::
日本光学工業株式会社 :: One photo out of focus is a mistake, ten
photo out of focus are an experimentation, one hundred photo out of focus are a
style.

Da, jasno je da puca na difrakciju na samom senzoru, ali, veličina pojedinačnog pixela i kod deselerova sa najmanjim pixelom je još uvek mnogo veća od talasne dužine svetlosti (talasna dužina vidljlive svetlosti je beše u nanometrima izražena) a takođe, pojedini fotoosetljivi elementi na senzoru su još uvek dovoljno blizu mikrosočivima da bi difrakcija imala (velikog) uticaja.

I jos treba reci da de difrakcija analogna fizicka velicina koja ima svoju krivu u zavisnosti od postavljenih parametara te da se jedan deo te krive moze iskoristiti u "specijalne" svrhe kako bi se dobili zahtevani rezultati. I ne samo difrakcija, vec i niz drugih karakteristika koje prate opto elektroniku. (Tu se negde i krije odgovor vezan za snimanje nebeskih tela ).

Srorme, ti verovatno mislis na onaj deo krive koji je neupotrebljiv i na osnovu toga gradis svoj stav.

@zarsilic
Cenio bih ako se potrudiš da pišeš nick pravilnim redosledom slova. Ako može?

@NShappy
E aj' brini šta pišeš i kako se obraćaš bilo kome, pa i meni!
Možda si Ti navikao na onaj drugi forum i vašarsku diskusiju tamo, ali ovde to nije dozvoljeno!

@backy
Good point.
Problem i jeste u tome što se ovde baš i potenciraju senzori s' brdom piksela na površini veličine čiode.
Jedino nikud fotki u podršku ovakve teorije.

Pozdrav

Izvini, slucajno je. Nisam vest u kucanju (kucam sa 2 prsta).
Sad vidim sta je napisano,.

Apropo 24,6 mp:

Nije se dugo cekalo na zestok odgovor Canona.

50 Mp na APS H senzoru!

http://www.canon.com/technolog...ch/explanation/cmos/index.html

Idioti...

Pozdrav

Matematrički gledano, senzor koji je u 50d ako bi se povećao na FF imali bismo 39Mp, dakle, sa 15% sitnijim pikselom stižemo do 50, ne vidim da je to preveliki problem. Tu se možda javlja problem u brzini prenošenja tolikog broja podataka, ali tehnologija napreduje.

Da, ali ovde se ne radi o FF-u, već o APS-H senzoru, koji je FOV1.3 (28.7 x 19.1mm), a ono što se da zaključiti iz dostadašnjih fotki, EOS 50D baš i ne briljira, jer - iako su detalji bez dileme povećani u odnosu na 40D, drastično je povećan i nivo šuma, pa po prvi put imamo situaciju gde se dvocifreni Canon kolje sa dvocifrenim Nikonom, po pitanju šuma. Dobro, tome su kumovali i Nikonovi napori da napravi bolji sveukupni kvalitet, ali je činjenica da je 50D primetno lošiji po pitanju šuma od prethodne generacije.

E sad, a šta bi se desilo da se ta gustina još dodatno poveća, jer osim šuma, taj senzor je jako teško ispratiti i dovoljno dobrom optikom, barem ako je verovati svim prikazima na netu (ja 50D nisam probao, ali iz priloženih fotki mogu da zaključim neke stvari).

Brzina transfera tu nije ni najmanji problem, jer daleko veće brzine već postoje. Problem je cena koju bi oni napucali za takav memorijski kontroler. Dobar primer je wireless grip za 40D, koji košta skuplje od samog tela, iako u sebi ima integrisanu bedno malu količinu elektronike, čije sposobnosti prevazilazi svaki današnji telefon od 200€. Al' dobro, šišanje je bitnije od ovaca.

Pozdrav

http://dc.watch.impress.co.jp/.../image/2008/10/29/a900_03l.jpg

^^^Ovo je ekstra primer!

Pozdrav

Ovo je primer koji je opeglan od svega.
Ja kada moram da odradim ovoliko SurfaceBlura na nekoj fotki, obavezno provlačim kroz Add Noise (amount 2 ili 3) da bih povratio prirodan izgled.

Od cega to? Ja na tom primeru vidim brdo detalja.

Evo, slučajno imam monografiju o insektima i neke slične fotografije snimane analognim aparatima... pa kada se pogleda kako izgledaju leptiri i cveće, koliko detalja tu ima i nijansi, onda ti postane jasno da je ova fotka gore SMEŠNA... pa pogledaj sam beli cvet na kome nema NIČEGA. To ne izgleda tako u prirodi.
Lepota ove fotografije je samo optička varka. Ne bi džabe ljudi svoje slajdove 6x9 skenirali u takvoj rezoluciji da izlazni fajl bude velik JEDAN GIGABAJT da 25Mp može da pokupi sve što treba.

What?:))))))

Evo ja skeniro slajdove i nije tako.

Ovo je prepuno detalja. Mogu zamislim RAW kako izgleda, mozes ga navuces i na 50mp bez problema.

Imaš loše primere, loš ti je skener, loši slajdovi.
Ja skeniram slajdove na najboljoj mašini u gradu, na kojoj i Zamurović skenira svoje i to je milionima metara iznad drugih skenera u Srbiji.
Raspitaj se malo pre nego što nastaviš da lupetaš.

Malo matematike: zrno filma nije tačka i ne može se preneti sa jednim pikselom.
Ali i da može, slajd veličine 6x9 cm normalne osetvljivosti sadrži 54 miliona zrna... praksa kaže da je za digitalni opis jednog zrna potrebno 8 piksela, dobijamo 400Mb potrebnu veličinu da bi se garantovano prenelo sve što postoji na slajdu. E, sad, zavisi i od slajdera, nisu svi isti i tako dalje... u svakom slučaju, savremeni aparati su još poprilično ispod nivoa najviše klase analogne fotografije, koja podrazumeva perfekste filmove, stručno razvijanje i obradu; ne treba upoređivati ove naše razvijačice po fotoradnjama i ručne skenere.
A kada u igru uđu mikrofilmovi sa po 300-400 linija po milimetru... svojevremeno sam imao na stolu aviosnimak koji nismo uspeli da skeniramo ni sa čim, toliko je detalja bilo vidljivih pod lupom.

Kakve veze imaju filmovi sa ovim snimkom? Prica se o DSLR-u a ne SLR-u. Opet mesas babe i zabe.

Ne mešam.
Ti si tvrdio da je fotka sjajna.
Ja kažem da je daleko od sjajne, da je oprana u PS-u ili u nekom posprocesingu u samom aparatu.
Da samo liči da je dobra jer je ljudima referentni nivo nizak, recimo, kada to porediš sa svojim aparatom, ovo ti deluje nedostižno.
Meni je jedva prihvatljivo zbog obrade.

Ti to sto trvrdis trvdis na osnovu koriscenja i pogleda na snimke sacinjene tehnologijom koja nema veze sa DSLR-om. Znaci daj primer nekog DSLR-a slicne cene i velicine senzora koji daje bolji IQ od ovog. Dosta palamudanja, daj primer i tacno koji aparat je koriscen.

Cekaj, hoces da kazes da je nama Zamurovic donosio lose fajlove?