Srodne teme

14.04.2024. Re: Gde je Kejt? (samo pogrešni odgovori)
21.04.2004. Cd-rw Sony crx 230e
03.06.2004. Koji su nedostaci access baza?
17.03.2005. Panasonic NV-GS22 ?
19.03.2022. Sečenje plazmom...
05.02.2006. nekoliko pitanja
14.03.2006. prednosti modemske veze sa internetom i nedostaci
21.03.2006. Bluetooth Belkin?
30.09.2008. Hitno: vivax k-200 (284 kn) ili smartvision y4312..
25.07.2006. Tražim podatke o gamingu

Navigacija

Brisanje liste

Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.

GPLv3 prednosti, nedostaci i moguće posljedice

[es] :: Advocacy :: GPLv3 prednosti, nedostaci i moguće posljedice

Strane: 1 2 3 4 5 6 ... Dalje > >>

[ Pregleda: 20383 | Odgovora: 168 ] > FB > Twit

Autor

z@re
Zarko Bulatovic
Split

Član broj: 29849
Poruke: 443
*.cmu.carnet.hr.

+25 Profil

Re: GPLv3 prednosti, nedostaci i moguće posljedice

^{10.08.2006. u 16:26 - pre 216 meseci}

Susta istina je da Free Software Foundation kontrolira sav softver koji je izdan pod GPL licencom (nemodificiranom). Sjetite se da je razvoj GNU alata za userland GNU sistema tekao prvobitno jako sporo, zbog zavrzlama prilikom prebacivanja autorskih prava programera na FSF. Znaci, postoji jedan covjek koji kontrolira taj softver. I gdje je tu sloboda?

Citat:

Marko_R: GPL je jedna od malobrojnih pozitivnih stvari koje su se desile u novijoj svetskoj istoriji, jer je njen motiv težnja ka slobodi. I nije suština u slobodi softvera, suština je u slobodi čoveka. I to je ono čemu se preko slobode softvera (svesno ili nesvesno) teži.

Marko, nema tu nikakve slobode. Kod GPL-a moras modificirani kod izbacit u GPL opet, i moras ko zna koliko jos drugih stvari. Em je BSD i X11 licenca starija od GPLa, em su olicenja slobode. Jer jedino sta moras napravit je napisat od koga je originalni kod potekao ako ga koristis. Kod GPLa, cim ti moras ovo i ono, to automatski nije nikakva sloboda vec diktatura nekoga ko sebe proziva slobodarom itd...

@Nedeljko, Intel je firma svih firmi, daleko da su neozbiljni :). Medjutim, softver je pod GPL zbog kompatibilnosti sa ostatkom te kompletne simbioze (ponajvise jer je DRM (direct rendering manager) u kernelu pod GPLom). A i sta nekom vrijedi kod od drivera ako nema odgovarajuci hardver ;)

_{Q: HSP56 Micromodem nece da radi kompjuter ga prepozna a kad treba da se konektujem nece ne daje ni znaka zivota. u cemu je problem.

A: Crko mozda od grmljavine mozda od spanaca. Uglavnom baci ga u WC solju jako povuci vodu. Skupi 5e i uzmi drugi i ne postuj temu na pogresno mesto.}

Odgovor na temu

Marko_R
Marko Ranđelović
Programer
Niš

Član broj: 3737
Poruke: 575

+4 Profil

Re: GPLv3 prednosti, nedostaci i moguće posljedice

^{10.08.2006. u 17:01 - pre 216 meseci}

Citat:

z@re: Marko, nema tu nikakve slobode. Kod GPL-a moras modificirani kod izbacit u GPL opet, i moras ko zna koliko jos drugih stvari. Em je BSD i X11 licenca starija od GPLa, em su olicenja slobode. Jer jedino sta moras napravit je napisat od koga je originalni kod potekao ako ga koristis. Kod GPLa, cim ti moras ovo i ono, to automatski nije nikakva sloboda vec diktatura nekoga ko sebe proziva slobodarom itd...

Ti želiš da prisvojiš izvorni kod i da ga ne daš drugome, a to nije prava sloboda. Sloboda je upravo u tome da ti ne želiš da prisvojiš taj program, da on bude dostupan drugima. Onog momenta kad ti kažeš "to je moje", ti radiš protiv sebe, jer si se otuđio od svoje suštine i od drugih, oduzeo si sebi slobodu deljenja. Ali to je već psihološko pitanje i izlazi iz okvira ove teme.

EDIT: meni je jasno da ljudi koji proizvode softver moraju od nečega da žive, ali to ne mora da bude od prodaje programa. Mnoge firme zarađuju od prodaje tehničke podrške, knjiga, obuke, itd.

Odgovor na temu

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
*.sr.gov.yu.

+2790 Profil

Re: GPLv3 prednosti, nedostaci i moguće posljedice

^{10.08.2006. u 17:11 - pre 216 meseci}

Citat:

bojan_bozovic: nije bitno sta pise sada u linux copyrightu, ako je npr. 2.0 ili 2.2 kernel ili raniji dosao uz licencu koja omogucava koriscenje GPL v3 i kasnijih licenci, ta ce verzija uvek i biti pod svim kasnijim GPL licencama. Na primer, sav GNU softver (sem linux kernela) upravo je tako licenciran.

Dalje, moze da se spekulise, ako je linux 1.0 licenciran da se koristi i pod GPL v3 i kasnijim, sve nastalo od njega je derivat po GPL v3 i kasnijim licencama, pa mora biti pod GPL v3.

Vidi se da nisi razumeo stvari. Ako piše da je kernel licenciran sa GPL v2, onda ne možeš koristiti ni jednu drugu verziju te licence. Nigde u delu koji počinje sa

Citat:

GNU GENERAL PUBLIC LICENSE
TERMS AND CONDITIONS FOR COPYING, DISTRIBUTION AND MODIFICATION

a završava sa

Citat:

END OF TERMS AND CONDITIONS

ne piše da možeš da biraš verziju licence. Sve što je van toga, nije pravno obavezujuće. Jedino su to uslovi i odredbe licence na upotrebu softvera. Druga bi stvar bila da je autor programa napisao

Citat:

This program is free software; you can redistribute it and/or modify
it under the terms of the GNU General Public License as published by
the Free Software Foundation; either version 2 of the License, or
(at your option) any later version.

onda je to druga stvar. Razlikuj licencu za upotrebu programa X od uputstva za licenciranje tvog programa Y.

A to što se tiče derivata ne važi za onoga ko je vlasnik koda. Linux v2.x.x nije derivat Linuix-a v1.x.x zato što je autor verzije 2 vlasnik koda verzije 1, pa mu licenca za verziju 1 nije potrebna za upotrebu istog, ker ga poseduje. Ukoliko neko drugi (ko nije vlasnik nekog koda) hoće da ga koristi, njemu treba licenca za to.

@Ivan Dimkovic

Prvo, nemoj moju metaforu da iskrivljuješ. Nisam je upotrebio samo za GPL korisnike, već mnogo šire. Svi smo mi ovce za ponešto, i onda nas neko šiša. Ljudska civilizacija počiva na tome, i ja tu ne vidim ništa loše, niti išta uvredljivo.

Drugo, FSF te

Citat:

ohrabruje

da im preneseš kopirajt na svoj program, a ne naređuje ti. FSF je fondacija, kao što joj ime kaže, to jest, ima svoje fondove (novčani, softverski itd.). Licenciranjem programa sa GPL kopirajt na program se ne prenosi na njih. Ako li pak ti želiš da ga preneseš, to je tvoja stvar. Ne znam kako ti nije jasno, pa lepo piše

Citat:

We do this by asking each contributor to either assign the copyright on his contribution to the FSF, or disclaim copyright on it and thus put it in the public domain.

Znači, imaš mogućnost izbora.

Treće, niko ne mora da podrži DRM, ako to ne želi. Grafička kartica, kao i drajver za nju, uopšte ne moraju da ga podržavaju. Jedino će u suprotnom slučaju korisnik kartice ostati kratak za DRM podršku. Sve ostalo će moći da koristi. Uostalom, ko kaže da će Intelovi drajveri biti kompatibilni sa GPL v3? Lepo su ih licencirali sa GPL v2, tako da to uopšte nije ni bitno.

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Odgovor na temu

Ivan Dimkovic

Administrator
Član broj: 13
Poruke: 16695
219.237.199.*

+7178 Profil

Re: GPLv3 prednosti, nedostaci i moguće posljedice

^{10.08.2006. u 18:08 - pre 216 meseci}

Nedeljko - nacin na koji je sacinjena "sugestija" je tipican spin sa ciljem da se neko bez znanja prava navede da prepise svoju intelektualnu svojinu nekom drugom - fuck that, pravis poredjenja sa Microsoftom - prijatelju, Microsoft ti ne uzima tvoju intelektualnu svojinu i ne pripisuje je kao svoju - vec ti imas izbor da platis njihovu ako hoces. Ovde se radi o navodjenju ljudi da prepisusvoja autorska dela, bez ikakve nadoknade FSF-u opravdavanjem nekim jako jako tendecioznim tekstom, toboz tako je lakse i tako si vise zaticen (wow, koji kolumbo fakat - kad prepises nekom intelektualnu svojinu nema sta da budes zasticen, to vise nije tvoje)

Citat:

Treće, niko ne mora da podrži DRM, ako to ne želi. Grafička kartica, kao i drajver za nju, uopšte ne moraju da ga podržavaju. Jedino će u suprotnom slučaju korisnik kartice ostati kratak za DRM podršku.

Dude, get your facts - sa novim HDMI video-out standardom moraces da podrzavas DRM ako zelis HDTV izlaz - dakle, za 3-4 godine GPL v3 Linux drajver inece podrzavati nesto sto ce se tada smatrati standardom kucnom ponudom - HDTV monitor/TV sa takvom karticom - ti to, prijatelju, sa GPL v3 drajverima neces moci da imas. O novim medijima za dostavljanje multimedije kao sto su HD-DVD, BluRay, SACD, DVD-A i sl... i da ne pricamo - nista od toga nece moci da se dekodira bez DRM komponenti koje tvoja GPL v3 licenca ne podrzava.

Naravno, to je razlog zasto Linus i vecina normalnih takvu nebuloznu licencu nece prihvatiti jer zele svojem softveru i industrijsko prihvatanje, a ne niche market bradatih boraca za "slobodu softvera" ;-)

Yea - svi mi imamo "slobodu" da koristimo GPL v3 - imamo i slobodu da skocimo sa 15-tog sprata, as well. Takodje imamo i slobodu da komentarisemo tako nebulozne licence.

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey

Odgovor na temu

bojan_bozovic

Član broj: 29028
Poruke: 3292
*.pat-pool.le.sbb.co.yu.

Sajt: angelstudio.org

+392 Profil

Re: GPLv3 prednosti, nedostaci i moguće posljedice

^{10.08.2006. u 19:38 - pre 216 meseci}

Nedeljko, Marko_R

Bez zezanja, voleo bih da ste u pravu. Radi se o tome da, medjutim, ja ili vi ne mozemo biti u pravu ovde, vec samo sud, a ja sam upravo pokazao prstom na nejasnoce koje su za sud. Jedino sto je u GPL jasno je "free as in beer", i GPL poistovecivati sa slobodom je malo pretenciozno, jer je to samo ugovor izmedju vlasnika copyrighta i korisnika programa, koji moze da bude i drugaciji, i mnogo jasniji uz istu slobodu, apache licenca, pa Mozilla MPL i sta ja znam.

Marko_R, reci da je jedno parce papira vrhunac slobode, i da ju je nemoguce ostvariti drugim parcetom papira uz dizanje istoga na pijedestal je mnogo glupo. GPL nije Sveto pismo, ljudi.

_{[Ovu poruku je menjao bojan_bozovic dana 10.08.2006. u 20:55 GMT+1]}

Odgovor na temu

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
*.sr.gov.yu.

+2790 Profil

Re: GPLv3 prednosti, nedostaci i moguće posljedice

^{10.08.2006. u 20:36 - pre 216 meseci}

Ivane,

Manje gneva i trolovanja, sve što pričaš o motivima za ovo ili ono su tvoja puka nagađanja koja nemaju nikakvu težinu. Na kraju krajeva, "at your option" se može shvatiti i kao rečenica upućena vlasniku koda (licenciraj sa GPL v2 ili, ako želiš sa GPL v>=2), a ne korisniku (ovo je pod GPL v>=2). Dakle, uputstvo se može shvatiti i tako da vlasniku koda ostavlja mogućnost da dopiše >= ili da ga izbaci. No, to sve nije toliko bitno i nije vredno tolikog trolovanja.

Citat:

Ivan Dimkovic: nista od toga nece moci da se dekodira bez DRM komponenti koje tvoja GPL v3 licenca ne podrzava.

Vidiš, pokloniti nekome svoju intelektualnu svojinu nije uopšte toliko loše kao poklanjanje nekome tuđe intelektualne svojine. Otkada je GPL v3 moja? Koliko znam, do sada je bila FSF-ova. Nije valjda da ti meni poklanjaš FSF-ovu intelektualnu svojinu.

A zašto hrdver ne bi mogao da obradi signal koji nije kodiran DRM-om? Zašto drajveri ne bi mogli da podržavaju sve ostale mogućnosti hardvera osim DRM-a, pa lepo, ko ne želi DRM da može da koristi non-DRM sadržaje na istom hardveru.

Bojane,

Opet mešaš stvari. GPL ne daje pravo na upotrebu "free as in free beer", već "free as in free speech". Dakle, upravo je obrnuto od onoga što si napisao. Drugo, ako tebi nešto nije jasno9, to ne znači da to inače nije jasno. Ako ti još nešto nije jasno u vezi GPL v2, samo pitaj, objasniću ti.

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Odgovor na temu

Marko_R
Marko Ranđelović
Programer
Niš

Član broj: 3737
Poruke: 575

+4 Profil

Re: GPLv3 prednosti, nedostaci i moguće posljedice

^{10.08.2006. u 20:54 - pre 216 meseci}

Citat:

Ivan Dimkovic: Nedeljko - nacin na koji je sacinjena "sugestija" je tipican spin sa ciljem da se neko bez znanja prava navede da prepise svoju intelektualnu svojinu nekom drugom - fuck that, pravis poredjenja sa Microsoftom - prijatelju, Microsoft ti ne uzima tvoju intelektualnu svojinu i ne pripisuje je kao svoju - vec ti imas izbor da platis njihovu ako hoces. Ovde se radi o navodjenju ljudi da prepisusvoja autorska dela, bez ikakve nadoknade FSF-u opravdavanjem nekim jako jako tendecioznim tekstom, toboz tako je lakse i tako si vise zaticen (wow, koji kolumbo fakat - kad prepises nekom intelektualnu svojinu nema sta da budes zasticen, to vise nije tvoje)

Niko ne kaže da si ti zaštićen nego softver.

Stvar je u tome što ta intelektualna svojina nije ničija. Ona je slobodna, kao ptica na grani, razumeš. Ako divlju pticu staviš u kavez, ona će uginuti. Te priče da će Stalman svoju moć zloupotrebiti su običan FUD. Mada ja lično bih ono za bilo koju noviju verziju izostavio, čisto za svaki slučaj.

Citat:

Dude, get your facts - sa novim HDMI video-out standardom moraces da podrzavas DRM ako zelis HDTV izlaz - dakle, za 3-4 godine GPL v3 Linux drajver inece podrzavati nesto sto ce se tada smatrati standardom kucnom ponudom - HDTV monitor/TV sa takvom karticom - ti to, prijatelju, sa GPL v3 drajverima neces moci da imas. O novim medijima za dostavljanje multimedije kao sto su HD-DVD, BluRay, SACD, DVD-A i sl... i da ne pricamo - nista od toga nece moci da se dekodira bez DRM komponenti koje tvoja GPL v3 licenca ne podrzava.

Au, al si nas sad uplašio. Kuku lele nama bez HDMI-ja. Svi će imati HDMI i onda će reći mi se sa vama ne družimo. Ajde molime te...

To su tehnička pitanja i ne želim da se bakćem sa tim. RMS sigurno ima to u vidu. Ako bude bilo neophodno, drajveri za grafičku biće pod GPL v2 i to je to. A mislim da neće, jer se finim štimovanjem licence to može izbeći. Fora je da korisnik može da menja softver, a ne vidim zašto bi DRM namenjen HDMI to sprečio.

Citat:

bojan_bozovic: Marko_R, reci da je jedno parce papira vrhunac slobode, i da ju je nemoguce ostvariti drugim parcetom papira uz dizanje istoga na pijedestal je mnogo glupo. GPL nije Sveto pismo, ljudi.

Ja nisam rekao da je to parče papira vrhunac slobode, ali jeste dobar uvod i zbog toga ga podržavam.

Odgovor na temu

bojan_bozovic

Član broj: 29028
Poruke: 3292
*.pat-pool.le.sbb.co.yu.

Sajt: angelstudio.org

+392 Profil

Re: GPLv3 prednosti, nedostaci i moguće posljedice

^{10.08.2006. u 21:04 - pre 216 meseci}

Nedeljko, meni ne mozes prebaciti da free/OSS softver ne podrzavam, ali objasnjenje ne bih trazio od tebe, vec od advokata. To je i razlika izmedju GPL i neke druge OSS licence.

Marko_R, zasto mi ne navedes konkretnu prednost GPL u odnosu na druge OSI licence? Mozda je prednost upravo nejasno licenciranje? Da, ironican sam.

Jos da te podsetim da je sloboda o kojoj pricas postojala od 1977.

Takodje, vidi i ovo.

1977. Bill Joy pravi 1BSD
1983, 2.9BSD prvi kompletni free/OSS OS

Sada, da mi pojasnis, kako se GPL tu uklapa? Nisu Stallman i Linus izmislili nista sto nije ranije postojalo, i sto se BTW nije jako koristilo, mahom po univerzitetima, po firmama, i u institucijama drzavne uprave (npr. US DoD DARPA) tokom osamdesetih, jer su samo tamo mahom korisceni 32-bitni kompjuteri koji su tada kostali kao svetog petra kajgana. Prvi put IPv4 protokol je implementiran 1983, na cemu, Linuxu? Na cemu je radio internet osamdesetih, please?

_{[Ovu poruku je menjao bojan_bozovic dana 10.08.2006. u 22:32 GMT+1]}

Odgovor na temu

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
*.sr.gov.yu.

+2790 Profil

Re: GPLv3 prednosti, nedostaci i moguće posljedice

^{10.08.2006. u 22:24 - pre 216 meseci}

O čemu ti pričaš i kakve ovo ima veze sa temom? Pročitaj naslov teme još jedanput. Niko nije ni tvrdio da da su se Linus i Ričard pojebali i rodili ceo svet. Ja nisam no tvrdio da ti podržavaš/ne podržavaš OSS ili nešto drugo. Ako baš hoćeš, ja pšodržavam sve modele koji ne ugrožavaju druge. DRM ugrožava privatnost ljudi, pa ga zato ne podržavam, a protiv otvorenog koda, zatvorenog koda i borbe protiv piraterije (prihvatljivim sredstvima) nemam ništa.

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Odgovor na temu

bojan_bozovic

Član broj: 29028
Poruke: 3292
*.pat-pool.le.sbb.co.yu.

Sajt: angelstudio.org

+392 Profil

Re: GPLv3 prednosti, nedostaci i moguće posljedice

^{10.08.2006. u 22:36 - pre 216 meseci}

Nedeljko, ono sto sam uputio Marku nemoj komentarisati, ali naved i konkretnu prednost GPL u odnosu na druge OSI licence. To je itekako topic ove teme. Jedino sto ja uocavam u odnosu na druge OSI licence je da je GPL vrlo zakomplikovana i nejasna. Dalje, mozemo dotaci i GPL v3 i DRM, borba protiv DRM nije do Stallmana i FSF, ne na ovaj nacin, ne tako da se ljudi prisiljavaju da ga ne koriste licencom. To mora biti stvar licnog izbora a ne nametnuto, upravo GPL v3 dakle, gusi slobodu onih koji bi i OSS i DRM.

Na XMMS-u npr. necu moci da koristim 3rd party DRM plugin, WTF? Koliko je to sloboda za mene ako ja bas to zelim? Ne sloboda po FSF i Stallmanu.

To je isto sto i prisiljavanje da se DRM koristi, lepo SACD necu moci da pustim, pa gde je tu zdrava logika? Zar Stallman meni da odredjuje sta smem koristiti da bih bio "slobodan"??!

Microsoft me nece prisiljavati da iskljucivo koristim DRM i DRM sadrzaj, moci cu uvek da koristim i sadrzaj koji nije DRM (npr. audio CD). Jos samo da padne prica da Microsoft ugrozava moju slobodu.... Stallman je vise ugrozava!

Kupiti SACD nije zlo, da li me iko prisiljava da ga kupim onako kako me Stallman onemogucava da ga koristim?

A BTW to da Stallman bolje zna od mene sta valjam ciniti da bih bio slobodan, to smo za vreme Tita imali.

Jos cu da dodam, neka neki bend ima svoj album, on je njihov i oni imaju pravo da odrede hoce li biti zasticen (sa DRM, stogod) ili ne jer je njihov a ne moj, tvoj ili Stallmanov. Ako prodaju muziku direkno mogu da je prodaju tebi ali ne i meni jer im se npr. ne svidjam, ***i ga!

GPL v3 je cisti prljavi komunizam, zato i koristim sta koristim, jer nema druga Tita da mi odredjuje sta smem raditi da bih bio "slobodan". Jos jedna je paralela borba protiv intelektualne svojine.

Zasto se uzrujavam? Mozda zato sto ce puno ljudi prihvatiti GPLv3 iz zelje da budu "l33t" ne razmisljajuci o posledicama te licence. Ako software koji koristim predje na GPL v3 bicu prisiljen da ga menjam, ne zbog Billa Gates-a, Nedeljko.

_{[Ovu poruku je menjao bojan_bozovic dana 11.08.2006. u 00:31 GMT+1]}

Odgovor na temu

Marko_R
Marko Ranđelović
Programer
Niš

Član broj: 3737
Poruke: 575

+4 Profil

Re: GPLv3 prednosti, nedostaci i moguće posljedice

^{10.08.2006. u 23:54 - pre 216 meseci}

Citat:

bojan_bozovic: Marko_R, zasto mi ne navedes konkretnu prednost GPL u odnosu na druge OSI licence? Mozda je prednost upravo nejasno licenciranje? Da, ironican sam.

Jos da te podsetim da je sloboda o kojoj pricas postojala od 1977.

Pošto nisam ostrašćen (da ne kažem zilotiziran

) priznaću da nisam pažljivo čitao BSD licencu. Sada sam pogledao bolje i izgleda mi vrlo dobro. Vrlo je kratka, a zaokružuje jedan pravni okvir. Glavna razlika u odnosu na GPL je što korisnik nije u obavezi da isporuči izvorni kod. To će za nekog biti prednost, a za nekog nedostatak.

Ali filozofije koje leže iza ovih licenci su sasvim različite. I nije baš zahvalno upoređivati ih. Ipak, rekao bih da veći značaj ima GPL, jer mislim da izvorni kod ne bi trebalo da bude tajna.

Odgovor na temu

bojan_bozovic

Član broj: 29028
Poruke: 3292
*.pat-pool.le.sbb.co.yu.

Sajt: angelstudio.org

+392 Profil

Re: GPLv3 prednosti, nedostaci i moguće posljedice

^{11.08.2006. u 00:05 - pre 216 meseci}

Mozes u BSD licencu da dodas i da izvorni kod mora da bude dostupan. Sta dobijas? GPL licencu bez tupljenja.

Odgovor na temu

bojan_bozovic

Član broj: 29028
Poruke: 3292
*.pat-pool.le.sbb.co.yu.

Sajt: angelstudio.org

+392 Profil

Re: GPLv3 prednosti, nedostaci i moguće posljedice

^{11.08.2006. u 01:01 - pre 216 meseci}

http://www.netbsd.org/Goals/redistribution.html

Dobro procitaj ovo, Marko. Ako ja zaista zelim da napisem program da bude zaista "free", ostavljam onome koji kod upotrebljava hoce li, ako zeli, a moze, i sors uciniti dostupnim. To je "free" i za end-usera kome sors ne treba, ali i za programera (koji moze, ali ne mora) svoju modifikaciju da opensourcuje.

Citat:

One thing that some people don't realize about Berkeley-style licenses is that they allow licensees (the users of the licensed work) to sell the code, in any form, with or without modification, and that they make no requirement that licensees give away the source code, even if they're selling binaries. This provides a striking contrast to the license terms granted by the GNU General Public License, because the GPL requires that, if you're distributing binaries, you must be willing to give away the sources to build those binaries.
Those of us working on the NetBSD Project are aware of this distinction, and some even value it. As stated above, we want anyone to be able to use the NetBSD operating system for whatever they want, just as long as they follow the few restrictions made by our license terms. Additionally, we don't think it's right to require people who add to our work and want to distribute the results (for profit or otherwise) to give away the source to their additions; they made the additions, and they should be free to do with them as they wish.

Ja ne mogu koristiti GPL kod ako zelim pisati closed-source program, a BSD kod mogu, BSD licenca manje uslovljava, pa koja je licenca slobodnija? :) Sto Zarko rece, cim te uslovljavaju da program koji koristi GPL kod mora biti GPL, nema tu nikakve slobode.

Fala bogu, ako zelim da opensourcujem program koji koristi BSD kod, ko mi brani?

Odgovor na temu

Not now, John!

Član broj: 231
Poruke: 1318
*.teol.net.

+4 Profil

Re: GPLv3 prednosti, nedostaci i moguće posljedice

^{11.08.2006. u 01:46 - pre 216 meseci}

Citat:

bojan_bozovic: navedi konkretnu prednost GPL u odnosu na druge OSI licence.

Da li druge licence imaju klauzulu koja obavezuje onog ko koristi softver pod određenom licencom da softver koji je derivat tog softvera mora da bude pod istom licencom?
Koliko znam BSD licenca ne zahtjeva tako nešto (zahtjeva samo da se navede copyright).
Ako je slično i sa ostalim licencama onda je GPL u prednosti - softver se brže razvija i ostaje pod istom licencom.
Zar ti na BSD-u ne koristiš ništa od GPL softvera?

Citat:

bojan_bozovic: Ja ne mogu koristiti GPL kod ako zelim pisati closed-source program, a BSD kod mogu, BSD licenca manje uslovljava, pa koja je licenca slobodnija?

Da li više ima BSD ili GNU softvera i koji se brže razvija?
BSD je vjerovatno korisnija sa pojedinca, ali je GPL korisnija za zajednicu.

"I'd take the awe of understanding over the awe of ignorance any day."
- Douglas Adams

Odgovor na temu

Ivan Dimkovic

Administrator
Član broj: 13
Poruke: 16695
219.237.199.*

+7178 Profil

Re: GPLv3 prednosti, nedostaci i moguće posljedice

^{11.08.2006. u 03:16 - pre 216 meseci}

Citat:

To su tehnička pitanja i ne želim da se bakćem sa tim. RMS sigurno ima to u vidu. Ako bude bilo neophodno, drajveri za grafičku biće pod GPL v2 i to je to. A mislim da neće, jer se finim štimovanjem licence to može izbeći. Fora je da korisnik može da menja softver, a ne vidim zašto bi DRM namenjen HDMI to sprečio.

Jasta, verovatno RMS ima u vidu i zdravu logiku kad savetuje ljudima da predju na open-bios jer su bios vendori zli ;-)))))

Wrong - nece biti nikakvog "finog stimovanja licence" jer GPL v3 nece biti prihvacen u bilo cemu bitnom - takodje nece biti mesani GPL v2 i GPL v3 moduli u kernelu iz istog razloga.

Mark my words ;-)

Citat:

Stvar je u tome što ta intelektualna svojina nije ničija. Ona je slobodna, kao ptica na grani, razumeš. Ako divlju pticu staviš u kavez, ona će uginuti. Te priče da će Stalman svoju moć zloupotrebiti su običan FUD. Mada ja lično bih ono za bilo koju noviju verziju izostavio, čisto za svaki slučaj.

Medjunarodni zakon o intelektualnoj svojini jasno kaze da je intelektualna svojina FSF-ova ako na autorskom delu pise Copyright (C) FSF i to je sve - ono ispod, tj. "licenca" je nesto sto zakonski nema nikakvu tezinu jer nije ugovor - dakle nije pravno obavezujuca stvar - vecina zemalja ne priznaje EULA-u jer to nije pravi ugovor (potpis & shit) iako cak 'A' u EULA znaci Agreement, mozes da zamislis koliko je tek nekakva "licenca" zakonski bitna.

Kao sto rekoh, FSF u bilo kom momentu moze da koristi cinjenicu da su zakonski vlasnici te intelektualne svojine kao vrlo vrlo opasan leverage. A cinjenica jeste da su oni vlasnici, kao sto i jeste cinjenica da oni ljudima savetuju da prepisu svoje vlasnistvo nad intelektualnom svojinom FSF-u.

_{[Ovu poruku je menjao Ivan Dimkovic dana 11.08.2006. u 04:26 GMT+1]}

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey

Odgovor na temu

z@re
Zarko Bulatovic
Split

Član broj: 29849
Poruke: 443
*.cmu.carnet.hr.

+25 Profil

Re: GPLv3 prednosti, nedostaci i moguće posljedice

^{11.08.2006. u 03:23 - pre 216 meseci}

Citat:

Marko_R:
EDIT: meni je jasno da ljudi koji proizvode softver moraju od nečega da žive, ali to ne mora da bude od prodaje programa. Mnoge firme zarađuju od prodaje tehničke podrške, knjiga, obuke, itd.

OK, ja kao programer sam duboko zaintrigiran s ovom izjavom. Nije da te prozivam, al stvarno malo promisli sta si napisao...znaci, u sustini, ovime se ubiva industrija "malog softvera" do kraja. A u mali softver spada kompletan shareware, recimo "Total Commander", i trista miliona drugih programa. Ti placas programeru jer koristis nesto sta je on napravio, a ne zato jer ce ti on sutra pomoc da to koristis ili ti prodat knjigu o tom programu.

I jos jedna stvar...ko tebi garantira da ti mozes uopce iti jednog jedinog centa zaradit na tvoj nacin? Sta se tice svega, mozes izkodirat program, pa ce IBM davat podrsku za njega, a O'Reilly pisat knjige. IBM i O'Reilly zaradjuju, a ti nista. Iako si ti napravio proizvod, a oni su se samo obucili da rade na njemu.

Softver je proizvod koji koristis. Iako nije opipljiv, materijalan, to jeste proizvod. Slicno bi bilo da ti Opel pokloni automobil, pa se nada zaradit na servisu i prodaji popratnog materijala. A ti fino nadjes jeftiniji servis i drugi izvor materijala, i Opel bankrotira. Na prvi pogled se cini da je usporedba automobil->program nebulozna, ali u sustini nije. I jedno i drugo je proizvod, koji je netko napravio da sluzi nekom krugu ljudi, a u proces dobivanja proizvoda su ulozene i pare i vrijeme.

Citat:

Not now, John!:
Da li više ima BSD ili GNU softvera i koji se brže razvija?
BSD je vjerovatno korisnija sa pojedinca, ali je GPL korisnija za zajednicu.

BSD softver se razvija u simbiozi sa BSD sistemima. A BSD sistemi su serverski sistemi, dok GPL softver pokusava parirat komercijalnom na svim poljima. IT svijet, i kompletna kugla zemaljska, su komercijana mjesta. Serverski sistemi, tj. u ovom slucaju BSD sistemi, se koriste u komercijalnom IT aspektu, dakle najvise u firmama. I imaju svoje mjesto tu, jer se BSD licenca sama po sebi mnogo bolje uklapa u komercijalu. Tako da je i BSD koristan za IT zajednicu, a ne samo za Free Software zajednicu.

A koliko god se GNU softver brze razvija, toliko je BSD softver kvalitetniji.

_{Q: HSP56 Micromodem nece da radi kompjuter ga prepozna a kad treba da se konektujem nece ne daje ni znaka zivota. u cemu je problem.

A: Crko mozda od grmljavine mozda od spanaca. Uglavnom baci ga u WC solju jako povuci vodu. Skupi 5e i uzmi drugi i ne postuj temu na pogresno mesto.}

Odgovor na temu

Ivan Dimkovic

Administrator
Član broj: 13
Poruke: 16695
219.237.199.*

+7178 Profil

Re: GPLv3 prednosti, nedostaci i moguće posljedice

^{11.08.2006. u 03:30 - pre 216 meseci}

Citat:

EDIT: meni je jasno da ljudi koji proizvode softver moraju od nečega da žive, ali to ne mora da bude od prodaje programa. Mnoge firme zarađuju od prodaje tehničke podrške, knjiga, obuke, itd.

Davno sam ja na ovom forumu pitao da se javi neko ko proizvodi "slobodan softver" i zivi od "tehnicke podrske" - i naravno nije se javio niko ;-)

Taj biznis model je moguc za jako mali procenat softvera i ugrozen je u svakom trenutku cinjenicom da neko moze imati jeftiniju ili univerzalniju tehnicku podrsku za tvoj softver od tebe jer ima pun pristup izvornom kodu - recimo, IBM moze da odluci da daje enterprise podrsku u svakom selu gde posluju i ti si gotov jer nema sanse da ugrozis njihov servis/support-model od koga oni zive - sto se vec desilo u istoriji ;-)

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey

Odgovor na temu

bojan_bozovic

Član broj: 29028
Poruke: 3292
*.pat-pool.le.sbb.co.yu.

Sajt: angelstudio.org

+392 Profil

Re: GPLv3 prednosti, nedostaci i moguće posljedice

^{11.08.2006. u 05:40 - pre 216 meseci}

A je li, Not now John! sto bas o GPL pricas? Ima GPL ali ima i sw koji nije pod GPL, recimo Apache imam u lokalu, pa Operu, pa unrar... Bilo bi tesko ne koristiti GPL, zbog gcc, ali eto, Konqueror mogu Operom ili Firefoxom da zamenim... Ghostscript? Pa imam i GNU i non-GNU ghostscript http://www.cs.wisc.edu/~ghost/, vidis, ceo OSS se ne okrece oko GNU. Jedino gcc, jedino to GNU ima. Moj sajt? Da, koristi PHP (GNU) i MySQL (GNU) ali bi mogao da koristi i Perl (artistic license) i PostgreSQL (BSD license).

Evo ti, koristim Enlightenment, aysql/php, Konqueror i Kate, ali mogi koristiti i Enlightenment, Operu, xetid i xftp i koj hoces BSD file manager i to je sve non-GNU. GIMP? Mahom mi sluzi za resize slika u wallpaper, pa mogu napisati perl+imlib skripte koje ce isto da rade.

Evo sad pogledah licencu, ovo bi mi radilo posao http://imagemagick.net/ Licenca je na http://imagemagick.net/script/license.php i nije GPL, u smislu da mogu i ne distribuirati sors svoje modifikacije...

_{[Ovu poruku je menjao bojan_bozovic dana 11.08.2006. u 07:37 GMT+1]}

Odgovor na temu

nkrgovic
Nikola Krgović
Beograd

Član broj: 3534
Poruke: 2807

ICQ: 49345867
Sajt: https://www.twinstarsyste..

+656 Profil

Re: GPLv3 prednosti, nedostaci i moguće posljedice

^{11.08.2006. u 09:03 - pre 216 meseci}

Citat:

Ti želiš da prisvojiš izvorni kod i da ga ne daš drugome, a to nije prava sloboda. Sloboda je upravo u tome da ti ne želiš da prisvojiš taj program, da on bude dostupan drugima. Onog momenta kad ti kažeš "to je moje", ti radiš protiv sebe, jer si se otuđio od svoje suštine i od drugih, oduzeo si sebi slobodu deljenja. Ali to je već psihološko pitanje i izlazi iz okvira ove teme.

Ovo je super citat za poentu koju pokusavam da objasnim vec neko vreme :

Tamo negde krajem 70-tih i pocetkom 80-tih momci na Berkliju su napravili svoj Unix klon. Hteli su da ga daju svima i to su i uradili. Jedini uslov je bio da moras reci "ovo je nase". Sta ti radis sa necim sto su ti oni dali je tvoja stvar - dali su ti ga kao poklon, iskreno i od srca.

Onda se pojavila cela ta prica sa "Slobodom" i "Free as in speech" softverom. I to od RMS-a - alo... Covek iza emacsa... Joke na kvadrat projekat. Gomila ljudi koji su poceli da "poklanjaju softver" ali sa uslovima. Evo ti ovo, znas to nije tvoje - to je "slobodno". I to moras da ga zadrzis slobodnim. Ne mozes da radis sta hoces - mi ti ga dajemo, ali da ga koristis kako mi kazemo... Ponekad sticem utisak da GPL nikome i ne daje softver, vise kao da ga pozajmljuje, uz gooomilu dodatnih uslova... Sve to uz neku pricu "sta bi bilo kad bi neko to uzeo i onda zatvorio... ". Aman ljudi, mislite li da to nije palo na pamet i recimo Joy-u? Samo sto je njega bilo briga - jer je znao da, ako neko uzme njegov kod i napravi od njega nesto drugo taj neko nece moci da ga "zloupotrebi" - jer ne mozes zloupotrebiti poklon, a najvise zato sto ga je bilo briga da ce on ostati lisen za neku funkcionalnost. Zato sto je bio dovoljno dobar da zna da, ako neko dopise njegov kod da radi nesto drugo i nece to da deli - moze i on to da napise. :) Nije mislio o tome "sta cu ja jadan, ja to necu znati da napravim". :D

Ponekad mi je najbolje poredjenje FSF-a sa onim ludacima sto su posle pada Kromvelove republike pobegli u Ameriku. Puritanci. E pa GPL mi je kao sloboda za puritance : "Da, ovo je slobodno i ima da bude slobodno i mora ostati slobodno. A slobodno nije da mozes da radis sta hoces, slobodno je slobodno sto mi kazemo da je slobodno" Brate....

Please do not feed the Trolls!

Blasphemy? How can I blaspheme? I'm a god!'

Odgovor na temu

Ivan Dimkovic

Administrator
Član broj: 13
Poruke: 16695
219.237.199.*

+7178 Profil

Re: GPLv3 prednosti, nedostaci i moguće posljedice

^{11.08.2006. u 09:17 - pre 216 meseci}

Oxford dictionary za 'freedom' kaze:

Citat:

• noun 1 the power or right to act, speak, or think freely. 2 the state of being free. 3 (freedom from) exemption or immunity from. 4 unrestricted use of something: the dog had the freedom of the house. 5 a special privilege or right of access, especially that of full citizenship of a particular city given to a public figure as an honour.

Jedini potpuno slobodan kod je kod koji je u javnom vlasnistvu - dakle public domain, jer sa tim kodom imas slobodu da radis sta hoces bez ikakvih restrikcija ili uslovljavanja u definiciji sa terminom "freedom".

To je jedina, prava i istinska "sloboda" - sve ostalo je mazanje ociju uz izuzetak, mozda, BSD licence koja ti daje skoro potpunu slobodu, uz jedini uslov da originalnom autoru moras da das kredit objavljivanjem informacije da koristis delove koda koje je napisao taj i taj i ostavio kao BSD.

GPL je izuzetno restriktivna licenca kada se uporedi sa Public Domain kodom ili BSD licencom - naravno FSF-ovi "slobodari" porede GPL licencu sa komercijalnim licencama sto je potpuni nonsens, jer komercijalne licence ni nemaju cilj da daju korisnicima nekakve slobode niti to njihovi autori bilo gde i tvrde - pravo poredjenje GPL-a je sa BSD-om, i tu je GPL sve samo ne "slobodna" licenca.

Dodati tome i to sto sam napisao, da bradonja sugerise na vrlo lukav nacin ljudima da prepisu vlasnistvo (copyright) nad njihovim kodom bradonji ili, ako vec to nece, da ipak dozvole bradonji da forkuje njihov kod u neku novu GPL licencu kad je FSF usvoji - sloboda na kub ;-)

Dodati tome i malopre pomenutu cinjenicu da je BSD licenca zapravo starija od GPL licence - a FSF sebe predstavlja kao neke istinske kreatore "slobodnog softvera" i sve deluje vrlo pateticno.

Da Linus Torvalds nije prihvatio GPL v2 za svoj Linux OS - GPL bi danas bio poznat onoliko koliko i GNU Hurd - RMS-ovo chedo kojim se bave samo "istinski slobodari" - ko komunizam na Kubi ;-)

Mada verujem da ce Chavez da prihvati GPL v3 kao zvanicnu licencu softvera proizvedenog Venecueli (dakle - nicega ;-)

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey

Odgovor na temu

[es] :: Advocacy :: GPLv3 prednosti, nedostaci i moguće posljedice

Strane: 1 2 3 4 5 6 ... Dalje > >>

[ Pregleda: 20383 | Odgovora: 168 ] > FB > Twit

Srodne teme

14.04.2024. Re: Gde je Kejt? (samo pogrešni odgovori)
21.04.2004. Cd-rw Sony crx 230e
03.06.2004. Koji su nedostaci access baza?
17.03.2005. Panasonic NV-GS22 ?
19.03.2022. Sečenje plazmom...
05.02.2006. nekoliko pitanja
14.03.2006. prednosti modemske veze sa internetom i nedostaci
21.03.2006. Bluetooth Belkin?
30.09.2008. Hitno: vivax k-200 (284 kn) ili smartvision y4312..
25.07.2006. Tražim podatke o gamingu

Navigacija

Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.