Citat:
Nedeljko: Nigde se u definiciji slobodnog softvera ne pominje ni gift ni present niti bilo šta slično. Jednostavno piše da se softver može koristiti pod tim i tim uslovima i to je to.
Sloboda je širok pojam, podesan za manipuslianje. Ovde je precizno definisano na koje se slobode misli, tako da ne vidim problem oko toga.
Da, a to ukljucuje i manipulisanje uvlacenjem price "free as in speech". Ili jos gore.
Problem je u tome da te slobode jesu zapravo uslovi koriscenja. Ako hoces slobodu koriscenja onda nesto poklanjas. Cak ni BSD licenca ne cini nesto slobodonim, ali je dosta blizu toga, jer je jedini uslov koji postavlja onaj o priznavanju da koristis necije delo, sto je i osnova pristojnost. Sve licence pred tebe postavljaju neke uslove - po tome je i Microsoft Windows slobodan softver jer ti njegova licenca i EULA daju neke slobode. :)
Citat:
Ako se ti obrazuješ iz rečnika i enciklopedija, onda ne čudi što ti je pojam slobode nedvosmislen. Filozovi vekovima raspravljaju o tome šta je to sloboda i još se nisu dogovorili oko toga, a ti ćeš da mi navodiš neki rečnik koji će u dve rečenice da objasni šta je to sloboda.
Ovo je jedna on najvecih gluposti koje si mogao da kazes. Ovakve sto ti radis nije ni demagogija, ovo je ona najgora "kafanska filozofija" tipa "to niko ne razume". Recnik sluzi tome da ti da jasnu definiciju necega, i Ivan ga je samo za to i upotrebio. Ako zelis da pokazes da ta definicija nije tacna, dokazi to.
Mnogi filozofi, ukljucujuci tu i dosta modernih, jesu pisali o slobodi i tome kako se ona razvijala kroz drustvo i ljudsku svest. Ali to lupanje da se "nisu dogovorili" je notorna glupost. Mi danas imamo jedno shvatanje i pogled na svet, uslovljen nama i nasom svescu. Postoje ljudi koji to osporavaju i predlazu promene tog pogleda i to jeste podlozno diskusiji, ali nista u tim raspravama nema veze sa pravnim tumacenjem licenci, i nema veze sa time kako bi se one karakterisale.
Citat:
Vidiš , kao što postoji sloboda pojedinaca, tako postoji i sloboda društva. Mada se društvo sastoji od pojedinaca, tu se stvari značajno komplikuju jer sloboda jednog pojedinca može ići na uštrb slobode drugog pojedinca. U slobodnoj Americi čovek ima slobodu da nosi oružje, ali nema slobodu da se kreće bez bojazni da će neko da ga odstreli. Kao što je jedan od mojih omiljenijih režisera, Majkl Mur, pokazao, Amerika je zamlja sa daleko nejvećom stopom ubistava u svetu.
Marko je naveo jako dobar primer Froma, sa kojim se ja donekle slazem, kao nekog ko govori o uredjenju (idealnog?) drustva. Mozda bi u boljem, ili naprednijem, drustvu licence bile drugacije ili cak nepotrebne. Ali bolje drustvo trazi i bolje ljude, i, doke se slazem da to drustvo jeste ono cemu mi trebamo teziti, i da vredi raditi da bi se ono postiglo, to nema veze sa danasnjom potrebom pojedinca i drustva da imaju pravnu zastitu - cemu licence danas sluze.
Ako pokusavas reci da je sloboda drustva ta koja zahteva od pojedinca da se odrekne pretenzija, i svojih sadasnjih prava, nad intelektualnom svojinom, mozda si u pravu. Ali pristup FSF-a koji navodi ljude na to da tu svojinu prepisu njima samo vodi ka drustvu gde ce "drug clan FSF-a" biti onaj koji rukovodi. Konceptu drustva bez intelektualne svojine zapravo bas odgovara BSD licenca, ako hoces tako, jer nesto daje na SLOBODNO koriscenje.
Please do not feed the Trolls!
Blasphemy? How can I blaspheme? I'm a god!'
Re: GPLv3 prednosti, nedostaci i moguće posljedice
