Citat:
bojan_bozovic: Ja nisaam linux advokat.
...and pigs can fly. Yeah right.
Citat:
Da je puno multiuser okruzenje postojalo pre Win2000 (NT 3.1/NT 3.5/NT 4.0) aplikacije bi bile odavno pisdane u skladu sa tim. UNIX (solaris, BSD, Linux) programi su uvak pisane u skladu sa tim, cak i GPL/BSD licencirane koje ne prolaze Q&A
Glupost totalna i bezočna laž.
Imaš li ikakvih dokaza da defaultno stavljanje admin naloga
nije rezultat održavanja kompatibilnosti sa win9x, već nekakvog "slabog koncepta" (bljuv)?
Ja ti mogu citirati desetine core win developera koji tvrde suprotno od tebe :-)
Citat:
Vidis API, i tvorci API su tu da nametnu kako ce se programirati. Npr. zato moderan OS nece omoguciti direktan pristup hardveru. Tu vidim manjkavost tvog znanja, kako je bilo npr. pod Amigom gde je bilo moguce pristupati direktno hardveru ali i koristiti rutine API? Programeri su koristili direktan pristup hardveru. Naravno, oni iz USA, ne iz Irana.
Tebi stvarno treabaju vježbe za očuvanje konzistentnosti toka misli....tako si nekako..."nabacan"!
"manjkavost mog znanja", "amiga", "iran"...wtf?
Citat:
OS je tu da: omoguci API za pristup hardverskim resursima, onemoguci direktan pristup hardveru, spreci aplikaciju da ne pocne da koristi 'tudj' adresni prostor (i ponasa se kao da je jedina na sistemu) isl.
NT ne dopušta direktarn pristup hw-u niti čitanje/pisanje tuđeg adresnog prostora (bez odgovarajućih privilegija :-) Čak štoviše, u emulatoru za 16-bitne win aplikacije, one se vrte svaka u svom adresnom prostoru, a ne kao u originalnim win 3.x sve u jednom :-)
Citat:
Svuda gde svega ovoga nije bilo, programeri su zaobilazili OS da bi program bio 'brzi' i sl. (Amiga i Atari OS su imali odlican skup funkcija, ali nisu onemogucavali direktan pristup hw i programeri su to obilato koristili iako za time nije bilo potrebe)
Opet nešto govoriš što je istina i nema veze sa temom....
http://en.wikipedia.org/wiki/Ignoratio_elenchi
Citat:
[irony]Dobro, Farcry je nekvalitetan proizvod. Oni koji ga prodaju toga nisu ni svesni.[/irony]
Zamjena teza, ccc....
Da, Farcry je loš
multiuser program. Samo ga opali pod runas i miran si :-)
Citat:
To naprotiv govori da NT nije ispocetka bio dobro koncipiran. Win2000 jeste ali ce zbog loseg koncepta NT-a proci jos vremena dok programi ne rade besprekorno pod LUA, sto je i moja poenta.
Osim dok ne izađe Vista dogodine...
Citat:
Nije sdilovanje cinjenica vec ilustracija gorenavedenog. Linux uopste nisam spominjao jesam li? Ima li linux ikakve veze sa ovim? Ako nema, a nema, samo si napisao 'flame attempt' beskorisno!
Naravno da je silovanje činjenica. Spominješ W2K i TS i onda kako se ne može igrati CounterStrike....missim stvarnoooooooooo.....
[irony]A jeli radi SQL server?[/irony]
Citat:
Ja ne znam. Mislis li da je integracija server i desktop proizvoda u jednu liniju donela ista dobro (recimo losa podrska za LUA, na 9x nije bilo LUA)
Donijela je NT kernel, a to je dobro samo po sebi :-)
Mislim da će u budućnosti puno više na klijentelskim platformama dolaziti do izražaja serverske tehnologoje (skaliranje, virtualizacija, napredni fs-i sa objektno-relacijskom semantikom....), a za MS je bolje da sve drži pod jednom razvojnom linijom.
Također mislim da je pokretanje programa pod LUA totalna glupost za home desktop (dakle ne corporate desktop! :), jer to
neće riješiti problem malware-a. Umjesto toga, korisnik bi trebao biti ulogiran kao admin, a programi bi se trebali pokretali pod nižim privilegijama automatski (ovo se može već danas pomoću specijalnih programčića).
Citat:
Da rezimiram - da MS nije spojio desktop i server proizvod imali bi smo bolji desktop za Joe Consumera (bez LUA) i bolji server sa 100% podrskom za LUA (9x programi bi radili pod emulacijom), a server proizvod bi bio lisen legacy koda ukoliko za time nema potrebe (emulator)
I koliko još tisuća dodatnih developera koji će paralelno razvijati 2 kernela? :-)
A ovo za legacy kod ne razumijem u čemu je problem?
Re: Linus Torvalds naplaćuje ime Linux?
