Ako je konkretna implementacija necega postojala PRE patentiranja patent nije validan i to ne prolazi na sudu.
Ja ne vidim kako iko moze da patentira GNU ili BSD licencirane algoritme, a da to prodje na sudu. Da MS moze da patentira ono sto je njegovo, to OK, ali patentirati desni klik misem i sl. je smesno... Da li si stvarno siguran da je pravna regulativa OK (tipican primer su sporovi Applea i Microsofta?) Kako ce MS da odbrani takav glupi patent?
Which is perfectly true... ali mi ne pricamo o MS-ovim patentima, niti o prior-art patentima - vec o patentima uopste i stavu da prodavci GPL softvera... pardon distributeri GPL sofvera ;-) nisu duzni da placaju patente ;-)
Kako se ta copyleft pricica onda translira na GPL kopiranje proizvoda Linux? :-)
Patente je odbila EU a ne Toma i Bojan
Tomo tomo - hoces opet da citiram neke patente koji su savrseno registrovani u EU? ;-) Ne... nisu "softverski" - ni blizu toga ;-) Mislim, posle toliko faktualnih podataka cudi me da nisi nista skapirao, ili... je nesto drugo u pitanju? ;-)
Pa i dalje je besplatan za svakog ko na tome nece da pravi pare. Tu je i razlika izmedju patenata i Linuxa - ovde moze svako da koristi, ali ne i da zaradjuje na tome, a tamo NIKO ne sme da koristi ako prvo ne plati!
Dokle ces demonstrirati svoju neobavestenost o patentnom sistemu? O tome da li ce se na patent placati fee ili ne odlucuje vlasnik patenta - kako i treba da bude. Ima gomila patenata koji su sasvim besplatni, i za koje postoji besplatna licenca, npr... recimo u slucaju IBM-a i mnogih drugih (MP3 je besplatan za besplatne dekodere i sl...)
U celom svetu se priblizno jednako dobro zna i postuje, milom ili silom, sta su sve te definicije oko identiteta proizvoda i proizvojdaca, ali su ovi sa patentima bili preterali. Normalno je da ce sada poceti da se osnivaju "Skole za Linux" koje moze da otvori svako i "Linux ovlascene skole za Linux" koje ce morati da ispune odredjene uslove, sto ukljucuje i formalno obrazovanje i licence itd. i cija diploma ce vise kostati ali i vise vredeti. Necete dzabe OS? Necete ga ni imati! Xe, xe, xe.... "Cim je nesto dzabe mora da ne valja." E, sad vise nece da bude dzabe.
He he he... kako lepo, idemo svi u hor... a da malo procitamo cuvenu slobodnu GPL licencu:
http://www.gnu.org/copyleft/gpl.html
6. Each time you redistribute the Program (or any work based on the Program), the recipient automatically receives a license from the original licensor to copy, distribute or modify the Program subject to these terms and conditions. You may not impose any further restrictions on the recipients' exercise of the rights granted herein. You are not responsible for enforcing compliance by third parties to this License.
Jedno vaznije pitanje - nije li ovo dodatno ogranicavanje GPL licence - ocekujem da ce se veliki guru RMS oglasi protiv ovog blatantnog krsenja GPL licence koja kaze da se ne smeju postavljati dodatni uslovi na licencu - dakle, GPL je jasan: ako u distribuciji autor unosi bilo kakvo dodatno ogranicenje ili uslov - koji nisu propisani GPL-om... (a, to my best knowledge, trademarking nije deo GPL licence) taj softver ne moze nositi GPL licencu sa sobom i ona se smatra nistavnom.
Dakle Linus je upravo postavio novo ogranicenje u svom IPR-u - koje nije u GPL-u ;-) Ok... ime nije deo koda - nema veze, ali sta sa instancama reci "Linux" u source-kodu koji je pod GPL-om?
Ajde sad da vidimo kako se krckaju u svom sosu... ocekujem ostru reakciju FSF-a ;-)
He he he he...
[Ovu poruku je menjao Ivan Dimkovic dana 19.08.2005. u 18:46 GMT+1]
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey