[es] - Teorija relativnosti - pod lupom, (alternativno tumacenje)

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
*.as54.tz.bih.net.ba.

+33 Profil

Re: Teorija relativnosti - pod lupom, (alternativno tumacenje)

^{18.03.2005. u 08:28 - pre 244 meseci}

Nedeljko, ponekad pomislim da mi pomažeš (pogledaj malo bolje tvoje relacije za ct' i vt', to sam napisao prije šest mjeseci, kada ste me ....), jer si upravo napisao nešto što proizilazi iz „relativističke algebre“.
Bitno mi je da uvidiš i određenost trajanja vremenskog intervala t' (zavisno od izmjerene dužine l₀, te brzina c i v) , baš kao što su i intervali vremena: t₁ = l₀/(c-v) i t₂ = l₀/(c+v), uslovljeni (određeni), izmjerenom dužinom l₀ i brzinama c i v. Zašto bi sada matematička, fizička i geometrijska istina: t₁∙t₂ = (t')² bila manje važna ili korisna od Ajnštajnove relacije za (njegovo) t' iskazano pomoću t₀?!
------
Cibernoid, korisno je da me potjeraš na preciznije izražavanje, ali nije korisno u svakoj od poruka pronaći neku nepreciznost i tome posvetiti isključivu pažnju (a suštinu poruke zanemariti). Kada sam rekao da Ajnštajn koristi brzine (c+v) i (c-v) kada mu trebaju da izvede određeni zaključak („relativnost istodobnosti“), ti si pomislio na „indirektan dokaz“ (što u datom slučaju nije osnovana tvoja pretpostavka), zatim sada tvrdiš da to nisu brzine, mada tačno znaš da pod tim mislim na određene brzine, određenog pravca i smjera, i određenog intenziteta i u odnosu na šta, i sve ostalo- bla, bla, bla, - što baš nije neophodno da koristimo u porukama , koje nisu sadržaj „umjetničkog djela“ (pardon, naučnog teksta). Valjda se ovdje možemo malo slobodnije izražavati (radi skraćivanja dužine teksta), ukoliko ne napravimo bitnu („materijalnu“) grešku (kao ja sa brojem fotona, koji se mogu naći u istoj tački prostora). Tačno si znao da mislim na broj fotona u toj tački P ,u tom trenutku, na početku posmatranja, koji su nastali u tom trenutku i koji će „krenuti“ po okomitom pravcu na x-osu (takav je samo jedan, koji će ostati na pravcu kroz tačke PO). Nema šanse da se kreće po postavkama iz teksta ZZ (to je samo „mogućnost“,.., da je ne obrazlažem kad i kako je sve moguće).

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8704
*.dial.InfoSky.Net.

+2801 Profil

Re: Teorija relativnosti - pod lupom, (alternativno tumacenje)

^{18.03.2005. u 09:13 - pre 244 meseci}

Neka je

I tada je

ali kakve to veze ima? Bitno je šta koja oznaka predstavlja. Kod mene je

trajanje putovanja fotona B koju meri klinac, a

trajanje putovanja istog tog fotona koje meri klinka. Isto to

je trajanje putovanja fotona G koje meri klinka, a

trajanje putovanja fotona B koje meri klinac. Klinac vidi da je foton B pres tigao na odredište od fotona G, a klinka vidi obrnuto.

_{[Ovu poruku je menjao Nedeljko dana 19.03.2005. u 14:52 GMT+1]}

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Cybernoid II

Član broj: 14852
Poruke: 528

Sajt: www.youtube.com/watch?v=7..

+1 Profil

Re: Teorija relativnosti - pod lupom, (alternativno tumacenje)

^{18.03.2005. u 10:43 - pre 244 meseci}

p: brzina materijalne tacke u odnosu na referentno telo ima pravac, smer i intenzitet
r: zbir brzina dve materijalne tacke u odnosu na referentno telo ima pravac, smer i intenzitet
=>
q: zbir brzina dve materijalne tacke u odnosu na referentno telo je brzina materijalne tacke u odnosu na referentno telo
netacno.

p: intenzitet brzine materijalne tacke u odnosu na referentno telo nije veci od c
=>
q: zbir brzina dve materijalne tacke u odnosu na referentno telo nije veci od c
netacno.

_{#!/usr/bin/basho

mv frog ancient_pond

echo "Splash!"}

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
*.bih.net.ba.

+33 Profil

Re: Teorija relativnosti - pod lupom, (alternativno tumacenje)

^{18.03.2005. u 16:09 - pre 244 meseci}

Cibernoid, na ovih deset stranica nisam pomenuo „brzinu materijalne tačke“. Za sada se držim brzine svjetlosti u vakuumu c = 3∙10⁸m/s, i v = 0,8c = 2,4∙10⁸m/s (brzina „Ajnštajnovog voza“). Kako su oba sadržaja ne materijalna, to (c+v) = 5,4∙10⁸m/s i (c-v) = 0,6∙10⁸m/s nisu brzine „materijalne tačke“.
---------
Nedeljko, drži se konkretnog primjera:ct' = 5m, vt' = 4m, l₀ = 3m, t' = 5m/3∙10⁸m/s. Osim toga t₁ i t₂ su takođe „međuzavisni“ (moraju ispunjavati uslov: t₁+t₂ = t = 2l₀c/(c²-v²).
To što ti tvrdiš da će Klinac ili Klinka „vidjeti“ – neće vidjeti (tu i ukazujem na sugestivnost teksta ZZ). To što se tvrdi samo je moguće kao:l₀/c = (t'

)/c, ali nikako da se jednom od njih obistini t' , a drugom t₀ u vremenu dok traje njihovo međusobno relativno kretanje brzinom v, za vrijeme t' .

Cybernoid II

Član broj: 14852
Poruke: 528

Sajt: www.youtube.com/watch?v=7..

+1 Profil

Re: Teorija relativnosti - pod lupom, (alternativno tumacenje)

^{18.03.2005. u 16:47 - pre 244 meseci}

p: pravac x pripada prostoru M
q: pravac x' pripada prostoru M'
r: pravci x i x' se poklapaju
s: foton A se krece ortogonalno u odnosu na pravac x
w: foton A postoji u prostoru M
o: foton A ne postoji u prostoru M'
=>
m: prostori M i M' se poklapaju
netacno.

_{#!/usr/bin/basho

mv frog ancient_pond

echo "Splash!"}

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
*.bih.net.ba.

+33 Profil

Re: Teorija relativnosti - pod lupom, (alternativno tumacenje)

^{19.03.2005. u 05:51 - pre 244 meseci}

Cibernoid, ove tvoje „napomene“ od juče zahtijevaju mnogo stranica (A-4) teksta. Zato ću se samo osvrnuti na: Postoji samo jedan S – prostor (prostor svega što postoji, svega što znamo i ne znamo da postoji, prostor od Postanka do Nestanka, prostor u kojem neprekidno mijenjanje omogućava nam njegovu spoznaju, i ostalo bla, bla,...). U tom S-prostoru, naš domen posmatranja je: r³∏, (V = 4r³∏/3), r = ct , c- brzina svjetlosti , t – vremenski interval trajanja naše pozornosti na...., MI- pojedinac, ili ljudski rod, ljudska spoznaja sažeta u ljudskoj (pojedinačnoj) svijesti, prenijeta na matematički model,...
Uspostavom „relativnog inercijalnog kretanja“ između dva objekta (A i B), Mi smo izdvojili dio S prostora, i svoje posmatranje sveli na prostor KK' = vt = AB u samo jednom trenutku vremenskog intervala t = ∆T (T- vrijeme od Postanka do Nestanka, beskonačno vrijeme). Na osnovu iskustva i spoznaja vezanih za „poznati sadržaj kretanja“: ct upoređujemo i zaključujemo o AB = vt na osnovu „poznatog“ PN = ct = r. Izvan tog prostora nema našeg posmatranja konkretnog sadržaja, ima samo predviđanje i procjenjivanje, a sve što zaključimo nosi atribut: JEDAN TRENUTAK, (sada, sada- u prošlosti i sada- u budućnosti).
Dio iz tog S-prostora možemo izdvojiti i posmatrati kao izolovanu cjelinu (M, M', M'',) i u tom slučaju su moguće razno razne istine navedenog tvog modela: Foton postoji određen vremenski period, u onom nekom drugom Mx nema ga nikako.Prostor koji počinjemo posmatrati istovremenim kretanjem iz tačke P nekog fotona (brzinom c i neke K' brzinom v) i nekog K'oordinatnog sistema u vijek možemo razdvojiti na prostor: r = PK' u kojem nema tog našeg „posmatranog fotona“ (bio je samo na „startu“, dok je r = PK' = 0).
Sastavljanje raznih modela M, M', M'', itd, može lijepo izgledati na papiru, u matematičkim formulama i relacijama, omogućavati nam lakša izračunavanja (opis zbivanja u prošlosti, budućnosti, ili na nekom drugom mjestu u bili koje vrijeme), ali ti modeli ne mogu mijenjati našu stvarnost, našeg realnog Svijeta i njegov tok (po vlastitim – Božijim zakonima) od P – N.
Ti na osnovu računa prosuđuješ o stvarnosti , a ja na osnovu stvarnosti prosuđujem o računu (e, sad ova zadnja izjava zahtijeva stranice i stranice novih razmjena mišljenja, jer se u startu razilazimo: ti ćeš tvrditi obratno, baš kao moj lik u ogledalu, sve što izjavim on govori meni, iste riječi, iste pojmove iste sadržaje, ali....).

Cybernoid II

Član broj: 14852
Poruke: 528

Sajt: www.youtube.com/watch?v=7..

+1 Profil

Re: Teorija relativnosti - pod lupom, (alternativno tumacenje)

^{19.03.2005. u 08:20 - pre 244 meseci}

p: velicina t predstavlja izmerenu vrednost trajanja vremenskog intervala koju je pokazao neki casovnik.
r: casovnik je izmerio vrednost t=t_o
=>
s: casovniku se obistinila izmerena vrednosti vremenskog trajanja t_o
tacno.

q: eksperimentima je utvrdjeno da casovnici u medjusobnom kretanju mere razlicite vrednosti za trajanje istog vremenskog intervala
r: u stvarnosti je nemoguce da se obistini da dva casovnika za isti vremenski interval izmere dve razlicite vrednosti.
=>
s: eksperimenti ne daju pravu sliku stvarnosti
???????

p: fizika opisuje stvarnost na osnovu eksperimenta
q: ti zamisljene eksperimente opisujes na osnovu svog poznavanja stvarnosti
=>
s: ti se bavis fizikom
???????

_{#!/usr/bin/basho

mv frog ancient_pond

echo "Splash!"}

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8704
*.dial.InfoSky.Net.

+2801 Profil

Re: Teorija relativnosti - pod lupom, (alternativno tumacenje)

^{19.03.2005. u 13:57 - pre 244 meseci}

Citat:

Sprečo: To što ti tvrdiš da će Klinac ili Klinka „vidjeti“ – neće vidjeti (tu i ukazujem na sugestivnost teksta ZZ). To što se tvrdi samo je moguće kao:l₀/c = (t'

)/c, ali nikako da se jednom od njih obistini t' , a drugom t₀ u vremenu dok traje njihovo međusobno relativno kretanje brzinom v, za vrijeme t' .

Ja sam tu svoju tvrdnju izveo, pa ako nije osnovana, valjda postoji i neka greška u tom izvođenju. Ne prevaljuju ti fotoni isti put za oba posmatrača. Pogledaj koordinate startne i ciljnih tačaka u dva koordinatna sistema.

Uz to, i dalje mi nije jasno šta ti predstavljaju t₁ i t₂.

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
*.as54.tz.bih.net.ba.

+33 Profil

Re: Teorija relativnosti - pod lupom, (alternativno tumacenje)

^{19.03.2005. u 14:28 - pre 244 meseci}

Ovo pišem nakon što sam iščitao index.hr-Forum (11.stranicu),te ću preko reda „uletjeti“ sa novim sadržajem (za one koji prate i taj Forum).
Negdje (davno) uočim da je radijalno („centripetalno“) ubrzanje (a_r) geometrijska sredina kvadrata (v²), („periferijske“, „tangencijalne“) linearne brzine v i kvadrata (ω²) „uglovne“ brzine (ω) , kod jednolikog kružnog kretanja. Kako sam u to vrijeme već „baratao“ sa aritmetičkom, geometrijskom i harmonijskom sredinom „Ajnštajnovih veličina“ ispišem (sebi) tri proste i očigledne jednakosti:
1.)v² = a_r∙r = (2πr/T)² = γM/r ,
2.)a_r = v²/r = (2π/T)²∙r = γM/r²,
3.)ω² = a_r/r = (v/r)² = (2π/T)² = γM/r³, (srednja (2) je geometrijska sredina za druge dvije (1.) i (3.)).
“Ništa ti to ne znači, samo premetanje jedne te iste stvari na tri različita načina“- sretno će reagovati...(da ne spominjem imena!). Nije baš tako, svaka jednakost pojedinačno krije dublje značenje iz međuzavisnosti fizičkih veličina u konkretnoj fizičkoj stvarnosti oko nas.
Eno, onaj Austrijalijanac (na svom Web-demo – M.M.eksperimentu ,...) ispisao slične jednakosti , nešto mu znače ( pojma nemam Engleski, a baš sam ljubopitljiv o čemu govori).
Mogu li se navedene jednakosti uvezati sa Ajnštajnovim i kako reaguje na to „relativistička algebra“, za mene normalno pitanje, (za mnoge, vjerovatno, besmisleno i naivno).
M-masa u kg, γ-gravitacina konstanta = 6,67259∙10^-11Nm²/kg², T – period = 2rπ/v = ntπ .
Pođimo od ove posljednje: 2rπ/v = ntπ. Tv = 2rπ = nvtπ = ctπ. Matematika mi reče da bi trebalo biti: 2r = ct. Nacrtam onu svoju kružnicu i u njoj novu kružnicu r = ct/2 ( sa centrom tačno na sredini poluprečnika ct, ono što primjenjujem na jednako-promjenljiva kretanja, sa konstantnom akceleracijom a₀ = c/t = v/t_v = (c²-v²)2l₀). ..... Preskočiću dosta toga i pitati: Ima li neko zainteresovan za sljedeće jednakosti:
a_r∙a₀ = 2(v/t)²; mv² = (a_r/2a₀)∙mc².
Shvatite ovo samo kao „iznenadnu i impulsivnu digresiju“ prouzrokovanu onom pričom ZZ-a o OTR i gravitacionom polju (i mog „glupog mišljenja“ da je Ajnštajn i ovdje „zagrdio“, i to opet u startu: izjednačavajući tešku i tromu masu, koje nemaju istu zakonitost promjena u prostoru i vremenu).
Vratimo se mi prvom postu ZZ-a i sugestivno složenoj priči o Klincu i K'linki.
----------
Cibernoid, pa nisu satovi nekakve apstraktne sprave za mjerenje vremena! Normalno je da u drugačijim uslovima nešto i drugačije radi. Koliko ja shvatih Daniela, sat u tvom Konkordu je mjerio duže vrijeme?! Šta je, u stvari, mjereno i kako je mjereno, u Konkordu i na Zemlji? Šta će im Konkord? Zar nije bio dovoljan ringišpil na vašaru u Šapcu? Što ne neki od postojećih satelita(?), sa puno uzoraka jednoobraznih satova (može neki imati i „konstrukcionu grešku“, u čitaču tog nečega, što su očitavali u konkordu i na Zemlji), pa za svaki slučaj, od viška glava ne boli. Može li slučajno gravitaciono, elektro-magnetno, ili nešto drugo imati uticaja na samo očitavanje – mjerenje? Nije valjda samo „vozanje“ različit atribut za uslove rada tih satova u konkordu i na Zemlji?

Nedeljko, sad ću pogledati (tek) tvoj tekst.

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
*.as54.tz.bih.net.ba.

+33 Profil

Re: Teorija relativnosti - pod lupom, (alternativno tumacenje)

^{19.03.2005. u 15:30 - pre 244 meseci}

Nedeljko, konstatovao si nekakva dva fotona: B u nepokretnom sistemu (K) i G u pokretnom sistemu (K'). U navedenom tekstu i postavi ZZ- takva dva fotona nisu moguća. To na čemu insistiraš i na čemi slijediš Ajnštajnovu misao vezano je za kretanje svjetlosti po x-osi i toj dužini l₀, čija je jedna od krajnjih tačaka P identično P' na početku posmatranja, te P' ostaje u koordinatnom početku K' tokom kretanja i u koju se svjetlost vraća istekom vremena posmatranja (t) u K viđeno iz K, nakon prelaska optičke dužine puta ct = ct₁+ct₂ = r, te za posmatrača u K' u odnosu na K' svjetlost prevaljuje put 2l₀, ali o tome ću kasnije, dok Cibernoidu objasnim kako mi je pokušao (pričajući samo o promjeni faze) „utrpati“ dužinu ct u pravougaonik stranica vt i l₀, sjećaš se one priče u decembru i moje molbe da mi nacrta taj pravougaonik. Sada sam naučio kako nacrtati i nema više priče napamet (kao ove za satove).
Hajde da vidimo na čemu se zasniva tvoja izjava o dva fotona, B i G, te da će svaki od njih (u „svom sistemu“) preći istu okomito na x-osu postavljenu dužinu l₀? Priča o nekom posebnom fotonu za klinku je vješto umotana u oblandu sugestivnih prethodno ispričanih situacija vezanih za kretanje materijalnih predmeta, nosiocima svojstva tromosti. Te njenom viđenju takvih sadržaja , vješto se pridružuje „njeno viđenje“ i kretanja nekog fotona (samo za nju), po zakonima kretanja P'S/c, što jeste moguće, ali u ovom konkretnom slučaju je to samo „matematička igra“, koja samo potvrđuje da je PO/c = P'S/c = l₀/c = (t'

)/c = t₀, a ovo nikako ne znači da ovo formulama ispisano bilo kojem od njih dvoje traje t', a drugom t₀. Fino se u to možemo uvjeriti ako „malo“ povećamo ovo l₀ na PO = P'S = 3∙10¹⁰⁰m, pa sve to realnije posmatramo. Prije svega, izjava „Klinka će vidjeti“..., čime će vidjeti? Kako će vidjeti? Kakve to specijalne oči ona ima? Onaj ko je prvi napisao da će „ona vidjeti“ sigurno ne zna kako oči „funkcionišu“. Neće ona (jadna) ništa vidjeti. Doduše, možda mi tako malo znamo o zaljubljenosti, pa joj posebno emotivno stanje omogućava sposobnosti posebne vrste.
A ovo t₁ i t₂, jasno ti piše u prethodnim porukama t₁ = l₀/(c-v), t₂ = l₀/(c+v), a brzine sam upravo Cibernoidu ispisao i pojasnio da bi ih ti vidio u istoj poruci. Uskoro ću to i crtežom prikazati (dok otkačimo ovo „viđenje“ zaljubljenih).

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
*.bih.net.ba.

+33 Profil

Re: Teorija relativnosti - pod lupom, (alternativno tumacenje)

^{20.03.2005. u 19:55 - pre 244 meseci}

Konstatujmo sljedeće: Ajnštajnovo ct' zavisi od izmjerene dužine l₀ = ct₀. Međuzavisnost te dvije dužine iskazuje se sljedećom jednakošću: l₀ = t'

. Na ovu jednakost primijenite koja god želite matematička pravila ,poštujte osobine jednakosti, dobit ćete i ostale Ajnštajnove jednakosti vezane za relativne odnose Ajnštajnovog t' i Ajnštajnovog t₀.
Ako imate pri ruci starije udžbenike, u kojima se koristi oznaka m'c² = E' , i m₀c² = E₀, sasvim slobodno na navedene dužine primijenite „klasičnu fiziku“: F = m∙a, te iz F∙l₀ = E₀ = m₀c² , i F∙ct' = E' = m'c², sasvim slobodno izračunajte Ajnštajnovo E₀ i Ajnštajnovo E' (bez obzira na „vrisku“ pobornika teorije relativnosti).
Ajnštajnovo E = mc² izračunat ćete ako na isti način pomnožite F∙ct/2 = E = mc², gdje je ovo Ajnštajnovo E = mc², moguće izračunati i iz jednakosti: E – E_k = E₀ = mc² – mv² = E₀. Ajnštajnovo E'² = E∙E₀.
Zbog inercijalnih kretanja, ja sam predložio izmjenu Ajnštajnove oznake tako da se koristi: mc² = 2E = F∙ct, kako bi lakše koristili algebru i u vezi sa mv² = 2E_k = F ∙vt_v, i F∙2l₀ = 2E₀ = m₀c², F∙2ct' = 2E' = m'c², jer je : ct – 2l₀ = vt_v = ct/n² = vt/n.
Opet „digresija“ zbog vašeg uporednog praćenja srodnog sadržaja na index.hr-Forum (strana 12.).

Prikačeni fajlovi

.gif - 7.71k

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8704
*.dial.InfoSky.Net.

+2801 Profil

Re: Teorija relativnosti - pod lupom, (alternativno tumacenje)

^{23.03.2005. u 03:42 - pre 244 meseci}

Postavimo na peron jedan ram R dimenzija 4 m po horizontali i 3 m po vertikali. Donji levi ugao obeležimo sa A, donji desni sa B, gornji desni sa C i gornji levi sa D. Postavimo sada u kupe jedan providni pano P' (dovoljno velikih dimenzija) i jednu klinku i pokrenimo voz brzinom v=0,8c sleva nadesno (gledano sa strane voza sa koje stojimo). U jednom trenutku ceo ram bude zaklonjen panoom zabodimo na pano (ali jako brzo) jedan ekser sa oznakom B' utački A i jedan ekser sa označen sa C' u tački D i emitujmo foton iz tačke A u pravcu tačke C.

Tačka A i tačka C su na rastojanju od 5 m, pa će fotonu za stizanje iz tačke A u tačku C biti potrebno 16,67 ns. Za to vreme voz koji se kreće brzinom od 0,8c prevali put od 4 m, tako da će se u trenutku stizanja fotona u tačku C tačke C i C' poklopiti, odnosno foton će stići i u tačku C'.

Hajde sada da vidimo klinkin izveštaj. Foton je prošao kroz nepokretne tačke B' i C' koje su na rastojanju od 3 m (za nju su tačke A,B,C i D pokretne), pa je putovao 10 ns.

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
*.bih.net.ba.

+33 Profil

Re: Teorija relativnosti - pod lupom, (alternativno tumacenje)

^{23.03.2005. u 08:27 - pre 244 meseci}

Nedeljko, ako je K'linka mutava (ne zna da se kreće brzinom v ), nismo mutavi i mi. Ne ćemo, valjda, zaključivati što i ona ?
Ako se ne možemo složiti da imamo tri dužine, tri brzine, isto vrijeme (sve u vakuumu) – ne moramo (ostani pri svome, ali pusti i mene da ostanem pri svome – za K'linku se po okomitom smjeru na pravac x-ose obistinjuje brzina

, po pokretnoj dužini l₀, za vrijeme t'). Nikakvo njeno razmišljanje ne može izmijeniti činjenicu:
(ct')² = (vt')² + l₀², a u toj matematičkoj relaciji imamo samo jedan vremenski interval (t'), za toliko vremena će se obistiniti opisani događaj (ni prije, ni poslije, ni brže ni sporije, ni kraće ni duže).

Možda te tvoja "matematička intuicija" vuče da detaljnije istražuješ od drugih učesnika u raspravi?!

Prikačeni fajlovi

Sl-02.GIF - 1.72k

Cybernoid II

Član broj: 14852
Poruke: 528

Sajt: www.youtube.com/watch?v=7..

+1 Profil

Re: Teorija relativnosti - pod lupom, (alternativno tumacenje)

^{23.03.2005. u 10:03 - pre 244 meseci}

Konstatujmo sljedeće: izmereno ∆t' za ISR zavisi od ∆r',∆r, ∆t i c.
Međuzavisnost tih veličina iskazuje se sledećom jednakošću:
∆r.∆r-(c ∆t)² = ∆r'.∆r'-(c ∆t')²
Na ovu jednakost primienite koja god želite matematička pravila ,
poštujte osobine jednakosti, dobićete i ostale Ajnštajnove jednakosti vezane za
relativne odnose izmerenog ∆t' i izmerenog ∆t.

Nikakvo razmišljanje ne može izmijeniti činjenicu da za posmatrani foton vazi:
∆r.∆r - (c ∆t)² = ∆r'.∆r' - (c ∆t')² = 0
(c ∆t)² = ∆r.∆r
(c ∆t')² = ∆r'.∆r'
∆r'.∆r' = (v∆t')² + ∆r.∆r
u ove cetiri matematičke relaciji imamo dve razlicite izmerene vrednosti
trajanja jednog vremenskog intervala ∆t i ∆t' i dve razlicite izmerene vrednosti jedne duzine
predjenog puta posmatranog fotona |∆r| = l i |∆r'| = l' .

Citat:

Nisu satovi nekakve apstraktne sprave za mjerenje vremena! Normalno je da u drugačijim uslovima nešto i drugačije radi.

∆t i ∆t' nisu neke apstraktne vrednosti vremena nego vrednosti ocitavanja sa instrumenata u razlicitim uslovima.
TR opisuje kako kretanje utice na rad casovnika i sparava za merenje duzine kalibrisanih tako da je njima izmerena brzina svetlosti jednaka c.

_{#!/usr/bin/basho

mv frog ancient_pond

echo "Splash!"}

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8704
*.dial.InfoSky.Net.

+2801 Profil

Re: Teorija relativnosti - pod lupom, (alternativno tumacenje)

^{23.03.2005. u 10:36 - pre 244 meseci}

Sistem referencije K' koji je vezan za voz je inercijalan i samim tim ravnopravan sa sistemom referencije K koji je vezan za peron i koji je takođe inercijalan. Po čemu smo mi privilegovani u odnosu na nju, pa možemo da smatramo da mirujemo, a ona da se kreće, a da ona ne može da smatra da ona miruje, a da se mi krećemo. Pa ni ona ni mi ne osećamo nikakve sile. U sistemu K se svetlost kreće brzinom c kao što se i u sistemu K' kreće brzinom c i u oba sistema važe potpuno isti prirodni zakoni. Ako to ne prihvataš, onda nisi prihvatio proncip relativnosti i princip konstantnosti brzine svetlosti u vakuumu.

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
*.as54.tz.bih.net.ba.

+33 Profil

Re: Teorija relativnosti - pod lupom, (alternativno tumacenje)

^{23.03.2005. u 18:44 - pre 244 meseci}

Cibernoid, nacrtaj mi te tvoje veličine, ali u okviru priče o Klincu i K'linki. Za sve zadaj konkretne vrijednosti.
-------
Nedeljko, ne idem dalje ni u jedan detalj dok ne konstatujemo: Ima li u opisanom postu ZZ-a ikakvih drugih fizičkih događaja osim kretanja svjetlosti u vakuumu iz tačke P i kretanje sistema K' , takođe u vakuumu brzinom 0,8c. Ova dva kretanja iskazujemo u odnosu na tačku u vakuumu P. Trajanje kretanja, trajanje posmatranja, ograničili smo početkom i krajem. Trajanje kretanja uslovljeno je izmjerenom dužinom l₀ = ct₀ = 3m = t'

. Ni jednom od navedenih dvoje posmatrača trajanje posmatranih zbivanja ne traje ni duže ni kraće dok se ne obistini KK' = K'K = vt'. Sve ostalo je „manipulacija“ u stilu: šta bi bilo – kad bi bilo. Ništa se tu ne „kontrahira“, niti „dilatira“.

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8704
*.dial.InfoSky.Net.

+2801 Profil

Re: Teorija relativnosti - pod lupom, (alternativno tumacenje)

^{23.03.2005. u 22:54 - pre 244 meseci}

Događaj je tačka u prostor-vremenu, pa ne može imati trajanje. To što si naveo nisu događaji već procesi, a događaji su paljenje lampice i stizanje fotona na plafon. I zašto kretanja ne bismo izražavali i u odnosu na tačku P'? Zar nisu svi inercijalni sistemi referencije ravnopravni?
U svakom slučaju, mislim da je ovde tema dilatacija vremena, te da je to ono što treba raspraviti, a da se tu tekst ZZ koristi samo kao pomoćno sredstvo. Možda nije mutava klinka, nego smo mutavi mi što smatramo da peron stoji, a da se voz kreće, a ne obrnuto. A najpre će biti da ni ona ni mi nismo mutavi, već da su ta dva sistema referencije ravnopravna.

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
*.bih.net.ba.

+33 Profil

Re: Teorija relativnosti - pod lupom, (alternativno tumacenje)

^{24.03.2005. u 06:26 - pre 244 meseci}

Kad odem u svoje rodno selo obično saznam sve važnije događaje koji su se desili u međuvremenu (ko se oženio, ko je ostao bez žene, ko je umro, ko se posvađao, ko se obogatio, kad je sjelina odnijela dio puta, a kad je voda odnijela mostić). Ni jedan od mogućih događaja nije tačka u prostor-vremenu. Tvoja izjava da je događaj tačka u prostor-vremenu i da ne može imati trajanje je iste prirode kao izjava da će K'linka „vidjeti da se samo za nju i specijalno za nju obistinjuje P'S = ct₀, umjesto P'S = t'

“. Za mene je fizički događaj sve što mogu tačno i potpuno opisati (iskazati, izraziti) pomoću fizičkih veličina. Događaj ima svoje mjesto zbivanja, svoje vrijeme događanja, svoje zakonitosti odvijanja,...Svesti fizički događaj na geometrijski pojam tačke može samo „najveći um čovječanstva“, koji je i prvi tvorac one ZZ-priče o Klincu i K'linki (ostali su samo „prepisivači“ te njegove „genijalne“, „revolucionarne“, „prekretničke ideje u ljudskim shvatanjima prostora i vremena“).
Tekst ZZ-a uzeo sam kao pomoćno sredstvo zato što ni jedan tekst koji sam citirao niste želili prihvatiti kao predmet posmatranja i analize („to je udžbenik za VPŠ“, „to je izlaganje STR na popularan način“, „to je laičko tumačenje“,... , itd, itd.), pa makar citirao i samog A. Ajnštajna ili Leopold-a Infeld-a.
Matematičko-geometrijsko-fizičko-logička istina Ajnštajnove relacije: l₀ = t' ne može biti izmijenjena nikakvim pričama o prostor-vremenu i govornim akrobacijama „najvećeg uma čovječanstva“. Plitke su, a ne duboke, njegove govorne postavke. Da su istinite, ne bi bile u sukobu sa fizičkom stvarnošću.