Teorija relativnosti - pod lupom, (alternativno tumacenje)

Cibernoida sam uvrijedio (nazvavši ga robotom, i predloživši lupanje knjigama po glavi koja jednostrano i ukalupljeno razmišlja) emotivno reagujući na:
- Njegove dugačke poruke i citate (zbog kojih se ne može pratiti osnovna misao), i njegovo negiranje nesporno neoborivih istina, pa i onih koje su navedene u literaturi od fizičara koji nisu ništa manjeg znanja i profila od njega;
- Njegovo uporno sagledavanje sadržaja isključivo sa pozicija OTR (baš kao isprogramirana mašina);
- Njegov odgovor ZZZZ-u da je vremenska razlika kod atomskih časovnika (na Zemlji i u konkordu) rezultat prenošenja (prelaska iz sistema u sistem) satova, a pri tom zanemaruje i obrnut proces (povratak na Zemlju), neće da vidi:
Ako u eksperimentu odbije procese koji su rezultat prenošenja i započne brojanje sati od momenta kada je prenošenje sa Zemlje na neku visinu završeno (bar to može računski obraditi), onda može sagledati „svjetski tok vremena“. Neka sada traje to posmatranje koliko god želi vremena (dan, mjesec, godinu,...), a za to nam nisu potrebni konkordi , imamo dovoljno vještačkih satelita oko Zemlje i vozati satove možemo koliko god dugo želimo, a neće da vidi da to nema veze sa Specijalnom teorijom relativnosti A. Ajnštajna, onda ga ne mogu drugačije – prodrmati.

Cibernoid prihvata ovu jednačinu: , a ne prihvata ovu jednačinu (mada prihvata da je c = c u svima sistemima, pravcima i smjerovima): , samo zato što nije isprogramiran da i o toj jednakosti razmišlja.

Cibernoid prihvata ovu jednačinu: l = ct , a ne prihvata ovu jednačinu (mada prihvata da je c = c u svima sistemima, pravcima i smjerovima): .
Neće da vidi da svako ct i vt ima svoje l₀ = ct₀ i da je: ct – ct/n² = 2l₀ = 2ct₀, samo zato što mu se to ne uklapa u naučeno o STR i OTR.

Citat –ZZZZ( mjerenje vremena –SI): „U suštini on mjeri vrijeme.Emituje se EM impuls i mjeri vrijeme od odlaska do povratka sa cilja.Elektronski procesor izračuna
l=c x t / 2 i izbaci na displej“.
Kada sam napisao istu ovakvu misao ( „...šaljemo svjetlosni signal tamo-amo..“) – izgrdili su me ... „na pasja kola“.
To što McCracken neće da uvidi vezu između frekvencija, talasnih dužina (te pomoću njih iskazanih i izmjerenih osnovnih jedinica u izvedenoj jedinici – m/s ) i iskazivanja veličine dužine (puta l = ct/2) predpostavljam da je posljedica njegove uže specijalnosti.

Dakle jesi majstor poturanja c... pod g... odnosno zamene teza. Pa kontekst u kome su iznesene ove stvari je fundamentalno razlicit. Merenje udaljenosti na osnovu vremena potrebnog da svetlost ode do neke tacke i nazad je i vise nego dovoljno za nase svakodnevne potrebe, a to je najpreciznija moguca metoda kojom covecanstvo danas razpolaze. Ali evo da te pitam, sta mislis da li je moguce tako izmeriti udaljenost do, na primer, Saturna? Tamo se trenutno nalazi sonda Cassini-Huygens i da bismo primali slike sa nje moramo savrseno da uskladimo antene. Sta mislis, da li se proracun trenutne pozicije sonde vrsi prostim racunanjem l=ct/2 i slicnim formulama? Zasto se te formule ne koriste za proracun pozicije na Zemlji u GPS sistemu? Nije valjda da mislis da je u pitanju neka svetska zavera tamo nekih zlih naucnika protiv nas ostalih.
Stvarno, ovo je mozda najvaznije pitanje na ovom forumu, bar za mene. Sta ti u stvari hoces da kazes? Da li zelis da kazes da nas fizicari namerno drze u neznanju i izmisljaju nam tamo neke komplikovane teorije iz nama nepoznatih razloga iako postoje neke druge savrseno jednostavne teorije i formule koje sve objasnjavaju? Pokusaj da odgovoris na ovo pitanje bez formula i bez matematike i fizike. Dakle jednostavno, obicnim jezikom kazi ja mislim da je posredi to i to pa onda mozemo da pricamo da li je tako ili ne. Ovako ti iznosis neke stavove a mi svi ostali mozemo samo da nagadjamo sta je tu posredi.

U vezi ovog mog pominjanja Saturna, evo i nesto o testu OTR koji je izveden uz pomoc sonde Cassini.

"On October 10, 2003, the Cassini science team announced the results of a test of Einstein's theory of general relativity, using radio signals from the Cassini probe. The researchers observed a frequency shift in the radio waves to and from the spacecraft, as those signals traveled close to the Sun. According to the theory of general relativity, a massive object like the Sun causes space-time to curve, and a beam of radio waves (or light) that passes by the Sun has to travel further because of the curvature. The extra distance that the radio waves travel from Cassini past the Sun to the Earth delays their arrival; the amount of the delay provides a sensitive test of the predictions of Einstein's theory. Although deviations from general relativity are expected in some cosmological models, none were found in this experiment. Past tests were in agreement with the theoretical predictions with an accuracy of one part in one thousand. The Cassini experiment improved this to about 20 parts in a million, with the data still supporting Einstein's theory." http://en.wikipedia.org/wiki/C...s_theory_of_general_relativity)

Posto Spreco ne zna engleski, evo ukratko o cemu se radi. Kada je sonda bila tacno suprotno od Zemlje u odnosu na Sunce naucnici su primetili frekventni pomeraj u radio talasima koji su isli sa Zemlje ka sondi i od nje. Prema Ajnstajnu, masivni objekti kao sto je Sunce izazivaju zakrivljenost prostor-vremena, pa zrak radio talasa (ili svetla) koji prolazi pored Sunca ima da putuje duze zbog te zakrivljenosti. Dodatna putanja koju radio talasi prelaze od Casinija pored Sunca do Zemlje odlazu njihov dolazak (produzava se vreme potrebno da radio talas stigne). To dodatno vreme je vrlo osetljiv test predvidjanja Ajnstajnove teorije. Iako su odstupanja od opste teorije ocekivana u nekim kosmoloskim modelima, nikakvo odstupanje nije nadjeno u ovom eksperimentu. Prosli testovi su se poklapali sa teoretskim predvidjanjima sa preciznoscu od 1 prema 1000. Casini eksperiment je poboljsao tu preciznost na 20 prema milion, i dalje podrzavajuci Ajnstajnovu teoriju.

Bas bih voleo da vidim rezultat tvoje matematike primenjen na ovaj slucaj. Dakle imamo duz AB duzine l. U formuli l=ct imamo fiksno l (duzina te duzi) i fiksno c (brzina svetlosti) ali je t razlicito u zavisnosti od toga da li se na pravcu AB nalazi masivno gravitaciono telo ili ne. Kako to?

Kad sam se vec raspisao evo jos malo konkretnih sadrzaja. Na http://math.ucr.edu/home/baez/...Relativity/SR/experiments.html se nalazi spisak eksperimenata izvedenih u poslednjih 100 godina radi provere Ajnstajnovih teorija. Sada bih naveo jedan koji je, bar meni u kontekstu ove teme i poslednjih rasprava ovde, izuzetno interesantan. A to je onaj sa atomskim casovnicima. Rezultati testa su objavljeni u casopisu "Nature" broj 227 iz 1970. godine na strani 270, i u casopisu "Science" broj 177 iz 1972. godine na stranama 166-170. A test je izveden na sledeci nacin: Dva atomska casovnika su postavljena u komercijalne avione koji su leteli oko sveta u suprotnim pravcima (ne pise da li su bas konkordi a i nije vazno) dok je treci casovnik stajao na zemlji odakle su ovi i krenuli. Naravno da su u pocetku sva tri casovnika savrseno uskladjena. Onaj koji je leteo na istok je kasnio 59 ns u odnosu na onaj na zemlji dok je onaj koji je leteo na zapad zurio 273 ns u odnosu na onaj na zemlji. Sve se to vrlo lepo uklopilo u predvidnjanja opste teorije relativnosti u granicama preciznosti merenja (greska je maksimalno oko 25 ns).
Naravno da ovo demantuje sva alternativna tumacenja rezultata koji su ovde pominjani kao na primer to da neko "unutrasnje klatno" atomskog casovnika drugacije radi na povrsini zemlje, a drugacije u vazduhu. Zasto onda u obadva aviona nije izmereno isto odstupanje u odnosu na onaj na zemlji?
Na tom sajtu ima jos mnogo rezultata eksperimenata pa ako hocete mozemo redom da ih tumacimo.

Slavko, htio sam da ne reagujem uopšte , ali evo reći ću šta (hoću) želim od tebe:
Provjeri mi ( ako ne znaš možda znaš one koji znaju) logiku formule za
amplitudu svjetlosnog oscilatora (A):

, sve vezano za “relativističku algebru“ , a posebno za veličinu: 2E = m∙c² (na kojoj insistiram , umjesto Ajnštajnovog E = m ∙ c²).

Hmmm, znaci to je tvoj odgovor na pitanje zasto tvoje formule ne vaze u stvarnom svetu? Otkad pratim ove teme uvek si izbegavao odgovore na jednostavna ali kljucna pitanja tako sto si uvodio neke nove izraze i formule. Sta znaci to da proverim logiku formule za amplitudu svetlosnog oscilatora? Da je izvedem od nule? I kakve to veze ima sa razlicitim vremenima za koje radio signal prelazi isto rastojanje istom brzinom u zavisnosti od toga da li se na putu nalazi jako gravitaciono polje ili ne?

A zasto si hteo da ne reagujes? Jesam li rekao nesto lose? Ili ti se jednostavno nije svidelo to sto sam napisao, pa je najlakse izignorisati sve ono sto ti se ne dopadne?

Citat: „Svetska zavera tamo nekih zlih naučnika....“ , podsjeća me na Gebelsa i njegovu kopiju (trenutno je u Hagu).
Citat: „....zašto tvoje formule ne važe u stvarnom svetu“? Ovo je tvoja originalna misao (slična McCrackenovoj: „Ne poštuješ dimenzioniranje veličina“, ili M.M: „Ništa ti nije tačno“). Sve tri izjave su čista LAŽ! Navedi mi konkretno neku moju formulu (bar jednu) koja „ ne važi u stvarnom svetu“!!!
Ako se na pravcu AB nalazi telo (ne mora to biti „masivno gravitaciono telo“) onda će ga svjetlost proći (kreću ći se po pravcu) jedino ako je „providno“, i ako..... (nešto si pobrkao u postavi).
Sam tvoj opis sporijeg ili bržeg rada vozanih atomskih časovnika u odnosu na časovnik na Zemlji govori da uzrok te pojave nije u kretanju (vozanju ) časovnika (ne potvrđuje dilataciju vremena kao posljedici kretanja časovnika - po Ajnštajnovoj postavci). „Eksperiment“ sa časovnicima uopšte ne potvrđuje STR.
U produženoj jednakosti za amplitudu svjetlosnog oscilatora prve tri veličine sam prepisao iz udžbenika, a sljedeće tri su iz „Sprečine relativističke algebre“ (njih nećeš naći u udžbenicima). Te tri veličine sam iskazao u ranijim porukama, a zadnji put u jednoj od poruka koju je McCracken izbrisao, jer misli da primjenom interferencije (brojanje talasnih dužina) ne koristimo već ranije definisane i „fiksirane“ osnovne jedinice (metar i sekunda), kako kod interferencije, tako i u iskazu za brzinu svjetlosti u vakuumu (zbog toga kažem da izjava:“Svaki sistem ima svoje jedinice mjere“ pripada glupim ljudima, makar oni bili i nobelovci, koji ne vide vezu između talasne dužine i ničim „skraćenog metra“ , naprimjer).
Šta hoću – napisao sam toliko puta da mi se gadi ponavljati to ponovo na ovim stranicama.
Eto zbog čega sam mislio da tvoje poruke nisu vrijedne reagovanja.

<sub>Otkad pratim ove teme uvek si izbegavao odgovore na jednostavna ali kljucna pitanja tako sto si uvodio neke nove izraze i formule.

„Eksperiment“ sa časovnicima uopšte ne potvrđuje STR.</sub>

A kako to, kada

_{Sve se to vrlo lepo uklopilo u predvidnjanja opste teorije relativnosti u granicama preciznosti merenja (greska je maksimalno oko 25 ns).}

da pogodim?

<sub>Postoji samo jedno vreme i njegovo ime je apsolutno.
Ne postoji drugo vreme osim apsolutnog.

I kakve to veze ima sa razlicitim vremenima za koje radio signal prelazi isto rastojanje istom brzinom u zavisnosti od toga da li se na putu nalazi jako gravitaciono polje ili ne?

(nešto si pobrkao u postavi).</sub>

Masivno telo se nalazi izmedju tacaka A i B, moze cak i da sece pravac AB pa da svetlost ipak stize iz A u B , ali se moze nalaziti i malo pored pravca.

_{Navedi mi konkretno neku moju formulu (bar jednu) koja „ ne važi u stvarnom svetu“!!!}
Evo
2E=mc²
Ova formula ne vazi u stvarnom svetu.

Potpis

_{#!/usr/bin/basho
mv frog ancient_pond
echo "Splash!"}

l=vt


Pa sad, nesto ne verujem da zaista nisi ukapirao sta sam rekao. U stvari necu da verujem da nisi u stanju da shvatis onako jednsotavan opis ekperimenta. Lepo su ljudi napisali, a ja preveo da "...zrak radio talasa (ili svetla) koji prolazi pored Sunca ima da putuje duze zbog te zakrivljenosti." Obrati paznju na rec *pored*.


Prvo nije moj opis, naveo sam vrlo precizno odakle je taj opis ekperimenta citiran. A drugo, itekako ima veze sa TR. Uopsteno, po njoj cak i okretanje Zemlje (ili bilo kog drugog masivnog tela) oko svoje ose ima za posledicu "uvrtanje" prostor-vremena sto znaci da se ocekuju razlike u merenjima ukoliko se krecemo u pravcu okretanja, suprotno od njega ili se okrecemo zajedno sa tim telom.


He, he, nasmeja me. Da li iko normalan moze da sve naucnike sveta a pogotovu one koji su za svoj rad i doprinos razvoju civilizacije dobili Nobelovu nagradu, nazove glupim ljudima? Misilm da je vreme da zakljucas ovu temu i prodas kompjuter.