Da li je zakon poluge pogrešan

Pa daj nemoj nas držati u neizvesnosti i reci nam za šta da koristimo čistu matematiku? Za to da badava rešavamo drugima domaće zadatke? Pazi, čak i ako ništa ne razumem nisam toliko glup da drugima radim nešto za badava. I ja rešavam drugima zadatke (ne samo iz matematike) ali za novac.

Konkretno kad pominješ šah, reci nam kako bi šah koristio za izvodjenje formula vezanih recimo za ovu temu a imajuću u vidu da su načinjeni neki propusti u postavkama napred?

Ako ti rešavaš drugima zadatke, to je strašno.

Ako nikad nikome ne pomažeš (mimo matematike i fizike koje ne znaš), to je užas, koji nema nikakve veze sa inteligencijom, već isključivo sa ličnim osobinama.

Ako je već tako, zašto očekuješ da te drugi badava podučava?

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Još strašnije je kad mi posle toga plate.


Da to je tvoj nivo diskusije - "isključivo sa ličnim osobinama.".


Ni od koga nisam nikad tražio da me podučava.

Osim ako za podučavanje ne smatraš primenu pravila šahu u odredjivanju Koriolisove sile. To bi me zanimalo, verujem i ostale koji prate ovu temu. Pa, eto, poduči nas.

Da, jadan si ako nikome nikada ne pomažeš. To je svima jasno, a ti slobodno nastavi da troluješ.

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Eto, zbog vas Milan ne može da odgovori na pitanje - kolika je ugaona brzina voza.
Ne može da dođe na red.
A šta je sa putnicima? To nikoga nije briga. Jesu li na ekvatoru ili na nekom polu!!!

Ko troluje osim tebe? Ovo si ti napisao:

To nema veze sa temom niti je odgovor na moje pitanje. Jedino govori o tome da neko leči teži oblik kompleksa pokušajem omalovažavanja neistomišljenika.


^atelago

Nedeljko je napomenuo da ima neke ideje a što bi moglo voditi primeni šaha u modeliranju realnih situacija. Pa sad čekamo da nam kaže kako bi to primenio na problem Koriolisove sile. I čekamo...

Pored sebičnosti i laganje je lična osobina, koja nema veze sa inteligencijom.

To se ne zove omalovažavanje, već činjenično stanje.

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Uh kako da laganje nema veze sa inteligencijom. Inteligentni ljudi inteligentnije lažu.

A slažem se s tobom da sam sebičan (valjda si to hteo da kažeš), takodje stoji da je sklonost laganju lična osobina.

Zaista, ovo što sam ja napisao se ne zove omalovažavanje, već utvrdjivanje činjeničnog stanja.

A ti, ako nisi sebičan već hrišćanski nesebičan, hajde učini nešto za svog neprijatelja pa me hvali po forumima na sav glas. Ja ću te pljuvati nakon svake tvoje pohvale. Jel važi?

Thanks.


Sad bar znaš u čemu je razlika izmedju mene i tebe. Ja sam sebičan, prljav i zao a ti si sve suprotno kao da si iz raja izašao - baš kao i svaka batina.

Ovaj podforum kao da nema moderatora....

Potpis

Leonardo da Vinči

Nema istine u onim naukama u kojima se matematika ne primenjuje.

Milorad Stevanović

Bog postoji zato sto je matematika neprotivurečna.

bigkandor

Niti sam se ja deklarisao kao hrišćanin, niti ti imaš blagog pojma o hrišćanstvu, niti imam nameru da obmanjujem posetioce foruma.

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Ne, to se zove laganje. Da šah ima veze sa fizikom, fizičari bi se oslanjali na šah, a ne na matematiku.

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Zaista tako izgleda. Ova tema je praktično zaključana. Ne mogu da razumem inicijatore
prelaženja sa teme na lični plan. Po mom mišljenju to je čist primitivizam kome, nažalost,
svi podležemo.
Kad bih ja bio moderator onda ne bih dozvolio ni jednu poruku koja sadrži ličnu notu.
Naročito treba biti strog prema inicijatorima takvog stila. Poruke koje imaju takav sadržaj
ne treba objavljivati jer one i tako i tako nisu vredne pažnje za raspravu o nekoj temi.
Nedeljko, atelago(ja), kandorus i drugi raspravljaju o stvarima van teme gotovo redovno.
Ako je, međutim, dozvoljeno nekom da POČNE da raspravlja na taj način, onda je još
"dozvoljenije" da se napadnuti učesnik brani istim stilom.
Prema tome, moderatori bi trebalo da U STARTU ONEMOGUĆE takvu raspravu jer im je to
obaveza ako imaju zadatak da diskusiju o nevažnim i nezanimljivim ličnim prepucavanjima
onemoguće na temama za koje je to prepucavanje bez korisnog uticaja.
Ako postoje i teme za takvu razmenu mišljenja, onda učesnike treba informisati o tome,
upozoriti ih ili onemogućiti prikazivanje poruke kojoj nije mesto na temi.

Moderatori treba nešto i da rade!

U čemu je problem? Moderatori treba da deo poruka od one gde Nedeljko uvodi šah (a sada se ogradjuje) jednostavno prebace u MZ.

Medjutim, neki izgleda tolerišu Nedeljku i dozvoljavaju mu da na forumu Fizika piše gluposti koje sa fizikom nemaju veze.

Kad mu neko to ospori, kao što i treba da se ospori, Nedeljko se spušta na plan ličnog vredjanja i tema se pretvara u svinjac. Deža vi!

Ja sam prokometarisao tvoje shvatanje matematike i njene primene, što ima vezesa fizikom. Ti si na to prešao na teme koje nemaju veze sa fizikom, kao što je veza između sebičnosti i inteligencije, pa i na lični jer si u sve to ubacio sopstvenu ličnost. Prokomentarisao sam i to na odgovarajući način. Onda si počeo da lažeš da neke teme imaju veze sa fizikom (šahovske), pa sam i to prokomentarisao.

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Primjedba je u redu.Promjena ugaone brzine nije zanemarivo mala,kao ni uticaj geografske širine.Popraviću grešku.
Mišljenja sam da treba napraviti novu temu vezano za Koriolisove sile.Ovdje je previše zagađeno.Sad sam u poslovnim aktivnostima,nemam dovoljno vremena,pokušaću kasnije.

Potpis

________________________________

Najbolja kritika formule za Sagnac effect:
https://www.omicsonline.org/op...090-0902-1000189.php?aid=78500

OK evo prave formule:P=2wft^2 [period]

^Nedeljko, šta se s tobom dogadja? Odrednicu "sebičnosti" si ti prvi upotrebio

Očigledno si tom porukom nešto meni inputirao i zato ja to nazivam "ličnim".

Isto važi i za odrednicu "inteligencija". Ti si je uveo

Dakle, nisam ja "prešao na teme koje nemaju veze sa fizikom" već ti.


Dalje, na ovu temu si ti uveo šah

a sada pišeš da sam ja nešto slagao. Šta sam slagao? Pitao sam te


To je samo pitanje a ne laganje. Ti stvarno imaš neki problem.

Sebičnost i povezivanje iste si ti prvi potegao. Evo:

Tu je ujedno upletena i (tvoja) ličnost.

Takođe si napisao:

To nije nikakvo pitanje, već laganje.

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Doktor Spin i Mister Tročč kao i obično drugima pripisuje svoja tumačenja a ne ono što su pisali. To i nije neki problem jer svakome se može desiti da pogrešno shvati pisanja drugih. No, tada se lepo pita kao što sam i ja pitao. Medjutim, bezobrazluk je kad se pitanja nazivaju lažima. I naravno odsustvo elementarne logike jer laž može biti samo tvrdjenje ili iznošenje netačnih činjenica. No, kad je neko vrstan logičar njemu sigurno nije promakla razlika izmedju laži i pitanja što upućuje na rasudjivanje u afektu a ne na osnovu logike. Rasudjivanje u afektu upućuje na neki problem. Doktor Spin i Mister Tročč ima problem.


Nedeljko, možeš ti da pukneš od muke svojim urlanjem da ja ne razumem matematiku. Ali meni ljudi plaćaju za moje "ne razumevanje".

I naravno, nije nikakva sebičnost u tome što ja (debelo) naplaćujem svoje usluge. To je čist profesionalizam.


Pozz.

Stav da ono što sam izneo može voditi primeni šaha u modeliranju realnih situacija nije niakvo pitanje, a ti nastavi da troluješ.

Takođe, naplaćivanje usluge nije nikakva sebičnost, ali nepomaganje drugima nikada jeste. Možeš ti da urlaš koliko hoćeš da naplaćuješ svoje neznanje, ali neznanje neće time postati znanje.

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Ono što sam napisao jeste pitanje, čak sam stavio i znak pitanja na kraju rečenice tako da nema zabune. A ti nastavi da troluješ.

Možeš ti da urlaš koliko hoćeš da neznanje neće time postati znanje ali ja u džep stavljam lovu. Uostalom, šta misliš od čega živim? Misliš da sam na platnom spisku nekog partijskog svinjca? Pa da je tako valjda bih valio vlas a ne bih pisao to što pišem.

Stvarno ne znam zašto me ljudi plaćaju. Čak su i odušeljeni mojim podučavanjem. To je fenomen za koji nemam objašnjenje. Mislim, baš me čudi.