U STR nema gravitacije.
Potpis
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
Da li je zakon poluge pogrešan
Zaključano
Zakačeno
Citat:
Nedeljko: Šta je kraće od čega?
Prsten se kreće oko tačke koja se poklapa sa njegovim centrom i ta tačka ne rotira.
Ta tačka se nalazi na osovini one kupe koju sam ti nacrtao. Kupa je inercijalni
referentni sistem. Prsten rotira sam u sebi u odnosu na referentni sistem kupe.
Ako ti smeta ceo prsten onda promatraj samo jedan njegov deo koji se kreće
po kružnici oko kupe. Dakle kreće se krivolinijski a ti tvrdiš da se tela koja se kreću
po kružnici ne skraćuju jer ne "vidiš ni jedan razlog zbog kojeg bi prsten" ili njegov
deo menjali veličinu.
Taj deo prstena je po toj mnogostruko paradoksalnoj str. kraći jer se kreće nekom brzinom
krivolinijski po kružnici kao što se voz kreće krivolinijski nekom drugom krivom oko neke planine.
I šta hoćeš? Tebi nije jasno ni kad ti se nacrta.
Citat:
atelago: Taj deo prstena je po toj mnogostruko paradoksalnoj str. kraći jer se kreće nekom brzinom krivolinijski po kružnici kao što se voz kreće krivolinijski nekom drugom krivom oko neke planine.
Da ponovim pitanje. Od čega je kraći?
Ako je ugaona brzina okretanja
, a poluprečnik 
, tangencijalna brzina je 
. Gle čuda, to je za 
i dovoljno veliko veće od 
. Šta misliš, da ceo disk može da se okreće istom ugaonom brzinom? Pa, ne baš.E sad, ako su na disku neke oznake i neko trči pored diska i posmatra oznake, neće ih videti na isti način kao neko ko miruje u odnosu na disk (misli se na njegov centar). Tako posmatrano kontrakcije ima po STR. Međutim, ti nigde nemaš dva ISR-a, pa nije jasno šta je kraće od čega.
Potpis
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
Jednostavno je STR ako je u pitanju inercijalni referentni sistem OTP za neinercijalne referentne sisteme. Kad nešto rotira to je neinercijalni sistem referencije, tj uvijek postoji cetripetalno ubrzanje. Da bi došlo do kontrakcije dužine posmatra se samo translatorna komponenta u odnosu na posmatrača a ako se posmatrač nalazi u istom referentnom sistemu kao i prsten koji rotira on jednostavno ne primjećuje kontrakciju dužine...
Citat:
Nedeljko: Da ponovim pitanje. Od čega je kraći?
Šta je s tobom? Pa kraći je od sopstvene dužine kad miruje u ISR kupe
Citat:
Ako je ugaona brzina okretanja , a poluprečnik , tangencijalna brzina je . Gle čuda, to je za i dovoljno veliko veće od . Šta misliš, da ceo disk može da se okreće istom ugaonom brzinom? Pa, ne baš.
, a poluprečnik , tangencijalna brzina je . Gle čuda, to je za i dovoljno veliko veće od . Šta misliš, da ceo disk može da se okreće istom ugaonom brzinom? Pa, ne baš.Šta bre petljaš - o kakvom disku pričaš? Ko te pita za disk?
Citat:
Međutim, ti nigde nemaš dva ISR-a, pa nije jasno šta je kraće od čega.
Pa čoveće, dozovi se - o kom ISR govoriš ako se telo ne kreće pravolinijski?
Telo koje se kreće krivolinijski je u neinercijalnom sistemu. Sve si pobrkao.
Imaš dva sistema jedan inercijalni - sistem kupe i jedan neinercijalni - sistem prstena
Ja mogu da razmatram ISR vezan za moju sobu i u njemu izražavam kretanje muve koja leti neravnomerno krivolinijski. Muva se nalazi u prostoru i vremenu, a oni se opisuju raznim sistemima, pa i inercijalnim. Iskaz "telo koje se kreće krivolinijski je u neinercijalnom sistemu" jednostavno nije tačan.
Ako se rotira brojčanik sata podeljenog na 60 minuta i neko se voui na brojčaniku, on će sebi susedne podeoke minuta da vidi udaljenije nego onaj ko miruje u odnosu na centar brojčanika. Međutim, on će sebi suprotne podeoke videti na manjem rastojanju od onoga nego onaj ko miruje u odnosu na centar brojčanika. Fiksirajmo neki trenutak t u kome on vrši merenje. Možemo posmatrati ISR koji se kreće zajedno sa njim baš u tom jednom trenutku (u kratkom vremenu je njegovo kretanje približno ravnomerno i pravolinijsko). On će u trenutku t događaje videti očima tog ISR-a u kome se suprotna dva podeoka brojčanika kreću većom brzinom nego u odnosu na ISR koji miruje u odnosu na centar brojčanika.
E, sad, kakav će biti odnos poluprečnika istog brojčanika u mirovanju i okretanju, to zavisi pre svega od materijala i sila koje deluju unutar njega. Ako hoćeš slučaj apsolutno krutog brojčanika, to u STR ne postoji, kao ni u stvarnosti. Ono što donekle postoji u STR je kroutost po Bornu, ali i to je neodrživo za tela koja se rotiraju. Za to ti je dat link koji nisi ni pogledao.
Sa druge strane, STR zapravo i nije fizička teorija, nego samo okvir u koji se može smestiti fizička teorija. Ona opisuje veze između različitih merenja istih veličina. Stoga, ona nije dovoljna da opiše šta će se desiti sa brojčanikom. Za to treba neka teorija koja opisuje odgovarajuće sile, a takve koje opisuju čvrsta tela postoje (kvantna elektrodinamika npr., mada nije najpraktičnija za tu svrhu). E, onda dolaziš do toga da moraš da opisuješ stvarna tela, a ne zamišljena sa zamišljenim svojstvima koja ne postoje ni u STR ni u stvarnosti.
I za to ti je dat link ka Erenfestovom paradoksu, ali ti to ne čitaš.
Ako se rotira brojčanik sata podeljenog na 60 minuta i neko se voui na brojčaniku, on će sebi susedne podeoke minuta da vidi udaljenije nego onaj ko miruje u odnosu na centar brojčanika. Međutim, on će sebi suprotne podeoke videti na manjem rastojanju od onoga nego onaj ko miruje u odnosu na centar brojčanika. Fiksirajmo neki trenutak t u kome on vrši merenje. Možemo posmatrati ISR koji se kreće zajedno sa njim baš u tom jednom trenutku (u kratkom vremenu je njegovo kretanje približno ravnomerno i pravolinijsko). On će u trenutku t događaje videti očima tog ISR-a u kome se suprotna dva podeoka brojčanika kreću većom brzinom nego u odnosu na ISR koji miruje u odnosu na centar brojčanika.
E, sad, kakav će biti odnos poluprečnika istog brojčanika u mirovanju i okretanju, to zavisi pre svega od materijala i sila koje deluju unutar njega. Ako hoćeš slučaj apsolutno krutog brojčanika, to u STR ne postoji, kao ni u stvarnosti. Ono što donekle postoji u STR je kroutost po Bornu, ali i to je neodrživo za tela koja se rotiraju. Za to ti je dat link koji nisi ni pogledao.
Sa druge strane, STR zapravo i nije fizička teorija, nego samo okvir u koji se može smestiti fizička teorija. Ona opisuje veze između različitih merenja istih veličina. Stoga, ona nije dovoljna da opiše šta će se desiti sa brojčanikom. Za to treba neka teorija koja opisuje odgovarajuće sile, a takve koje opisuju čvrsta tela postoje (kvantna elektrodinamika npr., mada nije najpraktičnija za tu svrhu). E, onda dolaziš do toga da moraš da opisuješ stvarna tela, a ne zamišljena sa zamišljenim svojstvima koja ne postoje ni u STR ni u stvarnosti.
I za to ti je dat link ka Erenfestovom paradoksu, ali ti to ne čitaš.
Potpis
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
Citat:
@Nedeljko:
Iskaz "telo koje se kreće krivolinijski je u neinercijalnom sistemu" jednostavno nije tačan.
Iskaz "telo koje se kreće krivolinijski je u neinercijalnom sistemu" jednostavno nije tačan.
Na osnovu definicije da su "neinercijalni sistemi oni sistemi koji se nalaze u stanju neravnomernog ili ubrzanog kretanja" i činjenice da je krivolinijsko kretanje ubrzano zaključujemo: iskaz "telo koje se kreće krivolinijski je u neinercijalnom sistemu" jednostavno jeste tačan.
@bigkandor
On ne zna osnovne stvari, i u tom neznanju dokazuje čak suprotne stavove teoriji
koju brani. Ovo nije jedina njegova greška - već sam rekao da bi se mogla napraviti
poprilična zbirka njegovih čak elementarnih grešaka.
On ne zna osnovne stvari, i u tom neznanju dokazuje čak suprotne stavove teoriji
koju brani. Ovo nije jedina njegova greška - već sam rekao da bi se mogla napraviti
poprilična zbirka njegovih čak elementarnih grešaka.
izmenjeno 1 put, poslednji put Nedeljko 17.12.2012. u 12:08
Izmene poruke
- Nedeljko17.12.2012. u 12:08zapis iz teksta poruke
Od vas dvojice se ne može ni očekivati da shvatite tako nešto banalno. Čuj, ako je sistem u kome moja soba miruje inercijalan i ja mirujem u sobi, muva koja počinje da kruži oko sijalice za mene iščezava, jer zaboga, ne može da se nalazi u inercijalnom sistemu. Koliko sam puta čuo glupost "A i B se ne nalaze u istom sistemu".
Tačan je iskaz "telo koje se kreće neravnomerno ili krivolinijski u jednom ISR ne miruje ni u jednom ISR". Ni za jedno telo T i ni za jedan sistem S iskaz "T se ne nalazi u S" nema smisla. To je jednostavno glupost. Svaki sistem opisuje sve tačke prostorvremena, pa i one kroz koje prolazi neka materijalna tačka, odnosno, kretanje bilo koje materijalne tačke se može opisati u bilo kom sistemu.
Tačan je iskaz "telo koje se kreće neravnomerno ili krivolinijski u jednom ISR ne miruje ni u jednom ISR". Ni za jedno telo T i ni za jedan sistem S iskaz "T se ne nalazi u S" nema smisla. To je jednostavno glupost. Svaki sistem opisuje sve tačke prostorvremena, pa i one kroz koje prolazi neka materijalna tačka, odnosno, kretanje bilo koje materijalne tačke se može opisati u bilo kom sistemu.
Potpis
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
1Sviđa mi se :thumbsup: 1
Citat:
Nedeljko: Ni za jedno telo T i ni za jedan sistem S iskaz "T se ne nalazi u S" nema smisla.
Ti jednostavno ne razlikuješ šta znači biti u sistemu, a šta znači kretati se u odnosu na sistem.
Ili šta znači biti nepokretan u odnosu na referentno telo sistema, a šta znači kretati se u odnosu na to telo.
Citat:
[Ovu poruku je menjao Nedeljko dana 17.12.2012. u 12:08 GMT+1]
Ovakvih ispravki bi trebalo da ispišeš sijaset ispod tvojih poruka.
Mene odavno ne zanimaju tvoji stavovi jer ih ničim ne dokazuješ već se samo blamiraš.
S tobom raspravljam samo zato što si interesantan kao nepresušan generator grešaka.
@Nedeljko
Citat:
bigkandor: Na osnovu definicije da su "neinercijalni sistemi oni sistemi koji se nalaze u stanju neravnomernog ili ubrzanog kretanja" i činjenice da je krivolinijsko kretanje ubrzano zaključujemo: iskaz "telo koje se kreće krivolinijski je u neinercijalnom sistemu" jednostavno jeste tačan.
Dakle, Nedeljko, ovde lansiraš pogrešne stvari i kao takav, naravno, smetaš.
@atelago
Kao što vidiš neki su počeli da love muve po sobi, i to već više puta. Mister Spin nastavlja sa kaka umetanjem pretpostavki u pisanje drugih lica.
U iskazu "telo koje se kreće krivolinijski je u neinercijalnom sistemu" nema pomena o tvojoj sobi, ne pominje se da tvoja soba miruje, ne pominje se inercijalni sistem a još manje se pominješ ti da miruješ u tvojoj sobi. Mada ne bi bilo loše da se malo umiriš.
U premisi "telo koje se kreće krivolinijski" postoji samo da se telo kreće krivolinijski te iz toga neposedno sledi da je reč o neinercijalnom sistemu.
Pozz.
Kao što vidiš neki su počeli da love muve po sobi, i to već više puta. Mister Spin nastavlja sa kaka umetanjem pretpostavki u pisanje drugih lica.
Citat:
@Nedeljko:
ako je sistem u kome moja soba miruje inercijalan i ja mirujem u sobi
ako je sistem u kome moja soba miruje inercijalan i ja mirujem u sobi
U iskazu "telo koje se kreće krivolinijski je u neinercijalnom sistemu" nema pomena o tvojoj sobi, ne pominje se da tvoja soba miruje, ne pominje se inercijalni sistem a još manje se pominješ ti da miruješ u tvojoj sobi. Mada ne bi bilo loše da se malo umiriš.
U premisi "telo koje se kreće krivolinijski" postoji samo da se telo kreće krivolinijski te iz toga neposedno sledi da je reč o neinercijalnom sistemu.
Pozz.
Nedeljko,i ne samo on shvataju fiziku kao granu matematike.A u sklopu te grane postoje razne teorije koje su sve odreda ispravne ako zadovoljavaju matematičke principe.Čak i nešto šire,naprimjer kada dokazuje da telegrafsko slanje informacije ne može ići brže od „c“.A zaboravlja da je to aksiom te teorije.
Zatim hrabro definišu razne fizičke pojmove matematičkim relacijama.Naprimjer „sila je drugi izvod neprekinute i derivabilne funkcije nad parametara m i s koji su...blabla....
Za njih je samo eksperimentalna fizika donekle izvan matematike,a služi da se matematički razvijene teorije verifikuju u kontrolisanim labaratorijama.Sirove rezultate i opis postupaka ne treba saopštavati.
Herglotz-Noether theorem,koji oduševljava Nedeljka,je očit primjer do kakvih zabluda mogu stići takvi „fizičari“.Dokazali da se kruti disk nikako ne može zarotirati.Teorija relativnosti negira postojanje takvih tijela za razliku klasične mehanike gdje se to praktikuje.Odatle zaključak koja teorija je uspješnija.
Izgleda da nemaju pojma kako je nastalo „kruto tijelo“.
Klasična mehanika oslonjena na eksperimente uvjek koristi zanemarivanja malo uticajnih faktora.Tako je u statici elastična ili neka druga deformacija zanemarena (i još štošta).A onda su ti isti teoretičari to zanemarivanje lijepo upakovali i izdefinirali kao „kruto tijelo“(koje ne postoji nigdje).A sad su dokazali da se to tijelo koje ne postoji nigdje ne može zarotirati.I ne samo to,dokazali su da se Kruto tijelo (koje ne postoji nigdje) linearno može ubrzati.
Čestitam!
---------------------------- (Ja ću se ipak vratiti u okvir teme,osnovne zakone mehanike i njihovu vezu sa zakonom o održanju energije.Sad je aktuelan fenomen Koriolisova ubrzanja.)
Zatim hrabro definišu razne fizičke pojmove matematičkim relacijama.Naprimjer „sila je drugi izvod neprekinute i derivabilne funkcije nad parametara m i s koji su...blabla....
Za njih je samo eksperimentalna fizika donekle izvan matematike,a služi da se matematički razvijene teorije verifikuju u kontrolisanim labaratorijama.Sirove rezultate i opis postupaka ne treba saopštavati.
Herglotz-Noether theorem,koji oduševljava Nedeljka,je očit primjer do kakvih zabluda mogu stići takvi „fizičari“.Dokazali da se kruti disk nikako ne može zarotirati.Teorija relativnosti negira postojanje takvih tijela za razliku klasične mehanike gdje se to praktikuje.Odatle zaključak koja teorija je uspješnija.
Izgleda da nemaju pojma kako je nastalo „kruto tijelo“.
Klasična mehanika oslonjena na eksperimente uvjek koristi zanemarivanja malo uticajnih faktora.Tako je u statici elastična ili neka druga deformacija zanemarena (i još štošta).A onda su ti isti teoretičari to zanemarivanje lijepo upakovali i izdefinirali kao „kruto tijelo“(koje ne postoji nigdje).A sad su dokazali da se to tijelo koje ne postoji nigdje ne može zarotirati.I ne samo to,dokazali su da se Kruto tijelo (koje ne postoji nigdje) linearno može ubrzati.
Čestitam!
---------------------------- (Ja ću se ipak vratiti u okvir teme,osnovne zakone mehanike i njihovu vezu sa zakonom o održanju energije.Sad je aktuelan fenomen Koriolisova ubrzanja.)
Potpis
________________________________
Najbolja kritika formule za Sagnac effect:
https://www.omicsonline.org/op...090-0902-1000189.php?aid=78500
OK evo prave formule:P=2wft^2 [period]
Najbolja kritika formule za Sagnac effect:
https://www.omicsonline.org/op...090-0902-1000189.php?aid=78500
OK evo prave formule:P=2wft^2 [period]
Citat:
zzzz: Nedeljko,i ne samo on shvataju fiziku kao granu matematike.A u sklopu te grane postoje razne teorije koje su sve odreda ispravne ako zadovoljavaju matematičke principe.Čak i nešto šire,naprimjer kada dokazuje da telegrafsko slanje informacije ne može ići brže od „c“.A zaboravlja da je to aksiom te teorije.
E, ovo je imputiranje stavova drugima.
Citat:
bigkandor: U iskazu "telo koje se kreće krivolinijski je u neinercijalnom sistemu" nema pomena o tvojoj sobi, ne pominje se da tvoja soba miruje, ne pominje se inercijalni sistem a još manje se pominješ ti da miruješ u tvojoj sobi. Mada ne bi bilo loše da se malo umiriš.
U premisi "telo koje se kreće krivolinijski" postoji samo da se telo kreće krivolinijski te iz toga neposedno sledi da je reč o neinercijalnom sistemu.
U premisi "telo koje se kreće krivolinijski" postoji samo da se telo kreće krivolinijski te iz toga neposedno sledi da je reč o neinercijalnom sistemu.
A u premisi "telo koje se kreće krivolinijski" se ne pominje nikakav sistem, ni inercijalan ni neinercijalan.
Citat:
atelago: Ti jednostavno ne razlikuješ šta znači biti u sistemu, a šta znači kretati se u odnosu na sistem.
Ili šta znači biti nepokretan u odnosu na referentno telo sistema, a šta znači kretati se u odnosu na to telo.
Ili šta znači biti nepokretan u odnosu na referentno telo sistema, a šta znači kretati se u odnosu na to telo.
Jedino što ima smisla je izražavanje kretanja neke materijalne tačke (ili drugih fizičkih procesa) u nekom sistemu, pri čemu se sve može izraziti u svakom sistemu.
A da smetam takvim lovcima u mutnom, jasno je.
Potpis
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
1Sviđa mi se :thumbsup: 1
Obzirom da nikada ne mirujete i nikada se ne krećete ravnomerno pravolinijski, rasprsnuše se inercijalni sistemi u oblačku vaše logike.
Potpis
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
Citat:
Nedeljko: Obzirom da nikada ne mirujete i nikada se ne krećete ravnomerno pravolinijski, rasprsnuše se inercijalni sistemi u oblačku vaše logike.
Pa sledi da si samo ti kontrahirao.
Citat:
@Nedeljko:
A u premisi "telo koje se kreće krivolinijski" se ne pominje nikakav sistem, ni inercijalan ni neinercijalan.
A u premisi "telo koje se kreće krivolinijski" se ne pominje nikakav sistem, ni inercijalan ni neinercijalan.
Ti si živi dokaz da se Lorencove transformacije mogu nalupati napamet a da se ne razume mrva fundamentalnih osnova fizike.
Nema potrebe za pominjanjem inercijalan ili neinercijalan jer se kod krivolinijskog kretanja podrazumeva o čemu je reč. Da je na neki način pomenuto bilo šta što involvira inercijalni sistem tada bi ti mogao da staviš neku primedbu. Ovako ne možeš tim pre jer u istoj rečenici stoji da je reč o neinercijalnom sistemu.
Citat:
@Nedeljko:
Obzirom da nikada ne mirujete i nikada se ne krećete ravnomerno pravolinijski, rasprsnuše se inercijalni sistemi u oblačku vaše logike.
Obzirom da nikada ne mirujete i nikada se ne krećete ravnomerno pravolinijski, rasprsnuše se inercijalni sistemi u oblačku vaše logike.
Ne naše logike, već tvoje "logike" jer ti govoriš "inercijalni sistemi" u situaciji u kojoj je opisan NEinercijalni sistem.
Pozz.
PS. Izvinjavam se zzzz ali ovde je reč o temeljima fizike pa ako ne bih reagovao na gluposti mnogi koji se tek uče bi bili dovedeni u zabludu. Zato smatram od suštinske važnosti da se iznesu ispravne definicije. E sad, zamisli likove koji nemaju elementarnih znanja da drže nastavu fizike u osnovnom školi, jer im to zakon dozvoljava iako nisu diplomirali fiziku.
A, sad te kapiram. Krivolinijsko kretanje tela je krivolinijsko kretanje referentnog sistema jer je telo = sistem. Da, da, da... Kako te odmah nisam shvatio? Nisam znao da referentni sistemi imaju veličinu, oblik, masu, naelektrisanje... Svaki dan se po nešto nauči.
Potpis
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
1Sviđa mi se :thumbsup: 1
Ti opet nalupavaš tvoje "kapiranje" a ne čitaš ono što piše.
U tom svom "kapiranju" si došao do netačnog zaključka
Budalaštine!!!
To niko nije ni pomenuo osim tebe. Ako jeste navedi link na takav tekst. Spinuiješ kao i obično. Namera ti je da zatruješ temu i ništa drugo. Veoma nekulturno ponašanje.
Pozz.
U tom svom "kapiranju" si došao do netačnog zaključka
Citat:
^Nedeljko:
Nisam znao da referentni sistemi imaju veličinu, oblik, masu, naelektrisanje... Svaki dan se po nešto nauči.
Nisam znao da referentni sistemi imaju veličinu, oblik, masu, naelektrisanje... Svaki dan se po nešto nauči.
Budalaštine!!!
To niko nije ni pomenuo osim tebe. Ako jeste navedi link na takav tekst. Spinuiješ kao i obično. Namera ti je da zatruješ temu i ništa drugo. Veoma nekulturno ponašanje.
Pozz.
@zzzz
Evo Milane, pokušao sam da ilustrujem tvoju poruku od 16. 12. og. ako sam dobro razumeo.
Možda će biti od pomoći.
Evo Milane, pokušao sam da ilustrujem tvoju poruku od 16. 12. og. ako sam dobro razumeo.
Možda će biti od pomoći.