AnandTech: Windows 7 Performance Guide

@calimero,

Ne znam sta je tu toliko fantasticno - nemam ovde kamericu, ali moraces da mi verujes na rec da se Windows dize za ~12 sec - isto sa SSD-a.

Mozda okacim to na youtube ovih dana :)

Potpis

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey

Apsolutno nebitno. Meni se freeBSD na sluzbenom laptopu (stara Toshiba, P4M 1.5GHz / 2 gb 266mhz rama, ATA-100 5400rpm disk) boota oko minutu do GUIa sigurno. Jos je usput disk enkriptiran (GEOM / GELI), pa moram i upisivat kljuc prilikom boota. I iako se XP brze ponasa na tom laptopu (testirano), to mi je najmanje bitno. Ja zelim da operativni sistem bude podignut full i resursi idle onog momenta kad on meni ponudi interakciju kroz shell ili GUI.

Puno, puno bitnija brzina od boota je ona prilikom vrlo visoke potrosnje sistemskih resursa. Kad zakucam freeBSD na near 100% CPUa, interakcija sa drugim programima je skroz ugodna, recimo skrollanje kroz Operu, file manager, i tako te standardne desktop radnje. Ne osjeti se puno da je sistem opterecen. Na Windowsima je to apsolutno druga prica. freeBSD je inicijalno sporiji nekako u radu, ne puno, al se osjeti, medjutim takva brzina skoro ostaje konstantna i na visokim loadovima. Kod Windowsa, koji su inicijalno brzi, cim neki program zakuca procesor malo jace, ajd bog. Pocne trzat i ponasat se ko puz.

Probao sam i Linux na njemu (Lenny, 2.6.26-2), i spada negdje izmedju, dize se brze od freeBSDa, malo sporije od Windowsa, rad pri opterecenju ipak zna zatrzat tu i tamo. Al ni blizu ko Windowsi.

Potpis

<sub>Q: HSP56 Micromodem nece da radi kompjuter ga prepozna a kad treba da se konektujem nece ne daje ni znaka zivota. u cemu je problem.

A: Crko mozda od grmljavine mozda od spanaca. Uglavnom baci ga u WC solju jako povuci vodu. Skupi 5e i uzmi drugi i ne postuj temu na pogresno mesto.</sub>

zavisi koje vreme gledas - ako gledas od ucitavanja kernela do desktopa na onom snimku koji sam postovao treba oko 7 sec. i jos par sekundi za one dodatne aplikacije...

ali ono sto je stvarno fantasticno je koliko ubrzanja donosi SSD! :)

---

ovo je Amiga OS 4 sa harddiska: :D :D
...skoro da i nema boot time ;)


a mozda ce Vam biti i interesantno poredjenje Amiga OS i Debiana: :)

B)))

Potpis

 Certified Trainer Mojave 101 macOS Support Essentials 10.14
http://www.adamov.co.rs http://milan.adamov.rs http://www.infinitum.rs

:)

Meni cak ni itunes u stvari ne treba, treba mi jedan plugin za itunes pomocu koga sinhronizujem pjesme sa ipoda na last.fm :)

Potpis

Beneath civilization's fragile crust, cold chaos churns...

Yep... mada i ovde kod mene kad kazem "12 sec" mislim od ukljucenja notebooka. SSD rulez, jednostavno :)

Mada meni odavno sva ta boot vremena vise nisu bitna - posto koristim iskljucivo standby, gde onda treba ~1 sec da se sistem vrati.

Potpis

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey

Vista is WAY Faster Than Linux

http://www.youtube.com/watch?v=8j60-nsS8ZA

Potpis

And all you touch and all you see
Is all your life will ever be
---Δ==

Neugodna istina - reaguj! | Linux is not Windows

U radni imam 2 makine. Jedna je stari IBM ThinkCentre P4 3GHz, 1Gb RAM, 80Gb HDD. Na njemu su instalirani XP Prof SP3 i poslednji Xubuntu 32Bit. Od programa i na jednom i na drugom je Open Office, i Opera, neki multimedija plejer, sa tim što XP podiže i Aviru. Nisam merio boot time, ali mi sve brže radi na XP-u.
MSI Wind, Atom 1.6Ghz, 1Gb memorije, 80Gb HDD. Instalirano isto ko i na IBM makini + OS-X 10.58. Treba li reći da sve brže radi na OS-X?

A odakle onda meni 104 sekunde? Imam laptop kupljen ove godine.

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Otkud znam, da li si ti instalirao OS ili koristis OS image od notebook firme?

Notebook vendori hoce cesto da natrpaju kojekakvo djubre u default instalaciju.

Osim toga, moj rezultat od 12-sec je na SSD-u.

Potpis

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey

Da, OEM Home Vista Premium je u pitanju i ima gomila đubreta, ali, opet, da to ima toliko uticaja na podizanje OS-a.

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Na zalost, ima - svaki majmun moze da natrpa kojeksta u StartUp / registry / task scheduler - i to se sve ucitava tokom boot procesa.

Potpis

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey

Ma, da, ja nemam SSD. To je već ogromna razlika. Ne rade mi vijuge nešto. Ne reče mi degojs džabe da sam glup.

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

http://www.tuxradar.com/conten...-and-910-boot-speed-comparison
ili


Sace Ivan & Co. da nas nagovore kako tuxradar.com nije pravi izvor... ya ya...

naravno tu je isto:
http://www.tuxradar.com/content/linux-vs-windows-7
http://www.tuxradar.com/conten...d-ubuntu-vs-vista-vs-windows-7

IHMO benchmark rezultati su realni...

Ne vidim zasto bi neko trebao nekog drugog da nagovara - na kraju krajeva, najbolje je da ljudi sami probaju i vide sta je brze.

Koliko vidim - i u tom Tuxradar testu je Ubuntu boot 51 sec - ako nista drugo, kojekakva tzv. "iznenadjenja" nekih ucesnika "staaa, nemoguce 51 sec" ocigledno nisu realna - kao sto rekoh 50-tak sec boot sa HDD-om je sasvim uobicajena stvar.

Ja uopste ne znam i sto su se Linuxasi ovde toliko popalili - Anandtech clanak je ogroman i taj boot time je samo jedna strana, ostatak teksta se uopste ne bavi Linuxom vec testovima izmedju raznih verzija Windows-a.

Inace, Windows 7 i Server 2008 R2 kao i Linux-i od 2.6.28 imaju TRIM podrsku za SSD-ove - za razliku od OS X-a, mada ne sumnjam da ce Apple to patch-ovati, mada je cudno da to nisu imali vec od Snow Leopard-a.

Potpis

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey

Nasao na netu negdje i ne znam autora.
Kod mene, 45sek (q6750, hdd, 2gb ram).

Verovatno zbog prve poruke u ovoj temi :)



Evo šta donosi sledeća verzija Ubuntu-a:



http://fridge.ubuntu.com/node/1916

Dobro, ne preterujmo...

Čak i da su Anandove cifre tačne, to je za Linuks prilično dobar rezultat, imajući u vidu šta se sve dešava ispod haube. Jedan servis se vozi na Perlu, drugi na Pajtonu, treći na Javi, četvrti na Monou... Treba to sve podići i startovati. Dok je na Vindousu druga priča, sve se radi u MS-u, sve je pisano u C++-u ili .NETu. Razlika u samoj filozofiji ova dva sistema uslovljava razliku u ponašanju, i Linuks u toj borbi nema puno šanse, s obzirom da se bori sa "brojčano nadmoćnijim neprijateljem".

Ali neko već reče, vreme butovanja nije baš neki pokazatelj, osim za ovakve zapaljive beskrajne rasprave...

Ima leka i za to: The PC Decrapifier

Potpis

The 11th Hour: The forces blocking change

Ne znam sta da kazem, kod mene i dalje 30 sec (klasican HDD, desktop),
nije nikakvo "iznenadjenje" - vec cisto konstatacija: 53 =/= ~30 ;)

Procesor je E6850@3Ghz (4gb cache i 4GB ram-a, hdd klasican maxtor na 7200rpm, 16mb cache)



Oces reci da sam izmontirao one klipove sto sam stavio na Youtube? :)

Potpis

oligofrenolog