Što se diskusije o A900 tiče, izgleda da ovde ima nesporazuma, pa da pokušam da razjasnim.
Ne poredim A900 i 1Ds3 kao aparate. 1Ds3 je pomenut prilikom pominjanja srednjeg formata, a i zato jer je bio do sada jedini 35mm aparat sa 20+ MP. Tu je sada i A900 sa dovoljno piksela za neke nove primene. Sasvim je logično porediti rezultat koji daju senzori sa 1Ds3 i A900, jer su istog formata i slične rezolucije. Uostalom i dpreview je koristio 1Ds3 za poređenje, bar dok ne stigne 5D2 koji je sigurno interesantniji kao konkurencija A900.
Što se tiče toga da "ISO1600 prosto NE SME da bude pod znakom pitanja za skupu mašinu"... Digitalni aparati srednjeg formata nikad nisu bili poznati po niskom šumu na visokim vrednostima. Niti je to ikad bila pozitivna karakteristika Kodak i Dalsa CCD senzora koji se uglavnom koriste. Od njih A900 uglavnom ima zapravo i manje šuma. Ne može se sve gledati kroz količinu šuma na ISO 1600/3200 - za neku primenu je to kritično, za mnoge nije.
I dalje smatram da A900 pravi fenomenalne fotke na manjim ISO vrednostima. Na jednom postavljenom linku je bilo TIF konverzija iz RAW fajlova. Ko želi da diskutuje argumentovano, može da ih skine i da svoj sud. Ili neka objasni šta im eventualno zamera.
A što se tiče izjava da "prepričavam" i "prepisujem"... Velika je razlika između prepisivanja i navođenja referenci. Navođenje referenci je neophodno za svaki ozbiljniji rad ili tezu, kao i detaljno obrazlaganje sopstvenih testiranja i nalaza. Prepisivanje je korišćenje tuđeg rada pod svojim imenom.
Ovde se ne radi o naučnom radu, jasno, ali meni moja sujeta i ego dozvoljavaju da nisam najpametniji i da treba da saslušam druge i čitam njihove nalaze i iskustva. Pod uslovom da želim da učim i napredujem u bilo kom polju, jasno. Navođenje referenci jasno razdvaja od izjava tipa "čuo sam", "priča se", "poznato je" i sličnih. Ko je zainteresovan, može onda reference da proveri i vrednuje zavisno od svog stava prema njihovom izvoru.
Lična iskustva? Naravno da su bitna. Za 5 godina korišćenja DSLR aparata (sada sam na 10-om na 3 sistema, uz mnogo više objektiva) sam skontao dosta toga, ali se još i više nauči od drugih izvora. Iskustvo i znanje onda jako pomažu u sortiranju mnoštva informacija i odvajanju onoga šta je bitno.
Nisam sam škljocnuo one TIF fotke (A900, Hassy i Mamya), ali imam oči i dovoljno iskustva da procenim rezultat i da objasnim svoj stav i mišljenje.
Pokušati da se diskredituje moje mišljenje time što se akcenat stavlja na "nisi sam probao" ili "prepisuješ" je čisto zamazivanje očiju. Fotke su tu, primera ima još okolo i nije toliko ni bitno ko ih je škljocnuo.
Dalje, pretpostavka da neko ko napiše nešto na dpreview forumu i nije bitan je vrlo pretenciozna. Eric Fossum recimo postuje ponekad i zna da ulazi i u rasprave. Osoba od koje se može mnogo naučiti u polju tehnologije senzora. Ko želi, jasno.
Ja bih *jako* voleo da nešto naučim i od učesnika ove diskusije, ali je za to potrebno staloženo iznošenje argumenata i prihvatanje različitih mišljenja bez ličnih napada.
Ne poredim A900 i 1Ds3 kao aparate. 1Ds3 je pomenut prilikom pominjanja srednjeg formata, a i zato jer je bio do sada jedini 35mm aparat sa 20+ MP. Tu je sada i A900 sa dovoljno piksela za neke nove primene. Sasvim je logično porediti rezultat koji daju senzori sa 1Ds3 i A900, jer su istog formata i slične rezolucije. Uostalom i dpreview je koristio 1Ds3 za poređenje, bar dok ne stigne 5D2 koji je sigurno interesantniji kao konkurencija A900.
Što se tiče toga da "ISO1600 prosto NE SME da bude pod znakom pitanja za skupu mašinu"... Digitalni aparati srednjeg formata nikad nisu bili poznati po niskom šumu na visokim vrednostima. Niti je to ikad bila pozitivna karakteristika Kodak i Dalsa CCD senzora koji se uglavnom koriste. Od njih A900 uglavnom ima zapravo i manje šuma. Ne može se sve gledati kroz količinu šuma na ISO 1600/3200 - za neku primenu je to kritično, za mnoge nije.
I dalje smatram da A900 pravi fenomenalne fotke na manjim ISO vrednostima. Na jednom postavljenom linku je bilo TIF konverzija iz RAW fajlova. Ko želi da diskutuje argumentovano, može da ih skine i da svoj sud. Ili neka objasni šta im eventualno zamera.
A što se tiče izjava da "prepričavam" i "prepisujem"... Velika je razlika između prepisivanja i navođenja referenci. Navođenje referenci je neophodno za svaki ozbiljniji rad ili tezu, kao i detaljno obrazlaganje sopstvenih testiranja i nalaza. Prepisivanje je korišćenje tuđeg rada pod svojim imenom.
Ovde se ne radi o naučnom radu, jasno, ali meni moja sujeta i ego dozvoljavaju da nisam najpametniji i da treba da saslušam druge i čitam njihove nalaze i iskustva. Pod uslovom da želim da učim i napredujem u bilo kom polju, jasno. Navođenje referenci jasno razdvaja od izjava tipa "čuo sam", "priča se", "poznato je" i sličnih. Ko je zainteresovan, može onda reference da proveri i vrednuje zavisno od svog stava prema njihovom izvoru.
Lična iskustva? Naravno da su bitna. Za 5 godina korišćenja DSLR aparata (sada sam na 10-om na 3 sistema, uz mnogo više objektiva) sam skontao dosta toga, ali se još i više nauči od drugih izvora. Iskustvo i znanje onda jako pomažu u sortiranju mnoštva informacija i odvajanju onoga šta je bitno.
Nisam sam škljocnuo one TIF fotke (A900, Hassy i Mamya), ali imam oči i dovoljno iskustva da procenim rezultat i da objasnim svoj stav i mišljenje.
Pokušati da se diskredituje moje mišljenje time što se akcenat stavlja na "nisi sam probao" ili "prepisuješ" je čisto zamazivanje očiju. Fotke su tu, primera ima još okolo i nije toliko ni bitno ko ih je škljocnuo.
Dalje, pretpostavka da neko ko napiše nešto na dpreview forumu i nije bitan je vrlo pretenciozna. Eric Fossum recimo postuje ponekad i zna da ulazi i u rasprave. Osoba od koje se može mnogo naučiti u polju tehnologije senzora. Ko želi, jasno.
Ja bih *jako* voleo da nešto naučim i od učesnika ove diskusije, ali je za to potrebno staloženo iznošenje argumenata i prihvatanje različitih mišljenja bez ličnih napada.
