Citat:
SmilieBG:
wuhm... aj i ja malo da kuckam sa vama :)
Ono sto ja drzim kao najjaci adut linuxa nad Windowsom jeste sledece.
Windows je out-of-box proizvod. Jedino sto mozes da menjas jeste pozadina i velicina slova. I to mu je to (malo ironicno, al shvatate).
E, sada, imam priliku da radim na jednom projektu na poslu (IP TV), u cije svrhe se koriste 16 windows i 16 UNIX-look-a-like masine. Na windowsima se radi encoding + streaming, dok UNIX sprema medijske zapise + storage.
Sta sam zakljucio iz projekta jeste to da su momci koji isporucuju masine za UNIX, u tolikoj meri prepravili UNIX da kada isporuce masinu, na njoj postoji svega 25-30 funkcija koje rade. Znaci ogulili su ga do gole koze i ostavili samo ono sto je zaista potrebno! Takav sistem zauzima svega par desetina MB, istestiran i tweakovan do bola da sluzi toj jednoj i jedinoj svrsi!
Dok windows, out-of-box, ima 90% funkcija instaliranih koje samo smetaju, zauzimaju mesto i 'tempirane su bombe' da nesto podje naopako. Samo banalan primer: masina se iz bilo kog razloga neplanirano resetuje, skanta se tamo neki .dll koji sluzli za upravljanje stampacima i windows ne moze da se podigne vise sam, prijavljuje missing dll... :) Kod UNIX-a, ne postoji ni teoretska mogucnost toga...
Prema tome, i dalje smatram da IIS ima neke sanse, mada i takav kakav je, ne moze da pridje dobro podesenom Linuxu...
edit: ne zaboravite da je windows ko stvoren za game streaming i verujem da ce tu u buducnosti uzeti veliki % na trzistu... Ali to se tesko moze svrstati u webservere...
Poz,
Sale
[Ovu poruku je menjao SmilieBG dana 19.04.2006. u 00:42 GMT+1]
Sale, ne mozes usporedjivat Windowse koji nisu "server" verzija, sa nekim Linuxom koji sluzi ko server. Gledaj - mozes ti pretumbat Windowse naopako. Windowsi su mnogo mnogo "zatvoreniji" sustav, jer ipak je UNIX down on bottom mnogo jednostavniji od njih. Sto bi ti rucno radio oko nekih kernel objekata u Windowsima? Sve je to puno apstraktnije nego kod UNIXa. Samo, ti mozes izmjenit Windowse skoro do mjere u kojoj mozes neki komercijalni UNIX. Izuzev grafickog podsustava, koji je direktno integriran u sistem, nije filozofija kao X11.
Da se vratim na temu - jesi ikad instalirao Windowse 2003. Jesi vidio koliko se brzo podignu odma pri startu i kako brzo rade? Upravo zato sta ne postoje bespotrebne pizdarije po defaultu. Sve se opcionalno instalira, server po server, komponenta po komponenta. Instaliras jednu, konfiguriras, pustis u testing rad, prije nego sta odes na drugu. Ista politika ko i na UNIX-u.
Ova tema je oko Linux servera, a ja bih rekao nesto oko UNIX servera. Mislim da se W2K3 jos ne moze natjecat s, recimo Solarisom. Upitan je odnos izmedju IIS/Apache, ali ja govorim cisto o sistemima. Pravi UNIX sistemi posjeduju samo takve sigurnosne mehanizme. Pogledajte kontejnere pod Solarisom. Jednostavno se moze neki servis za kojeg se zna da je rupicav i bagav skroz izolirat, dodjelit mu odredjen resource pool, smjestit ga unutar zone za koju je tocno definirano kakve privilegije ima za raw devices, koliko CPU vremena moze potrosit itd...onda mozemo i pogledat odlicne alate za forenziku sistema i bockanje kernela, itd...ima jos mnogo toga. Cim Linux odluci pobjec od svojih religioznih i politickih motiva, i odluci se malo vise ugledat na svoj uzor, a ne pravit svoj standard, mozda i postane dobar operativni sistem.
Q: HSP56 Micromodem nece da radi kompjuter ga prepozna a kad treba da se konektujem nece ne daje ni znaka zivota. u cemu je problem.
A: Crko mozda od grmljavine mozda od spanaca. Uglavnom baci ga u WC solju jako povuci vodu. Skupi 5e i uzmi drugi i ne postuj temu na pogresno mesto.
Re: Da li je sigurniji Windows ili Linux Server?
)