Navigacija
Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.

Transhumanizam - za ili protiv?

[es] :: Nauka :: Transhumanizam - za ili protiv?

Strane: < .. 1 2 3 4

[ Pregleda: 13961 | Odgovora: 73 ] > FB > Twit

Postavi temu Odgovori

Autor

Pretraga teme: Traži
Markiranje Štampanje RSS

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
195.252.119.*



+2790 Profil

icon Re: Transhumanizam - za ili protiv?29.08.2007. u 15:30 - pre 202 meseci
Feudalizam je propao zajedno sa renesansom i slabljenjem uticaja Crkve, jer je morao neko ljude da vaspitava da se 100% pokoravaju nadređenom, po bilo koju cenu, pa čak i cenu života. Feudalizam je počivao na toj čeličnoj hijerarhiji i drugačije nije mogao da opstane, ali, ljudi su kad tad morali da počnu da razmišljaju, pa je tako feudalizam propao, mada je bio bolji i napredniji od robovlasništva.

Mana mu je bila što je bio vrlo statičan. Ne samo da je bilo malo međuklasnih prelaza, već je i ekonomija bila vrlo statična. Znalo se koliko plemić ubira prihoda od podređenih, kolike su mu obaveze prema nadređenom i on je onu razliku trošio ili gradeći Crkve, Manastire, Zamkove ili druge objekte, ili na zabavu (viteške turnire) ili na nešto treće, ali, u svakom slučaju na ekonomski neisplative projekte.

Jedini način da se povećava imovina je bio kroz ratove, jer je važio zakon održanja ukupne imovine na svetu. Onda se neko setio da višak vrednosti uloži u neki projekat koji će vraćati sredstva nazad i to uvećana. Ulog se zove glavnica ili kapital, a razlika povraćenih i uloženih sredstava profit. Otuda naziv novom sistemu, jer je cilj u sistematično uvećavanje kapitala u proizvodnim etapama. Novi sistem je postao daleko dinamičniji, bilo je mnogo više prelazaka pojedinaca između staleža, a pošto je sistem nudio i šansu da se napreduje, tako i mogućnost da se stečeno umanji ili izgubi, pa su ljudi na taj način bili motivisani da se snalaze na sve načine i razvoj društva se ubrzao.

Kapitalizam je doneo efikasnost, ali nije vodio računa o humanosti i pravcu u kome društvo ide, tako da je morao da bude više puta revidiran, pa su, recimo, SAD tridesetih godina XX veka konačno raskrstile sa liberalnim kapitalizmom. Kapitalizam je stavljen pod nekakvu državnu kontrolu, mada se ta kontrola pokazala kao nedovoljno jaka.

Kapitalizam, kao što rekoh, jeste doneo efikasnost, ali, po svoj prilici, nije ni sve u efikasnosti, jer efikasnim sistemom možeš i efikasno da se ukokaš. Kapitalizam donekle podseća na džunglu, gde su svi prepušteni sopstveno snalaženju, ali, dok u džungli životinje jedne druge kontrolišu (konkurencija), čoveka, kao najsavršenije biće na Zemlji nema ko da kontroliše. Čovek jednostavno nema neophodnu konkurenciju. Zbog toga čovek mora da se kulturno usavršava, ne bi li mogao sam da se kontroliše, kad već nema ko drugi da ga kontroliše.

Ja ne znam kako će budući sistem izgledati, ali kapitalizam se temelji na ljudskoj grabežljivosti, tako da će vrlo teško biti zamenjen, pre nego što se pohlepa pobedi, ili bar smanji na neku razumniju meru.
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
 
Odgovor na temu

entropy
Vladica Velickovic
Nis

Član broj: 131872
Poruke: 306
*.eunet.yu.



+8 Profil

icon Re: Transhumanizam - za ili protiv?29.08.2007. u 16:32 - pre 202 meseci
Definicija transhumanizma Svetske transhumanističke asocijacije:

1."Kao intelektualni i kulturni pokret koji afirmiše mogućnost i poželjnost suštinskog poboljšavanja ljudske situacije kroz primenu razuma, posebno korišćenjem tehnologije da se uspori ili eliminiše starenje i ogromno povećaju ljudske intelektualne, fizičke i psihološke sposobnosti." i
2."kao istraživanje posledica, obećanja i potencijalnih opasnosti korišćenja nauke, tehnologije, kreativnosti i drugih sredstava da se prevaziđu temeljna ljudska ograničenja."

Nedeljko čini mi se da ti svo vreme o ovome i pričaš.
 
Odgovor na temu

pctel
Beograd

Član broj: 13030
Poruke: 10893



+1349 Profil

icon Re: Transhumanizam - za ili protiv?29.08.2007. u 18:02 - pre 202 meseci
Citat:
Stavise, mislim da ce te greske biti uvek prisutne u nekoj meri, samo da ce se broj tih gresaka smanjivati, iz prostog razloga sto ce coveku biti dostupna sve veca moc obrade informacija koje su neophodne radi smanjivanja tih gresaka.

Svaka verzija Windows-a je ispravljala ~5.000 gresaka iz prethodne i dodavala ~10.000 novih. Mislite o tome.

Citat:
Vrlo je bitna - pogledaj danasnji avionski saobracaj, broj zrtava je prosecno par stotina putnika na nekoliko milijardi prevezenih putnika godisnje
Broj poginulih u prirodnim katastrofama pokazuje trend rasta iz decenije u deceniju, nasuprot svim cudima tehnike koja se koriste za spasavanje. A ljudske zrtve jos i pokazuju najmanju tendenciju rasta. Ili mozda mislis da ucestalost prirodnih katastrofa nije ni u kakvoj vezi sa povecanjem mogucnosti coveka?

Citat:
Nije nauka kriva sto je tamo neki Dzon doneo blentavu odluku da se ne stavi dovoljan broj camaca, ako je naucnim metodama utvrdjeno da je potreban n broj i da se on mora postovati onda ne mozes svaljivati krivicu na nauku.

Da li je nekom poznato - kakva je situacija danas, koliko ogromni putnicki brodovi imaju camaca za spasavanje?

Citat:
Covek je najnapredniji produkt evolucije na zemlji - savrsen u nekom idealistickom smislu svakako nije niti ce ikad biti, ali je dogurao daleko vise od ostalih organizama na Zemlji u pogledu sposobnosti prezivljavanja i adaptacije zivotne sredine oko sebe i mogucnosti da koristi energiju

Ujedno i bice koje je doguralo daleko vise ka unistenju prirode i razvio mogucnosti samounistenje neuporedivo vise od svih drugih organizama zajedno

Citat:
izazvali pomor gotovo svega zivog - poenta je da je to deo prirode i prirodnih ciklusa, i da to uopste nije lose, ako se gleda priroda kao celost, jer izaziva bum u evoluciji novih vrsta.

Upravo je u ovome sustina diskusije - analogno tome, tebi bi unistenje gotovo celokupnog covecanstva bilo sasvim OK ako ima za posledicu bum u evoluciji ljudske vrste. Nasuprot tome, ja uopste ne vidim potrebu ni za kakvom evolucijom. Ljudska vrsta je odavno na takvom nivou razvoja da joj opstanak nije ni u najmanjoj mogucoj meri ugrozen. Evolucija se uvek dogadjala iz potrebe, a sada prvi put treba da se dogodi bez ikakve potrebe, iz cistog hira. Sve da je moguce da se sutra ujutro svi ljudi na planeti pretvore u Supermene - cemu sve to?!

Citat:
Treba nam preumljenje - kompletna promena filozofije, tj. načina mišljenja, promena načina života, kulturni napredak itd.
Da, ali to nece doci sa transhumanizmom. Mislis da nam trebaju vece intelektualne sposobnosti od trenutnih? A sta ono nauka kaze, koliko % mogucnosti svog mozga koristi covek u proseku?

Citat:
Kapitalizam je pokazao šta je imao da ponudi i ispoljio klučne nedostatke, a to jeste etapa u kojoj sistemi propadaju i bivaju zamenjeni novim, savršenijim.

Pa ono, gledajuci istorijske trendove, sasvim je normalno i logicno da socijalizam dodje posle kapitalizma. Ali, eto, cini mi se da je pokusaj propao! To drustveno uredjenje je nemoguce zbog ljudske sebicnosti i nesolidarnosti. Kad bi se to dvoje nekako ljudima amputiralo, onda vec, hmmm... zamisljam planetu bratstva i jedinstva

Zasto imam utisak da to nekima ne bi odgovaralo? A ti "neki" su veoma uticajni na ovoj planeti

Citat:
1."Kao intelektualni i kulturni pokret koji afirmiše mogućnost i poželjnost suštinskog poboljšavanja ljudske situacije kroz primenu razuma, posebno korišćenjem tehnologije da se uspori ili eliminiše starenje i ogromno povećaju ljudske intelektualne, fizičke i psihološke sposobnosti."

Sa trenutnim trendom rasta svetskog stanovnistva, ova planeta nece moci da pruzi dovoljnu kolicinu resursa - hrane i vode, za energiju da pretpostavimo da ce se naci resenje bez trosenja resursa. Jos ako ljudi ne budu starili...
Samo ti sinko (administratore) radi svoj posao.
 
Odgovor na temu

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
195.222.97.*



+2790 Profil

icon Re: Transhumanizam - za ili protiv?29.08.2007. u 18:51 - pre 202 meseci
Citat:
entropy: Definicija transhumanizma Svetske transhumanističke asocijacije:

1."Kao intelektualni i kulturni pokret koji afirmiše mogućnost i poželjnost suštinskog poboljšavanja ljudske situacije kroz primenu razuma, posebno korišćenjem tehnologije da se uspori ili eliminiše starenje i ogromno povećaju ljudske intelektualne, fizičke i psihološke sposobnosti." i
2."kao istraživanje posledica, obećanja i potencijalnih opasnosti korišćenja nauke, tehnologije, kreativnosti i drugih sredstava da se prevaziđu temeljna ljudska ograničenja."

Nedeljko čini mi se da ti svo vreme o ovome i pričaš.

Ne bih se složio. Da li će ti supermeni postati manje pohlepni?

Na transhumanizam gledam kao na svaku drugu tehniku. Nekada smo izmišljali avione da bi sebi nadomestili krila, sad nešto drugo... To nikako ne predstavlja kulturni pomak.

Da, znam, odmah će se javiti neki sa definicijama kulture po kojima je kulturan čovek koji najpre pokolje pola sveta, a onda svira violinu da bi bio kulturan. To su definicije kulture koje su nametnuli najveći divljaci na planeti ne bi li ispali "kulturni". Za mene je kultura nešto drugo. Oduvek su me oduševljavale osobe koje imaju neku veliku moć, ali bez ikakve želje da je zloupotrebe. Podvlačim da se ne radi o uzdržanju, već o odsustvu želje za zezanjem drugih. To je za mene fascinantno i takve ljude smatram suštinski kulturnim.

Na žalost, razum nije nikakava garancija za to. Razum je jedan kompjuterčić koji se može upotrebiti u korist ili na štetu čovečanstva. Ja govorim o onome ko upravlja tim kompjuterčićem. To su ipak neke dublje sfere, u kojima se progres pravi mnogo teže. Ne kažem da tu nije ostvaren nikakav napredak (ljudi su jednako vredni, bez obzira na pol, boju kože, stalež, u modernim državama svi građani imaju ista prava) ali mnogo manji. To je ono što nam fali.
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
 
Odgovor na temu

entropy
Vladica Velickovic
Nis

Član broj: 131872
Poruke: 306
*.eunet.yu.



+8 Profil

icon Re: Transhumanizam - za ili protiv?29.08.2007. u 18:57 - pre 202 meseci
@pctel
Sve što si rekao može da se svaki kao lični stav(a savako ima pravo da brani svoje mišljenje), ali jedno je lični stav a drugo su činjenice. Nisi upravu kad kažeš:

"Nasuprot tome, ja uopste ne vidim potrebu ni za kakvom evolucijom. Ljudska vrsta je odavno na takvom nivou razvoja da joj opstanak nije ni u najmanjoj mogucoj meri ugrozen. Evolucija se uvek dogadjala iz potrebe, a sada prvi put treba da se dogodi bez ikakve potrebe, iz cistog hira. Sve da je moguce da se sutra ujutro svi ljudi na planeti pretvore u Supermene - cemu sve to?!"



Prvo činjenica je da evolucija nije stala. To važi za sve vrste na ovoj planeti pa i za čoveka. Ti evoluciju shvataš vrlo statično i etapno a ona je nasuprot tome dinamičan i kontinuiran proces.
Drugo činjenica je da nije tačno da opstanak ljudske vrste nije ugrožen (ma da je takva tvoja tvrdnja u suprotnosti sa onim što si do sada pričao ali dobro).
Samodizajniranje nije hir već potreba. Potreba postoji iz razloga što je čovek evolutivno stekao neke štetne osobine (npr. agresivnost) kojih mora što pre da se oslobodi kako samog sebe ne bi ugrozio. I ako se za par vekova iz sadašnje ljudske vrste razvije neki savršeniji oblik(ili Supermeni kako ti kažeš) to će biti veoma važno baš zbog svih grešaka koje današnji čovek pravi a o kojima ti i Nedeljko pišete tj. takav jedna naprednija vrsta(a tu najviše mislim na inteligentnija i svesnija) činiće mnogo manje grešaka nego mi sada.


"Sa trenutnim trendom rasta svetskog stanovnistva, ova planeta nece moci da pruzi dovoljnu kolicinu resursa - hrane i vode, za energiju da pretpostavimo da ce se naci resenje bez trosenja resursa. Jos ako ljudi ne budu starili..."

U pravu si zato je i neophodna "self-designing" faza evolucije. Naime, moraćemo da potražimo resurse malo i van planete Zemlje(a to već ni danas nisu pusti snovi već ozbiljni planovi).


 
Odgovor na temu

entropy
Vladica Velickovic
Nis

Član broj: 131872
Poruke: 306
*.eunet.yu.



+8 Profil

icon Re: Transhumanizam - za ili protiv?29.08.2007. u 19:11 - pre 202 meseci
Citat:
Nedeljko: Ne bih se složio. Da li će ti supermeni postati manje pohlepni?


Da, jer će biti inteligentniji i svesniji od nas te će i shvatati koliko je pohlepa štetna bolje nego ti, ja i svi članovi ovog foruma zajedno.

Transhumanizam nastaje iz humanizma(a on jeste "kulturni pokret" jel da?) i ne predstavlja samo nauku ili tehniku ,jel bi se onda zvao drugačije (npr. čisto naučno "samodizajnirajuća faza evolucije" ili "nanotehnološka faza"), već predstavlja jedan sveobuhvatni pokret i promenu koje naše društvo menja iz korena.

A kulturni pomak je, hteo ti ili ne, vezan i za razvoj nauke a primer ti je razvoj čoveka od kamenog doba pa do danas.

Citat:
Nedeljko:
Na žalost, razum nije nikakava garancija za to. Razum je jedan kompjuterčić koji se može upotrebiti u korist ili na štetu čovečanstva.


Sa ovim nikako ne mogu da se složim.
Razum ne samo da je garancija za bilo kakav pomak, pa i kulturni, nego je i suštinski preduslov.
 
Odgovor na temu

Ivan Dimkovic

Administrator
Član broj: 13
Poruke: 16687
*.dip.t-dialin.net.



+7177 Profil

icon Re: Transhumanizam - za ili protiv?29.08.2007. u 19:22 - pre 202 meseci
Citat:
pctel
Upravo je u ovome sustina diskusije - analogno tome, tebi bi unistenje gotovo celokupnog covecanstva bilo sasvim OK ako ima za posledicu bum u evoluciji ljudske vrste. Nasuprot tome, ja uopste ne vidim potrebu ni za kakvom evolucijom. Ljudska vrsta je odavno na takvom nivou razvoja da joj opstanak nije ni u najmanjoj mogucoj meri ugrozen. Evolucija se uvek dogadjala iz potrebe, a sada prvi put treba da se dogodi bez ikakve potrebe, iz cistog hira. Sve da je moguce da se sutra ujutro svi ljudi na planeti pretvore u Supermene - cemu sve to?!


Pctel,

Da li je evolucija potrebna ili ne je domen licnog stava - mada bih i tu rekao da gresis. Medjutim, evolucija je neotudjiv deo prirode, nesto sto je nemoguce zaustaviti (ne treba mesati sa retrogradnom evolucijom, jer je i to evolucija!) jer ona postoji bez obzira sta mi pokusavali da uradimo.

Sta god covek radio "svojom slobodnom voljom" on ce i dalje biti sitan delic univerzuma, tj. prirode oko sebe i morace da zivi po zakonima prirode, sto ukljucuje i evoluciju ;-)
DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey
 
Odgovor na temu

negyxo
Aleksandar Perkuchin

Član broj: 29751
Poruke: 898
77.46.156.*



+171 Profil

icon Re: Transhumanizam - za ili protiv?29.08.2007. u 19:36 - pre 202 meseci
@pctel, Nedeljko

Mozete li reci konkretno na sta se vi zalite? Sta je poenta svega ovog iznesenog?

Nedeljko ti upravo istices da je ljudska pohlepa ta koja je kriva za mnoge nesrece koja je covecanstvo zadesila. Entropy je postavio ovaj thread bas sa tom namenom kako bi se videlo da je transhumanizam jedina grana nauke koja bi to trebalo da resava taj problem u samom korenu, u temeljima ljudske genetike. Znaci ne kao sad, vaspitne mere, socijalizacija, skola... Upravo ono na sta ti najvise upires prstom, pa valjda bi nekako bilo logicno da ovo podrzavas.
 
Odgovor na temu

Shadowed
Vojvodina

Član broj: 649
Poruke: 12851



+4784 Profil

icon Re: Transhumanizam - za ili protiv?29.08.2007. u 21:55 - pre 202 meseci
Citat:
entropy: Da, jer će biti inteligentniji i svesniji od nas te će i shvatati koliko je pohlepa štetna bolje nego ti, ja i svi članovi ovog foruma zajedno.

Pa, pohlepa i nije narocito stetna za pojedinca, osim ako je bas mnogo izrazena. Ali pohlepa kao egoisticna ambicija nije nesto cega bi se neko odrekao kao necega sto smatra stetnim.
Pohlepan supermen medju onima koji to nisu bi bio u prednosti a to bi svako od njih znao i ni jedan se samim tim pohlepe ne bi odrekao. Zapravo, pre bi sama pohlepa postala kontrolisana osobina, namerna, planirana i suptilnija, nikao ne bi bila "iskljucena", pogotovo ne samovoljno.
Transhumanizam je nesto sto je neizbezno. Ako ce se dogoditi (dogadjati, trajni oblik..), onda je potrebno da se potrudimo da to (u)radimo sto bolje umesto biti opusteni optimista i zanemariti cinjenicu da nisu ni svi transhumanisti dobronamerni.
 
Odgovor na temu

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
195.222.97.*



+2790 Profil

icon Re: Transhumanizam - za ili protiv?29.08.2007. u 22:14 - pre 202 meseci
@pstel

U mnogim stvarima se slažem sa tobom, ali u nekim ne. Recimo,


Nespojivost medicine i evolucije:

Teško je istovremeno poboljšati sve osobine neke vrste, jer razvoj jednih često ide na uštrb drugih. Čak i ako ih je moguće simultano razvijati, to jest, ako se neke pozitivne osobine suštinski ne isključuju, tipično ih je istovremeno razvijati mnogo teže. Evolucija uvodi nekakav balans između intenzivnosti razvoja nekih poželjnih osobina i potrebe vrste za njima. Više će se razviti one koje su vrsti potrebnije, a ako je potreba za nekom osobinom vrlo mala, ona može i da zakržljava nebili ustupila prostor za razvoj neke druge, za vrstu važnije osobine. Napretkom medicine zakržljava naša prirodna otpornost na bolesti, ali zato ljuska vrsta biološki napreduje na drugim poljima, kao što je intelektualni.


Rešenje je u kočenju napretka:

Ako je neki sistem efikasniji i neki ga prihvate, onda će oni koji ga ne prihvate zaostajati u razvoju, sve dok ga ili dobrovoljno ne prihvate ili im taj sistem ne bude nametnut od strane moćnijih, ili dok ne budu kao robovi radili za njih. Vidiš komunizam je funkcionisao u nekim ranim hrišćanskim zajednicama (pojedinim manastirima), ali samo zato što se odnosio samo na ljude koji su dobrovoljno otišli u taj manastir i prihvatli takav način života. Svi pokušaji da se komunizam nametne svima su propali. Dakle, ako je neki sistem efikasniji, neki će ga prihvatiti i tu nema pomoći. Ono što se može učiniti je da se taj sistem pravilno usmeri, da se ne bi efikasno samouništili. No, tu nisu dovoljni (mada su potrebni) razum, intelekt i nauka.


Citat:
entropy: Sa ovim nikako ne mogu da se složim.
Razum ne samo da je garancija za bilo kakav pomak, pa i kulturni, nego je i suštinski preduslov.

Razlikuj potreban uslov od dovoljnog. Hitler bio izizetno inteligentan, što je i dokazao. No, on je jedan od dokaza da razum tu nije nikakav garant.

Takođe, smatram da se niko ne rađa kao kreten, već da to postajetokom života. Nama nije usađeno da budemo pohlepni, već nam je ugrađena agresivnost, koja se može kanalisati na razne načine, kao što su, na primer, ambicioznost i pohlepa. Ako bi nam se ampultirala ta osobina, bili bismo zainteresovani za napredak, koliko i vo za kravu.
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
 
Odgovor na temu

Ivan Dimkovic

Administrator
Član broj: 13
Poruke: 16687
*.dip.t-dialin.net.



+7177 Profil

icon Re: Transhumanizam - za ili protiv?29.08.2007. u 23:00 - pre 202 meseci
Citat:
Nedeljko
Rešenje je u kočenju napretka:


Ozbiljno se mislim da ovaj citat stavim u potpis, mislim da je ovih 6 godina koliko posecujem ES ovo jedan od najzanimljivijih stavova :-)
DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey
 
Odgovor na temu

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
195.252.119.*



+2790 Profil

icon Re: Transhumanizam - za ili protiv?30.08.2007. u 08:37 - pre 202 meseci
To nije moj stav, već sam tako razumeo pctel-a i pokušao da odgovorim na to, što se jasno vidi iz komentara ispod tog naslova.
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
 
Odgovor na temu

entropy
Vladica Velickovic
Nis

Član broj: 131872
Poruke: 306
*.eunet.yu.



+8 Profil

icon Re: Transhumanizam - za ili protiv?30.08.2007. u 16:12 - pre 202 meseci
Citat:
Shadowed: Pa, pohlepa i nije narocito stetna za pojedinca, osim ako je bas mnogo izrazena. Ali pohlepa kao egoisticna ambicija nije nesto cega bi se neko odrekao kao necega sto smatra stetnim.
Pohlepan supermen medju onima koji to nisu bi bio u prednosti a to bi svako od njih znao i ni jedan se samim tim pohlepe ne bi odrekao. Zapravo, pre bi sama pohlepa postala kontrolisana osobina, namerna, planirana i suptilnija, nikao ne bi bila "iskljucena", pogotovo ne samovoljno.


Moguće da je i tako; mada mislim da su razvoj zdrave konkurencije i razvijanje takmičarskog duha kod jedinke bez da on ugrožava zajednicu poželjnije karakteristike od pohlepe. Svi smo svesni velike ljudske strasti za takmičenjem samo što neko manje ili više zna da prihvat poraz ili pobedu pa i više ili manje poštuje protivnike. Ja mislim da bi bilo kvalitetnije ići u tom pravcu.

Da treba biti oprezan to stoji. Pogotovo zbog velikog ubrzavanja tehnološkog razvoja gde tehnologije služe kao poluga jedne drugima. Iz ovog razloga se u zadnjem veku drastično smanjio vremenski period između dva po čovečanstvo važna naučno-tehnička otkrića(eng. Paradigm Shift Time).

Prikačeni fajlovi
 
Odgovor na temu

entropy
Vladica Velickovic
Nis

Član broj: 131872
Poruke: 306
*.eunet.yu.



+8 Profil

icon Re: Transhumanizam - za ili protiv?30.08.2007. u 17:50 - pre 202 meseci
Ono što je meni interesantno je kako će se u transhumanizmu "izboriti" sa nečim što je već i danas prisutno a to su veštački karakteri. Veštački karakter koji je dizajniran da bude sličan realnom izaziva interesantnu reakciju. Naime, veštački karakter dizajniran da bude sličan realnom, ali još uvek daleko od toga, kod ljudi izaziva reakciju koja nosi veliku dozu empatije. Kada se vernost karaktera približi realnom naša reakcija se naglo i dramatično menja i onada upadamo u “uncanny valley”(ne znam kako bi se ovo najbolje prevelo) odnosno razvijamo emocije prema veštačkom karakteru koje bi normalno trebali da imamo samo prema drugim ljudima.

Evo linka:
http://en.wikipedia.org/wiki/Uncanny_Valley


[Ovu poruku je menjao entropy dana 30.08.2007. u 19:24 GMT+1]
 
Odgovor na temu

pctel
Beograd

Član broj: 13030
Poruke: 10893



+1349 Profil

icon Re: Transhumanizam - za ili protiv?01.09.2007. u 11:50 - pre 202 meseci
Citat:
Rešenje je u kočenju napretka

Evo, da odbranim opravdanost ovog stava, u onolikoj meri koliko jeste opravdan...
Neko pomenu Hitlera kao natprosecno inteligentnog coveka, pa da vidimo...
Hitler je isto imao u planu napredak, takodje je pomagao evoluciju eliminisuci one za koje smatra da imaju nedostatke, imao je stav otprilike kao Dimkovic - nije tako lose unistiti skoro sve zivo ako ce rezultat toga biti nastanak novih boljih rasa. I da, vecina covecanstva tog vremena slozila se u misljenju da je jedino resenje da se takav napredak mora kociti i zaustaviti. Sto se mene tice i ubuduce u slicnoj situaciji treba slicno reagovati.
A princip je isti, samo su metode manje surove.
Samo ti sinko (administratore) radi svoj posao.
 
Odgovor na temu

Shadowed
Vojvodina

Član broj: 649
Poruke: 12851



+4784 Profil

icon Re: Transhumanizam - za ili protiv?01.09.2007. u 14:35 - pre 202 meseci
pctel, da li po tvom misljenju treba "kociti" svakog ko je nadprosecno snazan, brz, izdrzljiv, inteligentan, snalazljiv...?
Ipak svi oni potiskuju one prosecne (i one ispod proseka) i na taj nacin ih uklanjaju ostajuci oni koji su nadprosecni pa istom principu, samo drugacijim (manje surovim metodama).
 
Odgovor na temu

braker

Član broj: 80035
Poruke: 419
*.adsl.highway.telekom.at.



+2 Profil

icon Re: Transhumanizam - za ili protiv?01.09.2007. u 15:25 - pre 202 meseci
Citat:
pctel: Evo, da odbranim opravdanost ovog stava, u onolikoj meri koliko jeste opravdan...


Odbrambenim manevrom si uchinio jedino moguce pctel, rekavshi Nishta zamenom teza - taman je toliko suvislosti u toj izjavi.
J'el ja to chujem:''svi smo mi jednaki?'', ah, ah,.......got to go now.....
.
 
Odgovor na temu

entropy
Vladica Velickovic
Nis

Član broj: 131872
Poruke: 306
*.eunet.yu.



+8 Profil

icon Re: Transhumanizam - za ili protiv?01.09.2007. u 21:50 - pre 202 meseci
Transhumanizam se razmatra kroz više sfera:
Kroz individualnu sferu razmatramo: samotransformaciju, fizičko i mentalno poboljšanje, povećanje inteligencije, produženje života i kriostazu.
Globalna sfera: veštačku i raspodeljenu(ne znam da li je ovo najbolji prevod za Distributed) inteligenciju, razvoj posthumane civilizacije, tehnološka singularnost, širenje života univerzumom i omega tačka.
Kulturološku sferu u vidu: transhumane umetnosti, pisanja, filozofije, sociologije, matematike, futurologije, lingvistike, terminologije i zabave.
Tehnološku sferu: biotehnologija, nanotehnologija, kosmičku tehnologiju i kolonizaciju, kompleksni sistemi, napredni računari, informacioni menadžment, "megascale" inžinjering i prostor-vreme inžinjering.

A da vidimo i drugu stranu.

Ono što protivnici navode kao argumente protiv transhumanizma su:

1. Hubris "Playing God" argument koji se javlja u dve forme: teološku i sekularnu.

Teološku zastupa Vatikan a bazirana je na tome da je navodno nesvojstveno čoveku da zameni pravog Boga. Njihov stav sažet je u izjavi koju je Vatikan dao 2002. godine : "Promena genetskog indentiteta čoveka na taj način da na kraju osoba postane "infrahuman" biće radikalno je nemoralna."

Moje mišljenje: Ovaj stav oslikava strah Vatikana od toga da će "poslušno stado" od miliona vernika krenuti na drugu stranu a onda odoše milioni € u nepovrat.

Sekularna forma ovog argumenta bazira se na saznanju da se kloniranje i genetski inžinjering sa zametkom na životinjama sklon greškama i izaziva bitne poremećaje embrionalnog razvoja. Ovaj argument iznosi biolog Stuart Newman koji tvrdi da ćemo upotrebom ovih metoda na humani embrion napraviti neprihvatljiv rizik. Uz to za ovo postoji i zakonska zabrana u mnogim državama i međunarodne konvencije koje su takođe restriktivne u ovom smislu.

Moje mišljenje: Na trenutnom stupnju razvoja argument stoji ali kada još budemo napredovali kako u genetici tako i u drugim oblastima argument će biti prevaziđen. Recimo u budućnosti ćemo moći pre nego što inžinjering primenimo na embrione da ga istestiramo na moćnom kompjuterskom modelu i da ne napravimo grešku a da i istovremeno na nikome ne eksperimentišemo.






 
Odgovor na temu

entropy
Vladica Velickovic
Nis

Član broj: 131872
Poruke: 306
*.eunet.yu.



+8 Profil

icon Re: Transhumanizam - za ili protiv?01.09.2007. u 23:57 - pre 202 meseci
Drugi argument je tzv. "prezir prema mesu" ili "fontana mladosti" argument.

Odnosi se na dogmu transhumanista da će na određenom stupnju razvoja biti moguć uploading uma i neka vrsta besmrtnosti na taj način. Filozof Mary Midgley karakteriše ove ideje kao "pseudonaučne snove i proročanstva" povezane sa vizijama o begu od smrti koje su samo hedonističke i nekontrolisane fantazije.


Argument trivijalizacije ljudskog identiteta

Bill McKibben tvrdi da je nemoralno da čovek manipuliše sa sopstvenim fundamentalnim aspektima. Odnosno on tvrdi da će takve manipulacije srušiti granice koje obezbeđuju jedinki vrlo značajan sopstveni izbor a takođe čovekov život će biti bez ikakvog smisla u svetu u kome se sve granice mogu tehnološki savladati. On ide i korak dalje pa kaže da bi se trebalo odustati i od korišćenja genetskog inžinjeringa za čisto terapeutske svrhe jer on neizbežno podstiče želju za daljim manipulacijama sa humanim genomom.


Argument genetske podele

Biolog Lee Silver i gore navedeni Bill McKibben se slažu da će transhumanizam doneti ozbiljne socioekonomske posledice u društvima gde su podele između bogatih i siromašnih u usponu. Postojaće ogromna disproporcija u dostupnosti tehnika genetskog poboljšanja između bogatih i siromašnih što će na kraju neminovno odvesti u genetsku podelu. Dakle nastaće dvodelno društvo "poboljšanih" i "nepoboljšanih" ukoliko sociodemokratske reforme budu kasnile za primenom metoda za genetsko poboljšanje.


Opasnost za moral i demokratiju (Brave New World argument)

Ovde se već iz samog naziva vidi o čemu se radi. Postoji strah da će važne institucije(npr. sudovi) kao fundamentalni oslonci civilizovanog sveta biti onesposobljeni ili uništeni a i da će ljudska etika biti narušena.


Dehumanizacija (Frankenstein argument)

Jeremy Rifkin i biolog Stuart Newman se slažu da biotehnologija ima moć da temeljno promeni identitet organizma međutim protiv toga su da se on koristi na ljudima iz razloga što se plaše nejasne granice koja bi nastala između toga da li je neko čovek ili je veštačka tvorevina . Filozof Keekok Lee smatra da bi takav razvoj kao deo jednog ubrzanog trenda u tehnološkoj modernizaciji doveo do pretvaranja "prirodnog" u "veštačko". Sve ovo bi moglo da dovede do ekstrema kao što je proizvodnja i porobljavanje nečeg kao što su humani klonovi, humano-animalne himere i bioroidi.


Nasilni eugenizam (Argument eugenetskog rata)

Ovde se navodi eugenetski rat kao najgori mogući scenario. Pojava nasilne genetske diskriminacije podržane od strane države i kršenje ljudskih prava kao što je prinudna "sterilizacija" genetskih defekata i genocid nad "rasama" koje se smatraju inferiornim.



Egzistencionalni rizik (Terminator argument)

Najčešće se navodi primer "grey goo" scenarija gde se gubi kontrola nad samoreplikujućim nanorobotima koji uništavaju ceo ekosistem. Ili primer iz filma "Terminator". Pristalice ovog argumenta zahtevaju oprezan napredak ili usporeni napredak u "opasnim" područjima kao što je nanotehnologija, AI, nuklearna fizika, genetski inžinjering i sl.
 
Odgovor na temu

entropy
Vladica Velickovic
Nis

Član broj: 131872
Poruke: 306
*.eunet.yu.



+8 Profil

icon Re: Transhumanizam - za ili protiv?02.09.2007. u 17:25 - pre 202 meseci
U sadašnjoj upotrebi transhumanizam i ono što bi mogli nazvati ''trans-čovek'' se odnosi na tranzitivni oblik između humanizma i posthumanizma ili između čoveka i "post-čoveka".
Šta bi onda bio "post-čovek"?

U posthumanizmu bi "post-čovek" mogao na toliko radikalan način da promeni i sebe i okolinu u kojoj živi da najverovatnije ni jedna naša današnja pretpostavka neće biti uspešna.
Ono što smeli futurolozi predviđaju kao mogući scenario je da će posthumani umovi biti u mogućnosti da razmenjuju
sećanja i iskustva direktno i da će na taj način sama komunikacija dobiti posve drugačije dimenzije. Posthumani umovi ,napredne kognitivne arhitekture, najverovatnije će uključiti nove oblike čula koja će im omogućiti veću svestnost i razumevanje čitavog univerzuma.



 
Odgovor na temu

[es] :: Nauka :: Transhumanizam - za ili protiv?

Strane: < .. 1 2 3 4

[ Pregleda: 13961 | Odgovora: 73 ] > FB > Twit

Postavi temu Odgovori

Navigacija
Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.