kandorus: Kad god uzmeš konkretan broj, dva puta taj broj daje dvostruko veći broj.
Moj zaključak je nešto drukčiji - važi i za negativne brojeve.
Citat:
Ti možeš za svoje potrebe da odrediš drugi simbol i definišeš osobine tog simbola kako ti odgovara.
Ovo ne razumem. Ja ne definišem osobine simbola već govorim o svojstvima pojave
koju taj simbol označava, i u tom pogledu nemam nikakvih "svojih potreba".
Jedan primer:
Ako skup prirodnih brojeva ima beskonačno mnogo članova onda drugi takav skup ima isto
toliko članova. Taj drugi skup nije ni veći ni manji pa količnik tih skupova nije nedefinisan.
kandorus: Tako je. Ali to važi za skup realnih brojeva. Kad god uzmeš konkretan broj, dva puta taj broj daje dvostruko veći broj.
Medjutim simbol beskonačno ne pripada skupu realnih brojeva. Za taj simbol ne važe pravila koja važe za realne brojeve. Definisano je da je 2*∞ = ∞. Današnji matematički aparat jednostavno ne može bolje od toga bez obzira što to zvuči čudno. Ti možeš za svoje potrebe da odrediš drugi simbol i definišeš osobine tog simbola kako ti odgovara. Ali simbol ∞ je već definisan i njegove osobine su već odredjene. Svako insistiranje na drukčijim osobinama simbola ∞ je kontraproduktivno.
Uf. Napokon da se nas dvojica oko nečega složimo.
Citat:
atelago: Ovo ne razumem. Ja ne definišem osobine simbola već govorim o svojstvima pojave
koju taj simbol označava, i u tom pogledu nemam nikakvih "svojih potreba".
OK, opiši pojavu kojuu želiš da proučavaš, pa da vidimo.
Potpis
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
Na desetoj stranici (prije 17 dana) Nedeljko napiše:
"A da li autor u knjizi negde deli beskonačno male veličine? Ako to radi sa proizvoljnim beskonačno malim veličinama, onda tu nešto nije u redu. Primera radi, funkcije ...".
Predpostavi (naravno pogrešno) "AKO", a zatim svoju vlastitu prtpostavku počne da komentariše "ONDA...." i tako razvuče diskusiju o nebitnom sadržaju za osnovno pitanje teme (postavljeno u prvom postu).
U pokušaju da ga vratim osnovnom pitanju slijedi mala razmjena poruka:
Sprečo (17.08.) Sve imate objašnjeno ovdje.
Nedeljko: Sprečo, molio big te da se ovde maneš relativizma i STR, jer je reč o klasičnoj Njutnovoj mehanici.
S: Očito je da nisi uočio: Jeste, na datom linku je "reč o klasičnoj Njutnovoj mehanici"!
N: Na datom linku je naslov "STR i relativistička algebra".
S: Ako ti smeta naslov evo ti isti sadržaj pod kraćim naslovom.
Za "tvoj" problemčić posmatraj tijelo koje "slobodno pada" (recimo sa mog petnaestog sprata), tu mu odredi te dvije različite brzine, i različite količine energija.
Za inercijalna kretanja samo neće biti one dvojke ispod.
Nedeljko: Sprečo, ako nemaš konkretan odgovor na konkretno pitanje, ne moraš ni da se javljaš.
---
Naravno, sa ovakvim pristupom razmjena mišljenja (sa Nedeljkom) nije cjelishodna i bolje je "diskusiju" sasvim napustiti ( pa i ne navraćati na ovaj forum). Pokušao sam nešto na forumu - Matematika, ali ... ni tamo ne ide!
Izgleda mi da ponovo moram sam sebe "banirati" i obećati ponovno javljanje za godinu dvije (ako budem živ).
Sprečo:
Izgleda mi da ponovo moram sam sebe "banirati" i obećati ponovno javljanje za godinu dvije (ako budem živ).
Ne! Razmena mišljenja je poželjna ne samo zbog nas nego i zbog posetilaca ovog foruma.
Neki učesnici ne mogu da se zadrže isključivo na temi već gotovo po pravilu prelaze na lični
plan, ali to treba zanemariti jer to je njihov problem koji neki koriguju a poneki se tvrdoglavo
time brane u nedostatku adekvatnog odgovora ili korektnog priznanja zablude sa zahvalnošću.
Ne treba sebe kažnjavati zbog takvih učesnika jer oni su u manjini.