Srodne teme

14.04.2024. Re: Gde je Kejt? (samo pogrešni odgovori)
25.07.2004. Energija elektrana koje koriste plimu i osjeku
07.02.2006. Bezbednost aplikacija C#
06.08.2006. Rusi grade prve plutajuće nuklearke
02.10.2006. Akademija Za Nacionalnu Bezbednost
07.11.2006. Nove nuklearne probe - Severna Koreja i eventualn..
10.01.2007. Nuklearne probe - Uticaj na biljni svet / korale
20.12.2007. ADSL u Besnom Foku... ! ! !
17.08.2012. Zakon o bezbednosti informacija
26.12.2007. Japan pušta u pogon mikro nuklearnu elektrana od..

Navigacija

Brisanje liste

Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.

Fokušima i bezbednost nuklearnih elektrana

[es] :: Nauka :: Fokušima i bezbednost nuklearnih elektrana

Strane: << < .. 3 4 5 6 7 8 9 10 11

[ Pregleda: 50324 | Odgovora: 200 ] > FB > Twit

Autor

kandorus

Član broj: 266404
Poruke: 429
*.proxyboost.nl.

+443 Profil

Re: Fokušima i bezbednost nuklearnih elektrana

^{06.04.2011. u 12:35 - pre 159 meseci}

To sa nikotinom nije off već je paralela kako se površnim prilazom mogu izvlačiti neinteligentni zaključci.

Prvo, za te cifre sa količinama pepela i uranijuma u pepelu ne znam da li su verodostojne.

Drugo, priroda poseduje mehanizme za rukovanje emisijom štetnih posledica fosilnog goriva. Kako gasova, tako i čvrstih čestica i toplotne emisije. Na primer, u potoku pored koga sam se igrao kao osnovac bilo je riba i razne divljači. Danas nema ni žaba, samo industrijski otpad i plastična ambalaža. Medjuti, tokom rata 1991-95 , kad je sve stalo u roku od nekoliko nedelja žabe su se vratile a sa njima se pojavile i prve ribice. Sve je ozelenelo i počele su da lete cica-mace. Čak su se pojavile i zlatne koke, a zlatne koke su izuzetno osetljive na zagadjenja. Da je tu bila "prišaltana" Fukušima toga ne bi bilo narednih nekoliko hiljada godina.

Priroda nema adekvatan odgovor na nuklearna zagadjenja. Jedini odgovor je mutacija (ako se preživi). A mi nemamo predstavu šta mogu biti posledice mutacija.

Treće, brzina doprinosa toplotnih zagadjenja je veća kod nuklearki nego kod termoelektrana jer za istu količinu oslobodjene energije fosilnim gorivima treba neuporedivo više vremena. Ali to je problem trke za konzimiranjem energije.

Četvrto, zagadjenja iz Fukušime su za par nedelja obišla čitavu Zemlju što za termoelektrane može da se desi samo pod posebnim okolnostima.

Peto, kad bi se u termoelektrane isti novac ulagao u mere zaštite kao u nuklearke, emisije štetnih materija uopšte ne bi bilo. Odgovarajući filteri vrlo lako mogu da otklone bilo kakve čestice iz dimnjaka. Prateći vesti vezane za Fukušimu troškovi saniranja izgleda da su veći od dobiti u energiji. Reklo bi se da je Dara prevršila meru.

Odgovor na temu

mmix
Miljan Mitrović
Profesorkin muz
Passau, Deutschland

SuperModerator
Član broj: 17944
Poruke: 6042

+4631 Profil

Re: Fokušima i bezbednost nuklearnih elektrana

^{06.04.2011. u 13:39 - pre 159 meseci}

Da krenemo unazad.

Peto, To sto je Dara prevrsila meru je njihova krivica, ako treba da plate 12 milijardi nek plate, kad im je sve vreme bilo skuplje u milionima da pokriju rizik od cunamija, to je i poucna lekcija iz energetskog biznisa za sve ostale bolide sa kravatama koji misle da seku krivine u nuklearnoj energiji. To za TE si u pravu, ali ko ce to da radi kad je svetina ubedjena kako je TE super naspram NE, disace dim i pepeo za dorucak rucak i veceru samo da ne dobiju NE. Nek digne dva prsta ko hoce skuplju struju a da gradjani Obrenovca ne udisu dim tako sto ce se instlirati sva ta oprema? Isto kao sto mi u Pancevu gutamo go*na da bi vi imali jeftine plasticne kese. Boli vas bas pa pozadina. A drugo taj dim cini samo jedan mali deo pepela koji se talozi u okolini TENTA tik opored reke, sve sto budes skinuo sa kolektora bice deponovano sa ostalim pepelom i samim tim pusteno u biosferu, vodne i vetarske tokove. Materija se ne moze unistiti, bar ne u toj kolicini

Cetvrto, isti mehanizam koji rasprsuje izotope rasprsuje i pepeo/dim, ne postoji poseban vetar za radioaktivne i poseban za neradioaktivne cestice.

Trece, stepen doprinosa toplotne emisije po GWeh proizvedene energije je IDENTICNA za TE i NE i nema veze sa izvorom toplote vec sa efikasnoscu parno-turbinskih sistema za proizvodnju struje.

Drugo, to je tvoja pausalna FUD procena o prirodi i drustvu, ako hoces da vidis dugotrajnost hemijskog otpada i uticaj na zivi svet svrati u Pancevo do petrohemijinih taloznih bazena. Ni kad je bombardovanje zautavilo petrohemiju tamo nista nije raslo niti ce ikad tamo nesto porasti. Nema potrebe da uvlacis hemijsko zagadjenje u pricu jer ni TE ni NE ne mogu ni da prismrde tome sto hemija radi ovoj planeti, to je potpuno druga ogranka na koju isto niko ne obraca paznju.

Prvo, to nije nikakva tajna, pogledaj npr Coal Combustion: Nuclear Resource or Danger. Po merenjima i projekcijama danas globalno iz uglja ispustamo oko 15,000 metrickih tona torijuma i oko 6,000 metrickih tona uranijuma (od cega 42 metricke tone U-235) godisnje. Predjenja radi, velika elektrana ima oko 400 metrickih tona LEU goriva u lokalu sa prosekom od 3-4% U-235, dakle celokupno U-235 punjenje jedne velike elektrane ciji otpad ce na kraju biti procesiran cini 1/3 onoga sto TE godisnje izbace nekontrolisano u prirodu. Nek su i svih 440 reaktora sa toliko goriva a nisu oni sadrze manje U-235 nego sto je natalozeno samo u USA U-235 iz uglja. To su brojcane cinjenice.

A sto se tice paralela, nisi se bas proslavio, argument nije falicna logika zasoljena izvrtanjem tudjih reci i FUDom, time mozes da plasis puku svetinu al nismo svi bas tako naivni. Ako mislis da sam izneo nesto sto nije tacno a ti iznesi kontraargument. Samo skrati malo broj potpitanja, da ne bude opet fronclanje ko sa BBSom.

Sloba je za 12 godina promenio antropološki kod srpskog naroda. On je od jednog naroda koji je bio veseo, pomalo površan, od jednog naroda koji je bio znatiželjan, koji je voleo da vidi, da putuje, da upozna,
od naroda koji je bio kosmopolitski napravio narod koji je namršten, mrzovoljan, sumnjicav, zaplašen, narod koji se stalno nešto žali, kome je stalno neko kriv… - Z.Đinđić

Odgovor na temu

kandorus

Član broj: 266404
Poruke: 429
*.proxyboost.nl.

+443 Profil

Re: Fokušima i bezbednost nuklearnih elektrana

^{06.04.2011. u 14:57 - pre 159 meseci}

Pretpostvke nisu dokaz. U tim studijama se pretpostavlja AKO ima toliko i toliko urana u uglju onda će biti toliko u vatduhu, ali POD USLOVOM da SVE ODE kroz dimnjak u atmosferu. Ko god je ložio ugalj zna šta je iznošenje pepela iz peći. Ogromna količina od fosilnog goriva ostaje kao pepeo. Pa kad se ljudi nisu ozračili hiljadama godina pržeći se na otvorenoj vatri neće ni u buduće.

A to što pominješ bure nuklearnog otpada... "Litl Boy" je bilo jedno takvo bure. Iza sebe je ostavilo preko sto hiljada mrtvih i na stotuine hiljada stradalih od naknadnih posledica pre svega raka.

Treću primedbu nisi razumeo. Pažljivo pročitaj. Bitna je brzina kojom se neka promena vrši u prirodi. Jer ako je brzina prevelika priroda ne može da je sanira. Dokaz je Fukušima iako se sve čini da se otklone štetne posledice.
Ili da pojasnim ovako. Šumskih požara je uvek bilo od kad postoji Zemlja ovakva kakva je. Ali posle prve kišice sve ponovo nabuja od života.
Da bi napravila ovakvu štetu kao Fukušima, termoelektrana bi morala da bude van kontrole desetinama godina. Malo nezamislivo.

I na kraju, tumačenje ne pobija činjenice koje sam izneo. Stvarnost je stvarnost a tumačenja neće promeniti stvarnost, osim ako ne dovede do promene u ponašanju.

Odgovor na temu

mmix
Miljan Mitrović
Profesorkin muz
Passau, Deutschland

SuperModerator
Član broj: 17944
Poruke: 6042

+4631 Profil

Re: Fokušima i bezbednost nuklearnih elektrana

^{06.04.2011. u 15:37 - pre 159 meseci}

Ako si mi reko, sta reci cinjenicama. Cek, koje cinjenice si ti ustvari izneo?

A samo ukratko Little Boy nije bure otpada vec atomska bomba bacena na ljude i nikakve veze nema sa mirnodobskom upotrebom NE.
Brzina termalne promene okruenja za TE isteinstalisane GWe snage je identicna onoj za NE. Mozes da pricas o pticicama i cevcu koliko hoces, fizika preteze. Dok to ne razumes u potpunosti ne mozemo imati smislenu raspravu o tome. Ne mozes cas pricati o havarsijkoj situaciji cas ne i sad ubacivati Fukusimu u to.

Steta koju Fukushima napravila se jos ne zna, ali savim sigurno jeste veca od stete koju napravi jedna TE za svog upotrebnog veka to niko nije ni sporio, ali to je problem koji su Japanci napravili sami sebi. Kakve to veze ima sa nama i nasom pricom o NE? I dalje ne vidim u cemu je tvoj problem, kakve veze ima FUkushima sa funkcionisanjem ispravne regulisane NE? Gde ti vidis fail nuklearne tehnologije?

Sloba je za 12 godina promenio antropološki kod srpskog naroda. On je od jednog naroda koji je bio veseo, pomalo površan, od jednog naroda koji je bio znatiželjan, koji je voleo da vidi, da putuje, da upozna,
od naroda koji je bio kosmopolitski napravio narod koji je namršten, mrzovoljan, sumnjicav, zaplašen, narod koji se stalno nešto žali, kome je stalno neko kriv… - Z.Đinđić

Odgovor na temu

kandorus

Član broj: 266404
Poruke: 429
*.proxyboost.nl.

+443 Profil

Re: Fokušima i bezbednost nuklearnih elektrana

^{06.04.2011. u 16:52 - pre 159 meseci}

Dobro, za tebe nuklearna eksplozija i sagorevanje uglja oslobadjaju energiju istom brzinom.

Dosta mi je grlica, idem da slušam druge ptičice.

Odgovor na temu

Igor Gajic

Član broj: 93194
Poruke: 747
*.dynamic.isp.telekom.rs.

+987 Profil

Re: Fokušima i bezbednost nuklearnih elektrana

^{06.04.2011. u 17:11 - pre 159 meseci}

Steta od Fukusime ce samo biti jos veca. Po poslednjim vestima radijacija u moru je skocila sa 3.000 puta dozvoljene na 7.5 miliona dozvoljene. U sustini reaktor 1. u Fukusimi je opet pokrenuo lancanu reakciju(dostigao kriticnost) i trenutno se odvija nekontrolisana(doduse spora) nuklearna fisija. Kolicina joda u okeanu je proporcionalna brzini fisije u reaktoru. I-131 cini oko 3% fisionih produkata i ima brz raspad.

Takodje Japanci su zvali skoro Ruse u pomoc, i fukusima ce najverovatnije biti zatrpana, sarkofag ili nesto slicno. Doduse nece biti novog Cernobila jer je blizina okeana dovoljna da ispere jod iz reaktora, a sama kolicina vode i brz poluraspad garantuju da ne ostanu toliko trajne posledice.

Zanimljivo da niko ne spominje Sr-90 koji je daleko daleko opasniji od I-131 a takodje predstavlja jedan od najznacajnijih produkata nekontrolisane fisije. Period poluraspada je oko 30 godina, a u organizmu ostaje trajno.

_{[Ovu poruku je menjao Igor Gajic dana 06.04.2011. u 18:24 GMT+1]}

Odgovor na temu

mmix
Miljan Mitrović
Profesorkin muz
Passau, Deutschland

SuperModerator
Član broj: 17944
Poruke: 6042

+4631 Profil

Re: Fokušima i bezbednost nuklearnih elektrana

^{06.04.2011. u 19:50 - pre 159 meseci}

Citat:

kandorus: Dobro, za tebe nuklearna eksplozija i sagorevanje uglja oslobadjaju energiju istom brzinom.
Dosta mi je grlica, idem da slušam druge ptičice.

Covece, ko ovde prica o nuklearnim eksplozijama sem tebe?

Reaktor NE koja proizvodi 1GWe generise POTPUNO ISTU kolicinu toplote, istom brzinom kao i pec TE koja proizvodi 1GWe Obe koriste IDENTICAN termo->para->mehanicki rad->struja proces konverzije.

Sloba je za 12 godina promenio antropološki kod srpskog naroda. On je od jednog naroda koji je bio veseo, pomalo površan, od jednog naroda koji je bio znatiželjan, koji je voleo da vidi, da putuje, da upozna,
od naroda koji je bio kosmopolitski napravio narod koji je namršten, mrzovoljan, sumnjicav, zaplašen, narod koji se stalno nešto žali, kome je stalno neko kriv… - Z.Đinđić

Odgovor na temu

kandorus

Član broj: 266404
Poruke: 429
*.proxyboost.nl.

+443 Profil

Re: Fokušima i bezbednost nuklearnih elektrana

^{06.04.2011. u 21:08 - pre 159 meseci}

Ti odgovaraš nešto što te nisam pitao. Možeš pisati šta hoćeš ali nema razloga da se pozivaš na moje komentare. Mislio sam da je tema pokrenuto upravo zbog opasnosti od nekotrolisane nuklearne reakcije kakva se sada odvija u Fukušimi. Nije stiglo do eksplozije ali ako ovde treba da se iznose samo hvalospevi nuklearnom djubru onda šta će biti posao nuklearnog lobija?

Ako neko misli da sam protiv neograničene raspodele energije onda moram da ga razočaram. Jeste ja sam za to da se svakom stanovniku planete dodeli bar jedna mini zvezda tako da bude podmiren energijom za sve namene do kraja života.

Ali to su bajke a realnost stalno pokazuje zube. Što čovek žešće pritiska entropiju to entropija kao bumerang vraća. Istina će biti negde umerena a to je stvar kontrole i samokontrole. Pre ili kasnije čovek će sam sebi morati da odredi granicu inače će zgarišta Fukušima i Černobila postati sastavni deo predgradja.

Odgovor na temu

Lazar-I

Član broj: 6950
Poruke: 169
*.dynamic.isp.telekom.rs.

+727 Profil

Re: Fokušima i bezbednost nuklearnih elektrana

^{06.04.2011. u 23:39 - pre 159 meseci}

Nuklearni otpad ne čine samo fisioni ostaci, otpad čine i ostaci nakon prerade rude i ima ga mnogo više od fisionih ostataka! Iz rude se izvlači deo U308 a ostaju: manji deo U308, Torijum i Radijum koji daju oko 85% radioaktivnosti rudi. Način skladištenja ostataka prerade izgleda nije ništa bolji od skladištenja pepela iz TE.

Odgovor na temu

technotize
Linux System & Network Administrator

Član broj: 238671
Poruke: 215
95.180.91.*

+31 Profil

Re: Fokušima i bezbednost nuklearnih elektrana

^{06.04.2011. u 23:54 - pre 159 meseci}

Znači onaj što je očitao 10 miliona puta veće zračenje i zapalio bez ponovnog merenja izgleda ipak nije dobio pogrešno očitavanje?

Ovi zvaničnici se posle vadili kao ma hajte gde je moguće da ima toliko, pogrešno je bilo merenje.

Odgovor na temu

Igor Gajic

Član broj: 93194
Poruke: 747
*.static.sbb.rs.

+987 Profil

Re: Fokušima i bezbednost nuklearnih elektrana

^{08.04.2011. u 08:57 - pre 159 meseci}

http://edition.cnn.com/2011/WO...ncrete.pumps/index.html?hpt=T2

Citat:

Massive pumps departing U.S. for Japan nuclear plant

Atlanta (CNN) -- Two of the world's largest concrete pumps will depart the United States later this week as part of the effort to resolve the crisis at Japan's Fukushima Daiichi nuclear power plant, officials said.

Sarkofag scenario u toku.

Odgovor na temu

owim
BG centar

Član broj: 30480
Poruke: 3567
*.dynamic.isp.telekom.rs.

Sajt: owim1.wordpress.com

+106 Profil

Re: Fokušima i bezbednost nuklearnih elektrana

^{09.04.2011. u 19:09 - pre 158 meseci}

Citat:

Sarkofag scenario u toku.

Ne može "sarkofag" dok fisija traje -- (oštećene) gorivne šipke (fuel rods) emituju jako puno toplotene energije. U Černobilju su od kraja aprila do oktobra peskom i bornom kiselinom prekrivali užareno jezgro, dok se magma (istopljeno jegro uranijuma) nije stvrdnula i prestalo emitovanje topolote u velikoj meri. To je sada mesecima daleko.

Odgovor na temu

URUS

Član broj: 283090
Poruke: 7
*.dynamic.sbb.rs.

+2 Profil

Re: Fokušima i bezbednost nuklearnih elektrana

^{09.04.2011. u 23:08 - pre 158 meseci}

Privet rebata

Vot vnutri i snaruži Fukusimы

http://etccard-web.net/showthr...%F1%E8%EC%FB&p=805#post805

Odgovor na temu

URUS

Član broj: 283090
Poruke: 7
*.dynamic.sbb.rs.

+2 Profil

Re: Fokušima i bezbednost nuklearnih elektrana

^{09.04.2011. u 23:10 - pre 158 meseci}

a takže i
http://pronlo.net

Odgovor na temu

owim
BG centar

Član broj: 30480
Poruke: 3567
*.dynamic.isp.telekom.rs.

Sajt: owim1.wordpress.com

+106 Profil

Re: Fokušima i bezbednost nuklearnih elektrana

^{10.04.2011. u 21:05 - pre 158 meseci}

^ Ova dva linka su baš kul, čitam šta se "zaista" dešava na međunardnoj svemirskoj stanici Mir. Kad se sajt zove "pro NLO" Molder može puno da očekuje!

Ko ne zna ruski, nek mene zove u pomoć ili Google Translate.

Odgovor na temu

owim
BG centar

Član broj: 30480
Poruke: 3567
*.dynamic.sbb.rs.

Sajt: owim1.wordpress.com

+106 Profil

Re: Fokušima i bezbednost nuklearnih elektrana

^{12.04.2011. u 01:16 - pre 158 meseci}

Na žalost, 11. aprila (12. po japanskom vremenu, rano ujutru) JNES, Japanese Nuclear Safety Agency je podigao nivo sa 5 na 7 za Fukušimu na INES skali. INES je skala koja opisuje razmeru incidenta -- International Nuclear Event Scale -- koju je 1990. ustanovila Međunarodna agencija za atomsku energiju (IAEA).

Do sada je desila jedna "sedmica", Černobilj (1986) i jedna "šestica", u Majaku, SSSR (1957).

Odgovor na temu

owim
BG centar

Član broj: 30480
Poruke: 3567
*.dynamic.sbb.rs.

Sajt: owim1.wordpress.com

+106 Profil

Reaktor 2 popustio?

^{12.04.2011. u 01:23 - pre 158 meseci}

U.S. Nuclear Regulatory Commission (NRC) zvanično je objavio da se u reaktoru 2 jezgro potpuno istopilo i da je, usled temperature, probilo zid suda pod pritiskom (pressure vessel) i izlilo se u „poslednju liniju odbrane“ u komoru reaktora (containment vessel).

Za ovu komoru sumnja se da je napukla tokom zemljotresa, tako da nema šta da spreči da visokoradioaktivno gorivo nastavi da prodire ka zamlji.

Par dana ovo pitanje biloje u vazduhu, a danas je ovo potvrđeno, ne kroz saopštenje na TV-u, već kroz dokumenta japnaske nuklearne komisije, Japan Atomic Industrial Forum (JAIF), koji na prikazu od 9. aprila pokazuje da je komora reaktora (containment vessel) zvanično oštećena i da se sumnja na curenje.

O tome sam juče pisao na blogu.

Pogledajte deo koji sam zaokružio.

Reaktor 2:

Core and fuel integrity: DAMAGED (30%)
RPV (Reactor Pressure Vessel) integrity: UNKNOWN
Pressure/Temperature of the RPV: UNKNOWN
RCV (Reactor Containment Vessel) integrity: DAMAGE & LEAKAGE SUSPECTED

Odgovor na temu

mmix
Miljan Mitrović
Profesorkin muz
Passau, Deutschland

SuperModerator
Član broj: 17944
Poruke: 6042

+4631 Profil

Re: Fokušima i bezbednost nuklearnih elektrana

^{12.04.2011. u 09:06 - pre 158 meseci}

Citat:

owim: U.S. Nuclear Regulatory Commission (NRC) zvanično je objavio da se u reaktoru 2 jezgro potpuno istopilo i da je, usled temperature, probilo zid suda pod pritiskom (pressure vessel) i izlilo se u „poslednju liniju odbrane“ u komoru reaktora (containment vessel).

Izvor?
To je bila izjava nekog politcara u US koji je NRC pre neki dan opovrgla. Prekini da siris FUD, ti ljudi imaju dovoljno problema i bez izmisljanja.

Sto se tice INESa morali su da podignu nakon sto su ispustili svu tu radioaktivno vodu u more, to i dalje ne znaci da je gorivo izaslo iz reaktorske posude.

Sloba je za 12 godina promenio antropološki kod srpskog naroda. On je od jednog naroda koji je bio veseo, pomalo površan, od jednog naroda koji je bio znatiželjan, koji je voleo da vidi, da putuje, da upozna,
od naroda koji je bio kosmopolitski napravio narod koji je namršten, mrzovoljan, sumnjicav, zaplašen, narod koji se stalno nešto žali, kome je stalno neko kriv… - Z.Đinđić

Odgovor na temu

kandorus

Član broj: 266404
Poruke: 429
*.proxyboost.nl.

+443 Profil

Re: Fokušima i bezbednost nuklearnih elektrana

^{12.04.2011. u 09:40 - pre 158 meseci}

Evo ovde ima par linkova:

Japanska vlada podiže rejting ozbiljnosti krize na 7-mi nivo.
Obim zračenja dostigao 10% onog u Černobilu.
Službenik nuklearke je na konferenciji za štampu potvrdio da curenje radijacije još nije zaustavljeno i izražava zabrinutost da bi zračenje moglo da nadmaši ono u Černobilu.

Ako je ovo poslednje zaista izjava službenika nuklearke stanje je onda daleko gore nego što se prezentira u javnosti i samo je priprema za inošenje najcrmnjih činjenica.

Odgovor na temu

Mbit

Član broj: 87574
Poruke: 184
*.ptt.rs.

+6 Profil

Re: Fokušima i bezbednost nuklearnih elektrana

^{12.04.2011. u 12:28 - pre 158 meseci}

MMMX, dokle ćeš da braniš neodbranjivo? Nema potrebe da to činiš. I Dimković se povukao.
Fokušima jeste gora od Černobilja, baš zbog konstrukcije reaktora (po količini nuklearnog goriva i otpada i njegovoj "otrovnosti" i verujem da je zračenje u samom epicentru višestruko veće nego u epicentru Černobilja u vreme katastrofe), samo nam je daleko i nisu ugroženi "nobles" narodi zapadne evrope.
(jeste pukne brana, pobije i milion dva ljudi, pa nek bude i 10 miliona, ne radi se o tome, ali za nedelju dve radi se na licu mesta raščišćavanje, i buduća pokolenja mogu da žive na tom mestu bez posledica, nemoj biti sebičan i kratkovid u tumačenju bezbednosti NE, ne radi se o meni tebi i ostalim trenutno živim ljudima i organizmima, već o budućem životu, što se tiče TE pa da su tako opasne ljudi bi izumrli onog momenta kada su počeli da koriste vatru i udišu produkte sagorvanja vatre, pa zamisli kako su bili nadimljeni kada su ložili vatru u pećinama, a koristili su i površinski ugalj)

čitam ovo od početka, i ne mogu da verujem, non stop braniš nešto što je bilo jasno nakon prvih snimaka eksplozija, u kojima se jasno vidi kako prašina izbija iz zemlje u krugu od 500m - 1000m od siline eksplozije. Potpuno je bilo jasno još tog 17. marta da su se razleteli poklopci samih reaktora, sve ostalo je laž ili lagano prirpemanje za istinu, koja je poražavajuća u svakom smislu i ne vidim razlog uopšte za polemiku tog tipa šta je gore, ova katastrofa jeste najgora nuklearna katastrofa, za koju znamo, možda je bilo i većih, ali ne znamo. Pitanje koje ja sebi postavljam je u kakvom su stranju ostale NE u Japanu, kakvi su nivoi oštećenja (sigorno ih ima) u drugim elektranama, te informacije jednostavno nemamo, a nemaju ih ni japanci.

_{[Ovu poruku je menjao Mbit dana 12.04.2011. u 14:20 GMT+1]}

Odgovor na temu

[es] :: Nauka :: Fokušima i bezbednost nuklearnih elektrana

Strane: << < .. 3 4 5 6 7 8 9 10 11

[ Pregleda: 50324 | Odgovora: 200 ] > FB > Twit

Srodne teme

14.04.2024. Re: Gde je Kejt? (samo pogrešni odgovori)
25.07.2004. Energija elektrana koje koriste plimu i osjeku
07.02.2006. Bezbednost aplikacija C#
06.08.2006. Rusi grade prve plutajuće nuklearke
02.10.2006. Akademija Za Nacionalnu Bezbednost
07.11.2006. Nove nuklearne probe - Severna Koreja i eventualn..
10.01.2007. Nuklearne probe - Uticaj na biljni svet / korale
20.12.2007. ADSL u Besnom Foku... ! ! !
17.08.2012. Zakon o bezbednosti informacija
26.12.2007. Japan pušta u pogon mikro nuklearnu elektrana od..

Navigacija

Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.