Re: Fokušima i bezbednost nuklearnih elektrana
06.04.2011. u 12:35 · pre 189 meseci
#141
To sa nikotinom nije off već je paralela kako se površnim prilazom mogu izvlačiti neinteligentni zaključci.
Prvo, za te cifre sa količinama pepela i uranijuma u pepelu ne znam da li su verodostojne.
Drugo, priroda poseduje mehanizme za rukovanje emisijom štetnih posledica fosilnog goriva. Kako gasova, tako i čvrstih čestica i toplotne emisije. Na primer, u potoku pored koga sam se igrao kao osnovac bilo je riba i razne divljači. Danas nema ni žaba, samo industrijski otpad i plastična ambalaža. Medjuti, tokom rata 1991-95 , kad je sve stalo u roku od nekoliko nedelja žabe su se vratile a sa njima se pojavile i prve ribice. Sve je ozelenelo i počele su da lete cica-mace. Čak su se pojavile i zlatne koke, a zlatne koke su izuzetno osetljive na zagadjenja. Da je tu bila "prišaltana" Fukušima toga ne bi bilo narednih nekoliko hiljada godina.
Priroda nema adekvatan odgovor na nuklearna zagadjenja. Jedini odgovor je mutacija (ako se preživi). A mi nemamo predstavu šta mogu biti posledice mutacija.
Treće, brzina doprinosa toplotnih zagadjenja je veća kod nuklearki nego kod termoelektrana jer za istu količinu oslobodjene energije fosilnim gorivima treba neuporedivo više vremena. Ali to je problem trke za konzimiranjem energije.
Četvrto, zagadjenja iz Fukušime su za par nedelja obišla čitavu Zemlju što za termoelektrane može da se desi samo pod posebnim okolnostima.
Peto, kad bi se u termoelektrane isti novac ulagao u mere zaštite kao u nuklearke, emisije štetnih materija uopšte ne bi bilo. Odgovarajući filteri vrlo lako mogu da otklone bilo kakve čestice iz dimnjaka. Prateći vesti vezane za Fukušimu troškovi saniranja izgleda da su veći od dobiti u energiji. Reklo bi se da je Dara prevršila meru.
Prvo, za te cifre sa količinama pepela i uranijuma u pepelu ne znam da li su verodostojne.
Drugo, priroda poseduje mehanizme za rukovanje emisijom štetnih posledica fosilnog goriva. Kako gasova, tako i čvrstih čestica i toplotne emisije. Na primer, u potoku pored koga sam se igrao kao osnovac bilo je riba i razne divljači. Danas nema ni žaba, samo industrijski otpad i plastična ambalaža. Medjuti, tokom rata 1991-95 , kad je sve stalo u roku od nekoliko nedelja žabe su se vratile a sa njima se pojavile i prve ribice. Sve je ozelenelo i počele su da lete cica-mace. Čak su se pojavile i zlatne koke, a zlatne koke su izuzetno osetljive na zagadjenja. Da je tu bila "prišaltana" Fukušima toga ne bi bilo narednih nekoliko hiljada godina.
Priroda nema adekvatan odgovor na nuklearna zagadjenja. Jedini odgovor je mutacija (ako se preživi). A mi nemamo predstavu šta mogu biti posledice mutacija.
Treće, brzina doprinosa toplotnih zagadjenja je veća kod nuklearki nego kod termoelektrana jer za istu količinu oslobodjene energije fosilnim gorivima treba neuporedivo više vremena. Ali to je problem trke za konzimiranjem energije.
Četvrto, zagadjenja iz Fukušime su za par nedelja obišla čitavu Zemlju što za termoelektrane može da se desi samo pod posebnim okolnostima.
Peto, kad bi se u termoelektrane isti novac ulagao u mere zaštite kao u nuklearke, emisije štetnih materija uopšte ne bi bilo. Odgovarajući filteri vrlo lako mogu da otklone bilo kakve čestice iz dimnjaka. Prateći vesti vezane za Fukušimu troškovi saniranja izgleda da su veći od dobiti u energiji. Reklo bi se da je Dara prevršila meru.

Re: Fokušima i bezbednost nuklearnih elektrana
Re: Fokušima i bezbednost nuklearnih elektrana
Re: Fokušima i bezbednost nuklearnih elektrana
