SCO

Nije tacno da nemas izbora, niko tebe ne prisiljava da koristis GPL softver. Jednostavno moras da shvatis da ako je neko dao softver pod GPL licencom on je dao i svu slobodu koja sa njim dolazi(pravo da razumes, menjas, redistribuiras, kopiras program) i naravno ako sam dao tu slobodu ja zelim da tu slobodu imaju svi moji korisnici a isto tako i korisnicima mojih korisnika. Ja opet mogu da kazem da npr. BSD licenca nije dovoljno slobodna jer ne cuva slobodu programa. Zato ja kada budem izdavao svoj softver to ce biti pod GPL ili nekom GPL kompatibilnom licencom.

Opet nije bash sve tako crno po tebe ukoliko zelis da koristis GPL programe u svojim zatvorenim programima to mozes da radis pod uslovom da napravis deljive celine. Eto primera radi naveo si konvertor iz dosa u unix format. znaci taj mali prorgram napravis kao zaseban program koji ce sa standardnog ulaza ispisivati resenje na standardni izlaz i iz svog glavnog programa napravis pipove, forkujes i uradis exec. i onda pises u pipe koji ide na standardni ulaz i citas sa drugog pipe-a. I eto zaobisao GPL licencu, ali tada se u sustini tvoj progam sastoji iz dva ili vise programa. Ono sto su ogranicenja jeste da ne smes da staticki ili dinamicki da se ulinkujes sa GPL bibliotekom ili gore pomenuti slucaj ukoliko program kao svoj izlaz ispisuje svoje delove programa( YACC ili Bison je jedan tipican takav primer programa) jer u tom slucaju taj standardni izlaz je modifikacija samog programa sto znaci da je i standardni izlaz tog programa GPL-ovan :))

Ali u globalu da se razumemo ima nekoliko nasih poslovica koje objasnjavaju situaciju
- Ne moze jare i pare
- ti bi se je*ao a da ti ne udje
- ne mozes stisnuti i prdn*ti

GPL licenca i jeste postala toliko popularna bash zahvaljujuci cinjenici da program jednom postane GPL uvek ostaje GPL. Ili prevedeno na svakodnevni jezik sloboda programa ostaje netaknuta.

---

Hm, ovakoc ... leko, no hard feelings, ti kazes da racunar treba da bude alatka, ne?
Pa okej onda ... ali to nije razlog da se parce hardware-a ili software-a _voli_. To je meni bolesno isto koliko i dragom ćalcu ...

Stvarno steta sto vise ne radi unixsex.com sajt ... bio bi dobar link na tvoj post.
http://www.unixsex.com/

btw, ljudi da se vratimo na temu ... zasto se muciti sa gpl-om, kada imas bsd software, i ako imas neku ideju koju treba da podrzis nekim sistemom i da to sve zajedno prodas.... pa uzmi bsd i zavrsena prica, oke?

---

Naravno da nije. Prijateljstvo i ljubav nisu zasnovani na materijalnoj osnovi. Dok mi je otvoreni softver samo hobi ili izvor znanja, ne ocekujem neku zaradu.

Sve se menja onog trenutka kada egzistencija pocne da zavisi od sopstvenog rada. Recimo trenutak kada zavrsis fakultet i roditelji prestanu da te dotiraju i umesto toga krenu da traze PARE. Ili krenes samostalno da placas stanarinu i posecujes pijacu.

Mogu se baviti administracijom (iliti odrzavanje otvorenog softvera) i na taj nacin pristojno zaradjivati. Sa te strane nema primedbi.

Problem koji uvidjam u tome je sto sofver koji ja odrzavam neko mora napisati. Pretpostavimo da izaberem da ja budem taj neko. Prvi problem je sto od toga ne mogu ziveti, jer sam rad na izradi koda ne mogu da naplatim zbog GPL licence koja mi to zabranjuje. Tacnije, dozvoljava naplatu samo medijuma (cd, hard disk, disketa) i amortizaciju mog rezaca, a EVENTUALNO po dogovoru sa kupcem mogu naplatiti GARANCIJU za taj softver. I tu se naravno prica zavrsava jer softver mora biti svima dostupan, tj. dat na preuzimanje i niko ustvari ne mora nista ni da mi plati. I to moze proci ako sam pisao jedan mali program za jednog klijenta kome kasnije naplacujem odrzavanje. Naravno, koristio bih vec dostupan os kao osnovu. Ali taj princip nije dobar. Zasto?

Nista novo ne bih napravio. Zahvatio bih kasikom malo iz jednog programa, malo iz drugog, probao, dodao malo secera i gotovo. Poenta je u tome da GPL protezira upravo takav nacin rada. Pa gde to vodi ako svi krenemo tim putem, a niko osim studenata u svojim magistarskim ili doktorskim tezama nista novo ne pokusava? Sto je prica za sebe. Licno imam uvid u takve radove jer radim u jednoj akademskoj instituciji i odgovoro tvrdim da je 90% danasnjih radova plagijat. Otkad je Internet stigao na BU, skoro niko se i ne trudi vise. Samo plagira. Javna tajna je da je na fakultetima najtrazeniji softver za prevod sa ruskog ili nekog drugog stranog jezika.

Programeri/hobisti da naprave nesto novo? Hmmm... mozda. Recimo da mi je potreban softver koji ce raditi na velikim klasterima ili viseprocesorskim sistemima. Koji programer ima kod kuce takvu spravicu da eksperimentise? Pucanj u prazno.

Ipak, firme imaju novca i potrebna sredstva. Problem je u motivu za inovaciju, odgovornosti i profitabilnosti poslovanja. Na svim tim testovima GPL pada. Mozda bih imao drugi pogled na FSF kada ne bih ziveo u zemlji koja zadnjih 20 i kusur godina ispasta zbog ekonomske politike koja nije ispunjavala pomenute uslove.



Hm, da imali su prihod od 90 mil. $ dolara u prva 4 meseca 2003. uglavnom jer su smanjili troskove za celih 110 mil. $ u odnosu na isti period lane. A najveci troskovi otpadaju uglavnom na razvoj i istrazivanje. Tako ispada da je ovo prvi put da profitabilno posluju. To je ono sto se vidi iz njihovog pisma potrosacima. Ono sto se tu ne navodi je da imaju nezdravu strukturu kapitala (dosta se nalazi u novcu ulozenom u bankama) i samo na osnovu kamata su MORALI da imaju veci prinos sto znaci da su i ove godine imali ozbiljih gubitaka.

Osnovna stvar koju nisu rekli je poreklo prihoda. Advanced Server linija im donosi lavovski deo prihoda jer sadrzi komercijalni softver i nije dozvoljena redistribucija. Ono sto su zaradili od prodaje GPL distribucija je smesno i zbog toga su presli na "Enterprize" liniju. Koja takodje poseduje zabranu za radistribuciju zbog komercijalnog softvera u njoj. Na prvoj strani njihovog sajta nalazis samo informacije o komercijalnim distribucijama, a za GPL su napravili odvojen sajt i uglavnom ce izigravati probni balon. U smislu sve sto budu zeleli da isprobaju, ici ce u nove Shrike-ove ili Severne koji ce biti nestabilne distribucije za kucne korisnike. Jednostavno GPL im zamalo nije dosao glave kao MandrakeSoftu.

U najmanju ruku je diskutabilno povezivati Linux-u i inovacije. Nije li Linux u stvari, videćemo da li i bukvalno, prepisan Unix? Unix koji sad može da se koristi i na kućnim računarima.

---

A ja samo da kazem iz pogresne predpostavke slede pogresne posledice. Ako nisi razumeo sa
http://www.gnu.org/licenses/gpl.html


evo i srpskog prevoda (nezvanicnog ali razlog za to pogledajte u gpl-faq)
http://alas.matf.bg.ac.yu/~mr99164/ojl.html


I odavde se vidi da vi slobodno mozete da naplacujete svoje programe kao sto radite sa njima i da su zatvorenog tipa. Jedino ogranicenje koje imate jeste da date vas source i da prenesete sva prava o slobodnom koriscenju programa.

Sa druge strane da se opet razumemo niko vas ne tera da vi javno objavite na internetu kopiju vaseg programa. Jednostavno program mozete da drzite kod vas u kuci ili na poslu. i da kupac programa kada se odluci da kupi program dobije od vas kopiju programa i njegov source.

sa druge strane pogledajte i ovaj link
http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#GPLCommercially

Ovo je jedna od vecih zabluda koja se javlja medju korisnicima koji nisu dobro procitali licencu ili koji su po principu rekla-kazala shvatili GPL

---

Inovacije su osnova napretka ljudskog drustva u svakoj oblasti, kako bioloskoj, drustvenoj, tako i poslovnoj. Jedino ako je Linux izvan svega toga, ukljucujuci i uticaj entropije, mozemo reci da nije podlozan inovacijama.

Ne znam sta si zeleo reci drugim pitanjem. Mozda da Linux neovlasceno koristi inovacije koje predstavljaju intelektualnu svojinu trecih lica? Iskreno se nadam da to nije slucaj, jer i pored svih navedenih primedbi mislim da je Linux veoma dobar OS. Primedbe se odnose na GPL licencu, a ne na sam Linux ili programe pod njim. Veoma me obradovala kvalitetna podrska za USB i SMP u 2.4 kernelu i bio sam neprijatno iznenadjen optuzbama (nisam verovao u istinitost istih) SCO grupe.

Ukoliko je ipak doslo do, nazovi kradje, koda verovatno cu morati da razmislim o kupovini licence ili eventualno prelazak na FreeBSD.

Pa i da jeste bukvalno prepisan SCO ga je sam licno stavio pod GPL jer ga je kao takvog redistribuirao sa svojom distribucijom.

Medjutim koliko sam uspeo na netu da procitam sporan je AIX-ov kod i za to terete IBM. znaci i da je IBM ubacio delove ubacivao je one koje je sam razvijao, ali za sada su to sve price u prazno jer SCO treba da iznese dokaze.

---

Da li treba pojasnjavati sta znaci fizicki prenos kopije i koliko se u trzisnoj privredi moze naplatiti? Bez iskljucivih autorskih prava nad kodom i njegovom distribucijom ovo je mizerna nadoknada za pisanje programa. Prvo lice kome prodas kopiju kasnije je moze neograniceno preprodati po kojoj zeli ceni.

Izvorni kod mora biti dostupan na zahtev svima, kako kupcima tako i trecim licima. Ponovo ponavljam, prvi koji uzme kod moze ga istaci na Internetu. Da li si to ti uradio ili ne, nije bitno.

Branko, ne pokusavaj, ne vredi. Svi se prave da ne znaju kako radi trzisna privreda, i svi ce da ti kazu da se ugledas na MySql, eto njima je bas super... :) Stedi energiju.

Pa ocigledno mislim da treba pojasniti sta to znaci fizicki prenos jer izgleda taj deo nisi razumeo. To ne znaci cenu kostanja medijuma, nego to znaci ja tebi dam program na neki nacin. I mozes ga naplatiti i nekoliko ziliona dolara/eura ili cega vec pozelis, ali ono sto je potrebno jeste da preneses slobodu na korisnika programa da i on moze da menja, kopira,distribuira program. Korisnik sa programom moze da radi sta mu je volja sve dok program ostaje unutra GPL licence(bez obzira sto neki ovde to ne smatraju slobodnim jer bi zeleli da tvoj program pocupaju i izdaju ga kao closed source)

---

Pa ja sam do sada uradio 3-4 programa koje sam prodao sa GPL licencom do sada u oko 20-30 preduzeca i koliko vidim jos uvek ni jedan od njih se nije pojavio na internetu. Iako je svim kupcima receno da su programi GPL-ovani i data im je i licenca na srpskom jeziku tako da apsolutno znaju koja prava i slobode imaju.

Sto se Mysql-a tice oni su prica za sebe,tj jedan uspesan open-source projekat.


Branko hipoteticki ako cemo da gledamo sutra moze na nas da padne meteor ili da se desi neki od smaka svetova koji se svakodnevno objavljuju po zonama sumraka, trecem oku i ostalim casopisima slicne vrste. Pa opet svet ide dalje i nista se tako crno ne desava kao sto ti casopisi predvidjaju.

---

Izvini, ali ne mogu da se slatko ne ismejem.

Fizicki prenos predstavlja cin prenosenja kopije sa jednog medija na drugi. Znaci mozes da naplatis svoj rad utrosen tokom pomenutog cina. Cena robe u trzisnoj privredi se utvrdjuje odnosom ponude i traznje na trzistu. Ponuda u ovom slucaju daleko nadmasuje traznju, buduci da uslugu o kojoj pricamo moze da obavi petogodisnje dete na svakom cosku sa racunarom. To cini da je cena izuzetno niska, da ne kazem da je nema -> zato se GPL softver i deli besplatno.

Ako si nekad napisao nesto pod GPL licencom i pokusao da zaradis na tome, shvatio si da jedini nacin da ti se isplati jeste da taj program napises za klijenta koji veze nema sta je GPL i slobodan softver. I pritom nema nameru da dalje siri isti. Ili si mozda precutao objasnjenje (koje si bio duzan da pruzis po GPL) koja su prava tog klijenta? Nisi dao kod, jer nije ni znao da moze da ga dobije ili cak ako ga dobije, ne zna sta ce da radi sa njim. Naravno, iskoristio si neki gotov program, prepravio engleski u srpski i zaradio fin dzeparac za more. Ali si prekrsio istu tu GPL licencu o kojoj pricas. Licence nisu svedski stolovi -> uzmes sta ti se svidja, a ostalo se pravis da ne postoji.

Pre nekoliko godina dam i ja imao romantican pogled na celu GPL pricu, dok se u stvarnosti nisam uverio da necu moci da platim ni stanarinu ako se pridrzavam pomenute licence.

Postovao si dok sam pisao, pa ne videh na vreme :)

Drago mi je da si im dao GPL licencu na srpskom i povlacim rec da si narusio istu. Ali ostajem pri stavu da u slucaju da je prvi klijent shvatio mogucnosti, ti ne bi prodao ostale kopije. Bar ne po toj ceni.


Eh, ko je jos u vreme Broza verovao da ce privreda ovoliko propasti? (Dobro de, bilo je pametnih ljudi jos '63, ali su ih brzo sklonili)

Dejane, postoje klase softvera gde je to moguce, i klase softvera gde to nije. A kada bi taj tvoj program bio veci (po broju klijenata), pojavio bi se na internetu ili bi ga neko drugi prodavao. Onog trenutka kada bi postao mainstream, pojavice se gomile malih kompanije koje ce da nude support i distribuciju po vrlo niskim cenama.

Branko,
inovacije na Linux-u.. u odnosu na šta? Na prethodnu verziju te iste platforme? Da, to je tačno, ali sam mislio na inovacije u odnosu na druge platforme (Windows, Unix, MacOS..). Koliko pratim, Linux ništa novo ne nudi, videćemo koliko će uticaja imati to što iza istog staju kompanije poput IBM-a. Sa druge strane, za primer, Microsoft nudi nešto novo ako se kompanija odluči za njihova rešenja - stepen integracije (verovatno najvažnija stvar), što kod programera vodi do veće produktivnosti, a to je bitna stvar tamo gde se programeri plaćaju po satu. A sve to zahvaljujući tome što na svojim proizvodima mogu dobro da zarade, pa, ako sam dobro pročitao vest od pre par dana, za sledeću godinu planiraju da izdvoje 6.4 milijardi USD za istraživanje. Tako će, po najavama, Windows Longhorn da ode korak dalje što se tiče grafičkog interfejsa, TabletPC je takođe divna stvar (još uvek malo preskupa za mene:), prepoznavanje rukopisa na istom.. hmm.. svašta tu ima već sad, a još će da bude. Jednostavno, zaista nove stvari uglavnom dolaze uz dobro "podmazan" istraživački rad. Čini mi se da je tako oduvek bilo, nevezano za IT industriju.


[Ovu poruku je menjao degojs dana 09.08.2003. u 17:01 GMT]

---

A i MySql ne zaradjuje od GPL licence nego od izdavanja softvera pod drugacijom licencom!!!

Naravno da su u svom programu imali delove drugih GPL programa to ne bi mogli da urade. Zato kazem da GPL nije slobodan!
Ako neko hoce da pomogne sa nekim malim banalnim programcicem da ljudi koji rade na velikim komercijalnim projektima ne bi gubili vreme onda izdavanjem tog banalnog programcica ti uopste neces nista pomoci a da si je izdao pod recimo bsd licencom ti bi pomogao napretku covecanstva jer recimo nista ne gubis sto si nekome dao neki banalni programcic recimo za konvertovanje teksta iz unix u windows format. Znam da je Dejan rekao kako ovo moze da se uradi bez krsenja GPL licence ali ovo je samo primer. Sa GPL-om vi terate ljude da izmisljaju toplu vodu i da gube vreme oko nekih banalnih stvari. Ja podrzavam slobodan softver i razumem i ljude koji izdaju program pod GPL licencom ali sam protivnik nazivanja tih programa slobodnim.
Stvarno koja je poenta izbacivati neke sitne programcice pod GPL umesto pod recimo LGPL?

Zasto Dejane, ne bi umesto pod GPL izdao neki program pod LGPL? Mozda i bi ali onda se izvinjavam na pogresnoj pretpostavci.

Ali ce se isto tako pojaviti i jos programera koji bi bilo voljni da rade sa mnom na projektu. A i u slucaju da projekat postane mainstream znaci da jako veliki broj ljudi to koristi i da jako velikom broju treba podrska a to znaci posla za sve. Posto nisam velika kompanija ne mogu da kazem kako bi to bilo iz licnog ugla ali evo uzmimo na primer MySQL :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) nisam mogao a da ne odolim da ga u inat spomenem jer ti bode oci. Ljudi ipak uspevaju da zive od tehnicke podrske i solution-a u paketu koja nude i to je ono sto kompanije hoce da plate svako prema svojim potrebama. Ja bi u takvom slucaju ocekivao da bi pruzao podrsku velikim kompanijama sa velikim zahtevima, jer verujem i da sa njihove tacke gledista zele da dobiju najbolje sto se moze dobiti a to je podrska iz prve ruke. A sitna buranija koja ne bi bila u stanju da plati moje(moga tima) usluge podrske bi se okretala manjim kompanijama i tako svako uzme svoj deo kolaca.

Priznajem da ce mnogi na sitno odneti deo kolaca koji bi u drugom slucaju pripao samo meni, ali opet kazem ovako se software mnogo brze razvija jer u tom slucaju mnogo vise programera radi na projektu i mnogo onih koji bi gledali kod i ispravljali bugove. Evo moje licno misljenje je da se sada Linus Torvalds u opste ne ubija od prorgamiranja na linux kernelu vec samo nadgleda sta drugi salju kao unapredjenja samog kernela.

---

Koje su to aplikacije koje se brže razvijaju tako?

[Ovu poruku je menjao degojs dana 09.08.2003. u 16:56 GMT]

---

O tome i govorim. Potrebno je dosta novca za istrazivanje i razvoj. To sto trenutno IBM stoji iza Linuxa ne govori puno o razlogu zbog kog to rade. Da pospese prodaju hardvera? Mozda, ali nesto sumnjam u to, Linux je prvo pojeo udeo na trzistu UNIX sistema. Da omoguce prodor UNIX-a (ili slicnog OS-a, bar) na desktop trziste koje MS cvrsto drzi u svojim rukama mi izgleda verovatnije. Bar oni (kao i SCO i SUN) odlicno znaju koliko je Linux kao besplatan OS nezgodna konkurencija. Podrzavace ga dok im odgovara, pogotovo ako postoji (ako SCO pobedi sigurno) verovatnoca da ce se na nekoj vremenskoj tacki Linux komercijalizovati. Po meni nije nemoguce da je IBM namerno proturio inkriminisani kod u kernel.

Da se vratim na inovacije vezane za Linux. Smatram da trenutno u tom pogledu Linux samo pokusava da dostigne ostale operativne sisteme jer jednostavno nema sredstava ni interesa za finansiranje. Ulozeni novac se ne moze vratiti.

IBM je usao u celu pricu oko linuxa jer je shvatio da je odrzavanje linux sistema jeftinije nego njihovog AIX-a, razlog tome je sto milioni programera gledaju u source code i salju ispravke gresaka. Za razliku ako pogledamo razvoj AIX-a gde samo "sacica" IBM-ovih programera gleda i prati korak sa svetskim trendovima. I ako ste primetili IBM je od dna krenuo polako svoje AIX servere da zamenjuje linuxom i taj trend ide sve vise i ka njihovim super kompjuterima.

Sa istom pricom je i sun povukao razvoj solarisa za x86 procesore, jer je jeftini razvoj linuxa tako da u narednih pet godina videces kako ce se linux jos brze razvijati nego sto je to do sada radio.

Sa druge strane ne znam koliko ti je poznato ali SUN je takodje usao u trku jer radi na Gnome projektu a ostlaim programerima. A tu mozemo da dodamo i openoffice koji je isto pod GPL licencom koji je opet sun-ov proizvod.



To je tesko da ce se ikada desiti jer linux ce ostati pod GNU GPL licencom. I sam SCO prica o licenciranjima 2.4.xx znaci 2.2.xx niko ne spominje e pa svi sporni delovi koda unutar 2.4.xx serije se zamene za pocetak onima iz 2.2.xx dok se ne napisu legalno bezbedni. Znaci nema sanse da sco krene da naplacuje licenciranje.


Pa evo primera radi eFLTK, pored standardnih programera na projektu ima i mnogo "padobranaca" koji tako tu i tamo posalju neki patch, ovi razmotre i ubace ukoliko im se dopada. Takvih projekata imas mnogo.




Nudi i to dosta, ali verovatno ne pratis dovoljno detaljno ili mozda ne koristis pa nisi dovoljno upucen u desavanja. Evo primera radi dva najpoznatija desktop okruzenja KDE i Gnom su jos pre oko godinu i po dana po funkcionalnosti i podesavanjima bila u rangu sa windowsovim desktopom(kde 2.2.x i gnom 1.4.x) sada je taj odnos mnogo vise na strani linuxovih resenja narocito sa kde 3.1.x i gnom 2.3.x. Morao bi da probas pa da se uveris imam ortaka koji je piao neke programcice u delphiju kako bi simulirao takve prednosti. Uzmi jos u obzir da se i Sun ukljucio u razvoj gnoma tako da mozemo da ocekujemo jos brzi razvoj. Nisam imao prilike ni jednom da sednem za neci Mac pa da mogu da kazem kako tu stvari stoje.



Ljudi nikako da shvate da pare leze u tehnickoj podrsci a ne u samom prorgamu. Mysql zaradjuje najvise para prodajom kompletnih gotovih resenja.



Da ali time bih dozvolio tebi da moj "programcic" (ma koliko mali ili veliki bio naveo sam ti bio kontra primer gde ti dodajes samo dve linije koda) izgubi slobodu jer ostali korisnici tvog programa ne bi vise imali pravo da menjaju distribuiraju kopiraju moj deo programa jednostavno oduzeo bi mom programu slobodu.

Evo pogledaj drugog protivnika GPL-a popeye-a njemu smeta ta prevelika sloboda da svako moze da radi sa softverom sta hoce, i ovako mu je tesko da GPL-uje svoj program sta mislis koliko bi mu bilo teze to da uradi kada bi znao da ti mozes da mu ceo njegov program uzmes i zatvoris ga. Pa tek onda ne bi nista u zivotu hteo da napise pod GPL-om. GPL je tu negde izmedju vasa dva stanovista balansira sto bi neki rekli.



Ne teram ja nikoga, da nema GPL-a uopste ti bi morao to sam da napises i ovako i onako. U ovom slucaju da hoces da koristis nesto od slobodnog softvera za tvoj program, moras jednostavno da i ti pruzis celokupan program pod GPL-om. Kako bi sacuvao slobodu "programcicu" kojeg si uzeo i ubacio kod sebe u proram. Opet i to programcic je jako diskutabilno recimo za ibm ili MS je nesto programcic a tebi je to visegodisnji projekat. Pa moje licno misljenje je da LGPL je kompromnis ucinjen za closed source programe tj to je most koji polako navlaci closed source ka open source resenjima(kada GPL softvera bude zaista dovoljno tada vise neces videti nista novo ga izlazi kao LGPL). Na samom autoru projekta je da proceni dali njegov projekat ima vecu korist da bude LGPL ili GPL. I po meni LGPL projekti su za navlacenje sitne buranije evo primera radi pogledajmo QT biblioteku ona se izadaje kao GPL i u komercionalnom fazonu bash kao i Mysql. I tu je varijanta ili plati pa se klati ili pristani na GPL licencu i vozi. A sa druge strane recimo uzmimo za primer (e)FLTK koji nije toliko popularan kao QT i nema toliko veliki konfor za programiranje kao QT, oni da bi privoleli vec broj korisnika su izdali svoju biblioteku kao LGPL jer su tako uvideli da mogu bolje da prosperiraju.

Samo da napomenem da nisam poredio kvalitet jedne i druge biblioteke nego da sam pogledao samo konfor i popularnost.



Pa vec sam rekao da je LGPL smanjenje sloboda. Do sada nisam izdao ni jedan projekat pod LGPL-om, ali da otkrijem tajnu uskoro cu objaviti jedan deo projekta pod LGPL-om. Naime pisem igru za programere gde je cilj napisati AI ili ako ti je laksi termin "bota" za moju igru naime ti kao programer treba da koristis moj spisak funkcija(iz moje bilioteke) i da preko njih komuniciras sa mojim serverom(simulatorom). E sada moja zapazanja ako samu biblioteku dam pod GPL licencom, tako cu primorati programere(takmicare) da uz slanje svog robota negde na mec posalju i source code i na taj nacin upropastiti takmicarski duh cele igre, dok ako dam pod LGPL taj problem takmicari nece imati sto nece sputavati ceo projekat. I eto u tom slucaju je pogodniji LGPL ali malo je ovakvih slucajeva. I na samom autoru je da proceni da li je bolje da izda nesto kao GPL ili LGPL.

A ako te zanima to na cemu trenutno radim header fajl od same biblioteke mozes preuzeti ovde

http://alas.matf.bg.ac.yu/~mr97209/libaiarena.h

i jos samo mala napomena ako se odlucis da napises svog poluena(ili ceo borbeni tim), na pocetku main funkcije bi trebao da pozoves funkciju configure i da kasnije negde uletis u neku beskonacnu petlju(tj da ne dozvolis da se program zavrsi)

---