Citat:
Sprečo: Nekoliko profesora (uvjereni u svoje znanje) pokušalo je da ospori ovo što ti prezentiram , ali su na kraju izjavljivali otprilike ovako: „ Ma, sigurno si negdje pogriješio – ali ne znam gdje“!
Kao što ti ni članovi ES foruma za fiziku nisu ukazivali na greške. Ali, uzalud je gluvom šaptati i ćoravom namigivati.
Citat:
Sprečo: Zar ti nisam bio dovoljno ubjedljiv i razložan?
Nisi.
Citat:
Sprečo: Vodimo diskusiju o onome što ti kažem (ne uči me onome šta piše u udžbenicima, sit sam tih napisanih poluistina i podmetanja neistina pod istine).
Vodimo diskusiju o tome šta su neistine i poluistine - ono o čemu ti pišeš ili ono što piše u udžbenicima.
Citat:
Sprečo: Opet „tvoja teorija“ (koja je to „moja teorija“?),
Ti tvrdiš da postojeće opšteprihvaćene teoprije nisu dobre nudeći nešto svoje u zamenu za to. Ja ne znam kako to da zovem, ako ne tvojom teorijom.
Citat:
Sprečo: Osporavam Ajnštajnovu logiku vezano za STR i OTR , ukazujući na Ajnštajnove istine i Ajnštajnove poluistine koje nam servira kao istine.
I čija je to onda teorija ako nije tvoja?
Citat:
Sprečo: Oba tijela pripadaju istom prostoru, istom Svemiru,
Ali pošto ima beskonačno mnogo načina da se tačke prostorvremena predstave četvorkama brojeva, imamo beskonačno mnogo koordinatnih sistema. Isti događaj neće imati iste prostorvremenske koordinate u dva referentna sistema.
Citat:
Sprečo: i naravno da isti „događaj“( u prostoru i vremenu) može imati različitu „istovremenost“ za K° i K' , u zavisnosti od ....
Pojam istovremenosti se ne definiše za događaj, već za par događaja.
Citat:
Sprečo: I različiti „događaji“ ( različiti i u prostoru i u vremenu) mogu biti „istovremeni“ za K° i K'. Ali, Nedeljko, to nikako ne znači i da vrijeme različito teče za K° i K' .
A šta ako su dva događaja istovremena u jednom sistemu, ali ne i u drugom?
Citat:
Sprečo: Nikad i nigdje nije „eksperimentalno dokazano“ da će nekome ( ili nečemu ) proteći vremenski interval
, a nekome drugom ( ili nečemu drugom)
t0 = l0/c.
A kako onda objasniti zavisnost izmerenog vremena poluraspada
čestica od brzine kretanja
u odnosu na laboratoriju po formuli
za neku konstantu
Citat:
Sprečo: Opet „tvoja teorija“ (koja je to „moja teorija“?), otkači se upotrebe takve sintagme. Osporavam Ajnštajnovu logiku vezano za STR i OTR , ukazujući na Ajnštajnove
istine i Ajnštajnove
poluistine koje nam servira kao istine.
Koordinatni sistemi K° i K' su samo zamišljeni ( matematički ) modeli Euklidskog prostora vezani za dva objekta (dva tijela) u međusobnom relativnom kretanju monotonom brzinom
v. Oba tijela pripadaju istom prostoru, istom Svemiru, i naravno da isti „događaj“( u prostoru i vremenu) može imati različitu „istovremenost“ za K° i K' , u zavisnosti od ....(da ne nabrajam od čega sve). I različiti „događaji“ ( različiti i u prostoru i u vremenu) mogu biti „istovremeni“ za K° i K'. Ali, Nedeljko, to nikako ne znači i da vrijeme različito teče za K° i K' . Takva Ajnštajnova (ne tačna) tvrdnja je obična
ne istina, (pogrešan) zaključak na osnovu „nepotpune spoznaje“ (nepotpune i netačne informacije).
Nikad i nigdje nije „eksperimentalno dokazano“ da će nekome ( ili nečemu ) proteći vremenski interval
, a nekome drugom ( ili nečemu drugom)
t0 = l0/c .
Uvijek (u eksperimentima) mjerimo samo jedan i jedini vremenski interval (traje od početka P do kraja K eksperimenta), taj vremenski interval utvrđujemo u izjavi K°K' = ,ili K'K° = (pa to iskažemo pomoću brzine c ili brzine v ), a ostalo računamo kao
mogućnost (koja bi se mogla obistiniti, u budućnosti i nekom drugom eksperimentu ; ili se obistinila u prošlosti i nekom drugom eksperimentu) u nekom drugom i drugačijem fizičkom sadržaju i zbivanju (drugačijim fizičkim uslovima).
Nema „dilatacije vremena“, nema „kontrakcije duljina“ , nema „promjene mase tijela“ u zavisnosti od brzine njegovog kretanja, nema „zakrivljenosti prostora“.
Tekstualni dio zadatka iz Supekove „Teorijske fizike“ citirao sa ciljem da ukažem i na suštinu „Lorentzovih transformacija“ (kojima se „dokazuju“ Ajnštajnove izjave i tvrdnje). Cibernoid, na primjer, drži se ko pijan plota za tu i takvu matematiku , tretirajući je kao jedinu valjanu i istinitu (ne upuštajući se u podlogu i bazu za tu i takvu matematiku, na suštinsko značenje takve matematike).
Citat:
Sprečo: Uvijek (u eksperimentima) mjerimo samo jedan i jedini vremenski interval (traje od početka P do kraja K eksperimenta), taj vremenski interval utvrđujemo u izjavi K°K' = ,ili K'K° = (pa to iskažemo pomoću brzine c ili brzine v ), a ostalo računamo kao mogućnost (koja bi se mogla obistiniti, u budućnosti i nekom drugom eksperimentu ;
A šta ako se vremenski interval između tih događaja meri sa više mernih instrumenata u međusobnom relativnom kretanju? Takođe, kako objasniti ekperimente sa izmerenim vremenom poluraspada čestica koje se kreću u odnosu na laboratoriju?
Citat:
Sprečo: Nema „dilatacije vremena“, nema „kontrakcije duljina“ , nema „promjene mase tijela“ u zavisnosti od brzine njegovog kretanja, nema „zakrivljenosti prostora“.
Jeli ni ovo nije tvoja teorija? Čija li je?
Citat:
Sprečo: Tekstualni dio zadatka iz Supekove „Teorijske fizike“ citirao sa ciljem da ukažem i na suštinu „Lorentzovih transformacija“ (kojima se „dokazuju“ Ajnštajnove izjave i tvrdnje). Cibernoid, na primjer, drži se ko pijan plota za tu i takvu matematiku , tretirajući je kao jedinu valjanu i istinitu (ne upuštajući se u podlogu i bazu za tu i takvu matematiku, na suštinsko značenje takve matematike).
Kada već pišeš o Lorencovim transformacijama, moraš ih navoditi i primenjivati kako treba. Lorencove transformacije povezuju prostorvremenske koordinate događaja u dva sistema u relativnom kretanju. Jednačina
ne pripada nikada Lorencovim transformacijama, osim u slučaju kada je
Suština Lorencovih transformacija je da vremenska koordinata događaja u nekom inercijalnom sistemu ne zavisi samo od njegove vremenske koordinate u inercijalnom sistemu koji se u odnosu na njega kreće ravnomerno, već i od njegovih prostornih koordinata u tom drugom sistemu. Kada smo već kod suštine Lorencovih transformacija, potpuno si je promašio. A Lorencove transformacije su izvedene iz dva postulata specijalne teorije relativnosti, tako da ako njih ne priznaješ, onda ne priznaješ ni postulate STR. Ukoliko ih pak priznaješ, onda priznaješ i sve njihove posledice.
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
Re: Teorija relativnosti - pod lupom, (alternativno tumacenje)
Re: Teorija relativnosti - pod lupom, (alternativno tumacenje)
Re: Teorija relativnosti - pod lupom, (alternativno tumacenje)
