Preduzetnik paušalac, pravdanje rashoda, korekcije paušala, firmarina, radna knjižica, itd

@milened
Nema veze to. Proverava se odnos preduzetnika sa nalogodavcem (dakle one transakcije koje idu od nalogodavca ka preduzetniku). Ako preduzetnik radi sa 10 nalogodavaca, proverava se odnos sa svakim posebno.

Ako sam dobro razumeo cilj je da se paušal iskoreni i da se paušalci zaposle. Ako su već zaposleni, šta je onda cilj?

Cilj je da se neko ugradi i uzima kajmak tako sto iznajmljuje radnike.

Vrlo malo ljudi je primetilo da, gleda cuda u isto vreme, stupa na sangu i izmena zakona o agencijama za iznajmljivanje radnika :)
I da su se neke konkretne firme "slucajno" nasle kao veliki igraci koji sada iznajmljuju te iste preduzetnike tim istim Nalogodavcima.


Najlepsa para je ona koju vam drzava obezbedi kroz zakone i obaveze drugih (kao sto je ovde slucaj, ili slucaj banaka koje su povecale profit samo na osnovu toga sto su sve stambene zajednice sada u obavezi da otvore racun u banci i rade preko njega!)

Ne, ne, to je sprecavanje pranja novca. Posto stambene zajednice prodaju oruzje Islamskoj drzavi u Siriji kojim se ubijaju deca.... A ne, to je neko drugi, nista.

Potpis

Please do not feed the Trolls!

Blasphemy? How can I blaspheme? I'm a god!'

Evo mog posta od 25.9 2019 .



I u samom tada predlogu , pa u zakonu i sada u uputstvu pise da se sve ovo ne odnosi na posrednike tj. Agencije .

Evo sad mozemo da jos jednom pretresemo ono oko cega su se lomila koplja na ovoj temi, a to je poreska obaveza nalogodavca. Prvo citat iz uputstva:



Da vidimo da li ja dobro razumem srpski jezik... "kod nalogodavca... se utvrđuje dodatna poreska obaveza"

Dakle, kod narucioca, pravnog lica, se utvrdjuje poreska obaveza. Dobro.

"oporeziv prihod... čini bruto prihod obveznika poreza"

Ko je ostvario prihod? Pa, preduzetnik. Sta rekose da je onaj ko je ostvario prihod? Obveznik poreza. Dakle, preduzetnik je obveznik poreza, a kod pravnog lica se utvrdjuje obaveza da taj porez obracuna i plati. Kakav je preduzetnikov prihod - bruto ili neto? Lepo pise bruto.

Konkretan primer, pravno lice je isptatilo preduzetniku 1.000.000 dinara. To je bruto prihod i osnovica za obracun poreza i doprinosa. Pravno lice je u obavezi da obracuan i plati porez i doprinose na taj bruto prihod u iznosu od, aj nek bude ofrlje bez digitrona, 350.000 dinara. Preduzetnikov neto prihod je 650.000 a vise naplacenih 350.000 mora da vrati jednog dana. Pravno lice naravno ne moze da ceka vracanje, nego mora odmah da plati poresku obavezu, a za vracanje - pa tu je molba, pa upozorenje, pa sud, pa izvrsitelj ako ne vrati milom, morace silom... Pravno lice jos mora da obracuna i kamatu i plati eventualnu kaznu, sto ne moze potrazivati od preduzetnika, vec to ima kao sopstveni trosak. Dobro, jeste trosak, ali nije tako veliki kako su pojedinci tvrdili pre par meseci da ce i porez i doprinosi biti trosak pravnog lica. Ne mislim da ce zbog toga pravna lica odustajati od angazovanja preduzetnika. Pretpostavljam da ce samo traziti od preduzetnika da urade test samostalnosti i priheftaju uz fakturu. Ako iz onoga sto si napisao na testu sledi da nema poreza i doprinosa, u redu dobijas puni bruto iznos. Ukoliko se naknadno ispostavi da si nesto slagao, moras vratiti razliku koja ti nije obustavljena, logicno.

_{[Ovu poruku je menjao pctel dana 27.02.2020. u 13:14 GMT+1]}

Potpis

Samo ti sinko (administratore) radi svoj posao.

U nastavku, citat:

Dakle, preduzetnik sam, bez znanja pravnog lica, kad primi bruto iznos moze da obracuna i uplati sto treba, cime se jos jednom potvrdjuje da su porez i doprinosi obaveza preduzetnika, a obaveza pravnog lica je da ih obracuna, obustavi prilikom isplate i uplati poreskoj upravi umesto preduzetniku. Nikada nije bilo niti ce biti da onaj kome je nesto greskom uplaceno na racun u vecem iznosu postaje vlasnik toga, nego naravno sve sto je vise primio a ne pripada njemu nego poreskoj upravi, to mora vratiti. Ali dobro, to ce mu uvecati penziju jednog dana i obrni-okreni, opet je dobrim delom njegovo u krajnjem zbiru.

Potpis

Samo ti sinko (administratore) radi svoj posao.

u nastavku, citat:

Dakle, kad je predmet poreske kontrole preduzetnik i utvrdi se da nije samostalan, porez i doprinosi se naplacuju direktno od njega, bez ikakvog uplitanja pravnog lica u tu zavrzlamu. Jesi dobio milion? Jesi. Plati 350 hiljada i cao. Razlika je sto u ovom slucaju i kamata i kazna idu na teret preduzetnika.

Potpis

Samo ti sinko (administratore) radi svoj posao.

Napravio si neke su[tinske greške, dal zbog nepažljivog čitanaj ili zbog nerauemvanaj materije ne bih daulazim u to.

I sad bi trebalo da te neko ispravi, al kako da te isptavi kada si ti moderatori i kad god neko napiše da si pogprešio ti mu to obrišeš?

Potpis

http://pedja.supurovic.net - http://wireless.uzice.net - Besplatni .RS domeni - Mikrotik uputstva - YT9TP - OpenStreetMap Srbija

Najnormalnije kulturno diskutujes na forumu, komentarises tekst a ne osobu, ne bavis se politikom, izbegavas sirenje panike i najavu apokalipse i svi srecni, svi zadovoljni. Ovo ti gore oprastam, ispucao si jednu toleranciju komentarisanja osobe godisnje.

Potpis

Samo ti sinko (administratore) radi svoj posao.

I mene ovo zanima, i jos jedno pitanje... sta ako nekome samo saljem fakture, bez ugovora?

Ako si zaposlen koliko sam primetio takodje podlezes testu. Nema neke bitne razlike.

Sto se ugovora tice, u uputstvu jasno stoji da nisi u obavezi da ga imas, mozes raditi na osnovu usmenog dogovora, ili uobicajene poslovne prakse. Ako je ugovor usmeni, onda ce inspektor usmeno na zapisnik da vas obojicu ponaosob ispita kako resavate neke situacije koje su mu interesantne i tu je veca verovatnoca da se u brzini i pod stresom "izlanes" tj. kazes nesto sto ce posle da se koristi protiv tebe. Iz tog razloga je bolje imati ugovor koji danima pazljivo pripremas dok ne formulises sve tacno onako kako zelis i kad te inspektor nesto pita ti mu samo pruzis pa nek cita sam.

Potpis

Samo ti sinko (administratore) radi svoj posao.

tih 90+ strana, ima negde direkt link da se skine dokument da ne moram
da citam cudo ovih placenih tekstova dok dodjem do istog?

Potpis

arhimed
http://www.mysql.rs/ | http://elco.crsndoo.com/

Vec je verovatno neko kacio:

http://poreskauprava.gov.rs/bi...imenu-testa-samostalnosti.html

de bre pravnom licu sme neko cita mailove bez sudske odluke ?!?!! aj nek dodju meni da citaju mailove ako imaju m00desa evo neka napisu ovde da hoce dacu im i telefon i adresu i sifru za komp i neka citaju, a onda kad ih oracle advokati dohvate ima unuci da im placaju dugove, i to samo ako su decu vec napravili posto ce do kraja zivota biti gu1234ni u nekom zatvoru .. si normalan bre, pa to je bre industriska spijunaza.. kakvo bre "pravo" ?!?!

Potpis

arhimed
http://www.mysql.rs/ | http://elco.crsndoo.com/

@darko, hvala, cek bre ovo nije zakon, ovo je uputstvo za primenu dela zakona ??!?!?!?! hahaha koja smo mi imitacija drzave sunce ti poljubim

Potpis

arhimed
http://www.mysql.rs/ | http://elco.crsndoo.com/

Nista se ne radi na silu. Inspektor kaze - dajte mi da pogledam taj i taj dokument, ti kazes ne dam, inspektor radostan napise - kontrolisani subjekt ne omogucuje uvid u sadrzaj tog i tog dokumenta, vec prikriva njegov sadrzaj, postoje indicije da se tu nalaze takvi i takvi dokazi da je uradio to i to. Kasnije se to uzima u obzir ne bas kao da je tamo takav dokaz zaista nasao, ali upola tako. A tih indicija moze da bude mnogo vise nego sto nelegalnosti stvarno ima, pa ti polako razmisli sta ti vise odgovara, ako ti odgovara da odbijes pokazivanje onda uradi tako. Ukoliko nemas sta da krijes, onda ti nikako nije u interesu da se smatra da tamo ima neceg sto je nelegalno. Jasno je navedeno u uputstvu kako treba inspektor da tretira prikrivanje dokaza.

Potpis

Samo ti sinko (administratore) radi svoj posao.

Da, uputstvo za primenu jedne tacke jednog clana zakona ima 91 stranu. Ali ja ne gledam na to sa bilo kakvim podsmehom, vec - svaka cast onom ko je toliko paznje posvetio pisanju tog uputstva.

Potpis

Samo ti sinko (administratore) radi svoj posao.

Pa i da mu dozvolis da ti cacka po kompovima bez naloga suda, opet je potrebna ozbiljna formalna forenzicka obuka inspektora i formalno znanje razlicitih jezika na kojima je komunikacija od interesa.

Drugo, cim pisu ovoliko uputstvo, znaci da je zakon los. Zakon sam po sebi mora biti jasan, koncizan, jednostavan i jednoznacan. Oni u ovom zakonu imaju samo 1-2 jednoznacna kriterijuma: 70% prihoda od jednog klijenta i delimicno broj dana u godini aktivnosti vezanih za jednog klijenta. Prvi kriterijum je lako dokaziv i jasan, dok je drugi podlozan tumacenju ali je primenjiv. Ostalo je cisto "ludilo", a kao jedini nacin dokazivanja jeste pristup elektronskoj komunikaciji sa klijentom. Moguce je i da smisle da ti traze telefonski listing, ne bi me cudilo. Onda sve to djuture na tumacenje samog inspektora.

Vrlo je prosto: Inspektor je ovlasceno sluzbeno lice. Pred njim nema opslovne tajne, on sve sme da vidi - a zauzvrat je on pod zakonskom obavezom cuvanja tvoje poslovne tajne kao sluzbene tajne i za to odgovara krivicno. Ti imas pravo da mu trazis napismeno da je on trazio (i dobio) pristup i to je sve. (Naravno, mozes da odbijes, to stoji, onda on pise zabelesku da si odbio, kako vec neko rece).

E sad, postoji pitanje bahatosti i pitanje toga koliko se on cega plasi. Ako je dosao slucajno i ako zna ko je Larry i kakvi su mu advokati on ce kaze neka hvala, salio sam se. :) Ako dodje kod malog Micka i neko ga je poslao jer je Micko u pogresnoj partiji, onda ga zabole. Kazem, on realno ima pravo da gleda sve u svim firmama, osim gde je to posebno zabranjeno - a to su advokati (ne sme da gleda prepisku oko klijenata) i lekari (ne sme da gleda kartone pacijenata). Sve ostalo smeju.

I ja sam ovo isto pitao, receno mi je da poslovna tajna ne vazi pred inspekcijom jer su oni "ovlasceno sluzbeno lice" koje je polozilo zakletvu i to tretira kao sluzbeni tajnu.

P.S. Da, znam. Larry ce da tuzi i celu Srbiju. I dobice. Ali taj inspektor nece popiti otkaz, ako ima ledja, nego cemo mi svi da platimo Larry-ju, iz poreza. Sve znam.

Potpis

Please do not feed the Trolls!

Blasphemy? How can I blaspheme? I'm a god!'