Ajnštajnovi aksiomi

Nailazim na neke tekstove u kojim se pominju Ajnštajnovi aksiomi, između ostalog to se kaže
i za konstantnost brzine svetlosti. Ali zar nije konstantnost brzine svetlosti eksperimentalna
činjenica koja ne može biti ničiji aksiom?

Ni jedno ni drugo.

U pitanju je Ajnstajnova konstanta "c"(brzina svetlosti u vakuumu), koja se smatra za prirodni "limit brzine".

A konkretna svetlost moze imati manju brzinu od vrednosti doticne konstante "c", u nekim sredinama i u nekim okruzenjima.

I uz svaku "situaciju" odredjenih uslova, postoje odredjene teorije..srazmerne tim vremenima, ali kako je nauka i tehnologija napredovala, sa korekcijama.

Ja mislim da su u pitanju samo polja sila.

Na primer svetlost se ne prostire kroz staklo ili kroz vodu već kroz vakuum između materijalnih čestica stakla ili vode.
Čak i sam atom je vrlo prazan. Verujem čak da se svetlost u tim sredinama ne kreće ni pravolinijski
već nekom cik cak i zakrivljenom putanjom pod dejstvom polja sila koja vladaju u okolini materijalnih čestica.
U svakom slučaju svetlost se uvek prostire kroz vakuum, zar ne?

U temelje Specijalne teorije relativnosti Ajnšajn je ugradio postulat da je brzina svetlosti u vakuumu konstantna bez obzira da li se izvor (svetlosti) kreće ili miruje.

To mi je poznato, ali ne znam šta je podrazumevao pod pojmom vakuum jer u prostoru između materijalnih čestica postoji vakuum,
ali postoje i polja sila koja deluju na prostiranje svetlosti.

Drugo - ne znam ni šta je podrazumevao pod pojmom izvor svetlosti jer realni izvori svetlosti sadrže mnogo elementarnih izvora
koji se kreću oscilatorno i različito od rezultantnog kretanja skupa izvora kom pripadaju

Treće - ne razumem kako se to izvor može kretati ili mirovati u odnosu na vakuum.

Vakuum je sredina,po dimenzijama mnogo veća od talasne dužine svetlosti, u kojoj nema materijalnih tela. Polja sila mogu biti, i obično jesu, prisutna.

Izvor svetlosti je izvor svetlosti a različite osobine izvora svetlosti ( polarizacija, monohromatičnost, koherentnost itd ) su relevantne samo u određenim i različitim situacijama zavisno od fenomena koji se posmatra.

Izvori miruju ili se kreću ( u fizici pa i u Ajnštajnovoj teoriji relativiteta ) u odnosu na neki poredbeni koordinatni sistem a ne u odnosu na vakuum.

Polja sila su manifestacija svojstava materije i ne mogu postojati ako nema materije. Polja sila su ustvari materija odnosno jedan vid njenog postojanja,
ili ona jesu svojstvo materije.

Tautologija (crveno) ne kaže ništa novo. Pitanje se odnosilo na kretanje izvora svetlosti a ne na njegova druga svojstva odnosno "osobine".

Tako je! Ali vrlo često se govori i o brzini i o kretanju kao da su to samostalne pojave a ne relativne.

Da se podsetimo metodologije istraživanja u fizici. Eksperiment je izvor eksperimentalnih podataka kojima eksperimentalni fizičar, u fazi obrade podataka, nastoji dati prihvatljivo objašnjenje. Sa druge strane, teorijski fizičar može, zahvaljujući i nadahnuću, predlagati neku teoriju koju će eksperimentalni fizičar eksperimentom potvrditi ili osporiti.
Za oba ova pristupa je od presudne važnosti razabrati o čemu valja voditi računa a šta se MORA zanemariti ako se želi doći do nekog rezultata.
Konkretno:
Mogu postojati bilo kakva polja sila ali u obzir se uzimaju samo one sile koje imaju neki značaj za konkretni eksperiment.
Unutar izvora svetlosti svakako da postoje razna kretanja pojedinačnih atoma ( elementarni izvori svetlosti) ali to nema značaja za eksperimente u kojima je svetlost samo svojevrsni glasnik.
Kretanje, brzina i ubrzanje uvek i opet zavise od poredbenog koordinatnog sistema

Ne bih razdvajao eksperimentatora od teorijskog fizičara to treba da bude jedna te ista ličnost, koja treba da da jedino moguće rešenje
nezavisno od "nadahnuća" već zavisno isključivo od logičkog zaključivanja. Nadahnuće ne spada niti sme da spada u tumačenje
rezultata eksperimenta, nadahnuće treba apsolutno izbegavati tamo gde glavnu reče treba prepustiti logici.

Ništa se ne sme zanemariti! O razabiranju šta je od važnosti mogu da presude samo novi eksperimenti koji isključuju to razabiranje t. j. koji kažu
šta jeste od važnosti.

Koja su polja od važnosti može da sledi isključivo iz novih i principijelno drukčijih eksperimenata gde to rezultati eksperimenata nedvosmisleno pokazuju.

Ko je utvrdio da to nema značaja i kako?
Zašto se govori o uniformnom kretanju izvora svetlosti kada takvo kretanje izvora apsolutno ne postoji?
S kojim pravom ili na osnovu čega se ogroman broj elementarnih izvora, od kojih se baš ni jedan ne kreće uniformno
poistovećuje sa nekavim rezultantnim uniformnim kretanjem skupa tih izvora?

Da! Ali ko je dao dozvolu da se kretanje pojedinačnih pčela poistovećuje sa kretanjem roja?

Da, shvatio sam vašu ideju. Nikako nije u redu zanemariti uticaj magline Andromeda na seksualni život pčela.

Slažem se sa gore navedenim.

-Značaj nekih sila se ustanovi držanjem pod kontrolom njihovih uticaja tokom eksperimentalnih varijacija!
-Razna kretanja pojedinačnih atoma ( elementarni izvori svetlosti) prave spektar.Tim širi što su veće relativne brzine.Strogo uzevši kad tih razlika nema, spektar je totalno sužen.(Idealan laser)

Dane je pod ubjeđenjem da je neko nekad i negdje dokazao kako je relativna brzina između izvora i emitera svjetlosti bez utjecaja na njenu relativnu brzinu (C=C+v) .Pa onda nastoji da uklopi tu "neoborivu" činjenicu nekako nekim logičnim zaključkom.

A to nije tačno jer niko i nikada nije dokazao da je c=c+v niti će dokazati!Naprotiv,sada je već moguće dosta precizno izmjeriti put i vrijeme pa i njihov omjer.Međusobna relativna brzina se pri takvom mjerenju odmah manifestuje.

Potpis

________________________________

Najbolja kritika formule za Sagnac effect:
https://www.omicsonline.org/op...090-0902-1000189.php?aid=78500

OK evo prave formule:P=2wft^2 [period]

Da. Očigledno je i kako!

Zbog takvog shvatanja imamo teorije koje se odnose na neki fiktivni svet koji realno ne postoji.

Šta se podrazumeva pod uniformnim kretanjem nekog izvora?

Koliko izvora svetlosti ima na Suncu i kako se kreću?

Ovo niko i nikada nije ni pokušao da dokaže.

Relativna brzina svetlosti u odnosu na detektor je uvek c i to je rezultat merenje puta i vremena, a o relativnoj
brzini između izvora i detektora zaključuje se na osnovu doplerovog efekta.

Put se definiše vremenom potrebnim da ga pređe svjetlost.A izračuna se tako da se to vrijeme pomnoži sa konstantom c.Dakle s=ct."c" je usvojena konstanta i ne mijenja se.Tvrdiš da ćeš brzinu svjetlosti dobiti ako tako izračunat put podjeliš sa vremenom.ct/t=c jel tako?
-----------------------------------------------
..niko i nikada nije dokazao da je c=c+v niti će dokazati!


Jeste pokušao!Potraži objašnjenje za uticaj "Sagnac effect"-a na funkcionisanje GPS.
Relativna brzina između GPS satelita i prijemnika se uračunava kako bi se popravila greška pozicioniranja.Dakle koriste se c+v i c-v faktori,ali se ne prizna da su to realne brzine EM talasa već navodno nekakaf "efekat".Jadni Sagnac.

Potpis

________________________________

Najbolja kritika formule za Sagnac effect:
https://www.omicsonline.org/op...090-0902-1000189.php?aid=78500

OK evo prave formule:P=2wft^2 [period]

Put se može definisati i vremenom da ga pređe pešak ili auto ili avion. Ili da ga pređe neka svetlost brzinom V_s,
koja može biti ili veća ili manja od c, pa je s = V_st, a odatle je V_st/t = V_s jel tako?
Ali takvu svetlost ne možeš da vidiš pa treba da se krećeš u odnosu na izvor brzinom v_r, odnosno
brzina svetlosti mora biti V_s = c + v_r, pa umesto ovoga tvoga: ct/t=c pišemo V_st/t = V_s
a pošto je V_s = c + v_r odavde je c = V_s - v_r gde je v_r relativna brzina između izvora i detektora.
Dakle relativna brzina v_r mora biti takva da sa brzinom V_s daje brzinu c u odnosu na detektor jer sa drukčijom brzinom svetosti
detektor EM talasa ne može da interaguje.



To je isto što i pokušaj "slaganja" brzina umesto vektorskog sabiranja. Za reletiviste nema prepreka - sve će ignorisati
u cilju opravdanja STR.

Kako tumačiš ovo:
-Globalni Pozicioni Sistem GPS.
Korekcija zbog Sagnac učinka se provodi ako satelit ima relativnu brzinu u odnosu na prijemnik.Vrijeme pristizanja signala se koriguje dodavanjem vl/c^2.gdje je v relativna brzina,l je međusobna udaljenost,a c je brzina svjetlosti.
Stvarno očitanom vremenu t doda se ova korekcija i onda se to pomnoži sa c da bi se dobilo svarni l.
Stvarna brzina radio signala je omjer stvarne udaljenosti sa stvarno očitanim vremenom.
Ovdje je proveden taj jednostavni račun:( Published by Canadian Center of Science and Education)
http://www.ccsenet.org/journal...r/article/viewFile/30130/17851

Pa je stvarna brzina jednaka c+v ili c-v,ovisno o smjeru relativne brzine.(formule 24 i 25 u datom linku)

----------- U navedenom članku se sugerira da umjesto „Sagnac učinka“i korekcije vremena treba koristiti različite brzine kretanja svjetlosti. Na kraju teksta (str 12) stoji nešto ovako:
„Ironično je da Global Positioning System, hvaljen od strane relativista kao
izvanredan primjer primjene teorije relativnosti, zapravo otkriva nevaljanost
Einsteinovih paradigmi.“

----------- Sve do prije nekoliko godina ovakav tekst bi bio žestoko napadnut.Ali eto doživjesmo da TR lagano blijedi zahvaljujući spremnosti ozbiljnih časopisa da objavljuju ovakve i slične stvari.
(takođe i ovo:http://web.stcloudstate.edu/ruwang/IEEEPLANS2000.pdf)

Potpis

________________________________

Najbolja kritika formule za Sagnac effect:
https://www.omicsonline.org/op...090-0902-1000189.php?aid=78500

OK evo prave formule:P=2wft^2 [period]

Trebalo bi detaljnije grafički i tekstualno prikazati pricip rada GPS-a.

Mislim da se radi o pogrešnom sračunavanju položaja satelita. Budući da postoji relativno kretanje
između stanice na Zemlji i satelita onda signal koji je poslat sa Zemlje na satelit ima više brzina, a satelit
detektuje onaj koji u odnosu na njega ima brzinu c - taj signal nije imao brzinu c u odnosu na stanicu
i obrnuto satelit vraća sve signale do stanice na Zemlji, a u stanici se detektuje onaj koji ima brzinu c,
ali taj signal nije imao brzinu c u odnosu na satelit.

------------------------------------------- Nema sumnje da su putanje GPS satelita određene sa greškom manjom od 1 metar,i da su atomski satovi sinhronizovani unutar jedne nanosekunde.(1ns*c=0.3 metra.)
Isto vrijedi i za kontrolne stanice na tlu.U svakom trenutku se tačno zna udaljenost bilo kojeg satelita od bilo koje stanice na Zemlji.Radio impulsi se emituju sa svih satelita istovremeno.
Vremena pristizanja ovih impulsa su u skladu sa omjerom udaljenosti i brzine svjetlosti.
-Da ali u ovom sistemu pojavile su se „crne ovce“.Sateliti koji su nisko na horizontu pokazali su ozbiljnu anomaliju.Vrijeme pristizanja impulsa sa njih odstupalo je za oko čak i preko sto nanosekundi od računske vrijednosti.Ovisno da li impulsi idu od istoka ka zapadu ili od zapada ka istoku,“t“ je bilo manje odnosno veće od računskog.

Prema postulatu TR o konstantnosti brzine svjetlosti u svim sistemima to nebi smjelo biti.U koordinatnom sistemu kontrolne stanice imamo slučaj da je sa udaljenosti l od nje odaslan signal,i da je stigao do nje za kraće vrijeme od računski predviđenog.
Stephan J. G. Gift prikazuje kako je to objašnjeno pomoću generalne relativnosti.Izračunata je potrebna korekcija vremena ,gdje je obodna brzina Zemlje na odgovarajućoj geografskoj širini.

Umjesto datog komplikovanog računa primjenimo zbrajanje relativne brzine sa brzinom svjetlosti (c+v).Računsko vrijeme i izmjereno vrijeme će se slagati.A ona „korekcija“ je zapravo razlika između pogrešno i ispravno izračunatog vremena.
,za v<<c.(Uporedite ovaj račun sa relativističkim izvodom!)
Ovdje je relativna brzina između satelita i kontrolne stanice.

Potpis

________________________________

Najbolja kritika formule za Sagnac effect:
https://www.omicsonline.org/op...090-0902-1000189.php?aid=78500

OK evo prave formule:P=2wft^2 [period]

Mislim da su prava vremena ovo i ovo , ali ima tu još dosta toga da se analizira.

Dosta toga je već izanalizirano.Po svoj prilici GPS će srušiti osnovni postulat teorije relativiteta,pa time i samu teoriju.Za mnoge to se već dogodilo,ali ipak sačekajmo jer to je jedan spori proces.

Sinhronizacija Asatova na GPS satelitima kao i praćenje trajektorije se vrši neprekidno.Korekcija se izvodi po potrebi,prosječno jednom u 7 dana i to ako se akumulira vremenska greška od 1 ns ili kad matematičke koordinate trajektorije odstupaju od stvarnih za više od 1 m.Osim stacionarnih stanica u ovaj posao održavanja uključena je i vojna avijacija.U svakom trenutku najmanje 4 Asata vrše provjere iz stanica u pokretu.Ovaj nadzor je važan jer avioni mogu održati relativnu brzinu v=0 leteći u istoj ravni ispod satelita održavajući približnu ugaonu brzinu.
Ovakav sektor za održavanje GPS sistema omogućava korisničkom sektoru precizno lociranje položaja.
Ako pogledamo formulu za korekciju vremena ,ona izgleda isto bilo da je izvedena relativistički ili Galilejevski.Ali nije tako.U prvom slučaju „v“ je obodna brzina prijemnika na Zemlji,a u drugom relativna bezina između satelita i prijemnika.
Kada je satelit sasvim nisko na horizontu zapada ili istoka,ove vrijednosti se poklapaju jer brzina satelita od oko 3.9 km/s ide tangencijalno.Ali već,ako je malo više,uticaj te brzine je znatan.Relativna brzina naglo opada,vremenska anomalija takođe,dok relativistička formula tjera i dalje po svome.
Formula za korekciju vremena je registrirana kao standardna u proceduri održavanja GPS sistema.Relativistički izvod je napravljen kasnije,(po mom mišljenju vjerovatno štimovan).
Inače međusobna relativna brzina se lako izračunava iz izmjerenog doplerovog pomaka tj promjene frekvencije kod prijema emitovanih radio talasa.
.

Potpis

________________________________

Najbolja kritika formule za Sagnac effect:
https://www.omicsonline.org/op...090-0902-1000189.php?aid=78500

OK evo prave formule:P=2wft^2 [period]