Loto - provera regularnosti analizirajući frekvenciju izvlačenja sedmica

Pitanje je kod koga završava višak.
Zato je dobra analiza verovatnoće/matematičkog očekivanja.
Svaka nelogičnost u našem bantustanu ima svoje podebelo krajnje logično objašnjenje

Ukoliko loto - preduzeće hoće malo da ‚‚kraducka‚‚, ono može da se fokusira na ostale dobitke (ispod 7) i tek po neku sedmicu.
Niko nije debilan da sve dobitke pokupi za sebe.

Takođe ne verujem ni da nema ‚‚dobre volje‚‚ da se mažnjava, jer eto, legalno se pokupii 70% uloženog novca.
Ovde organizator igre sam sebe kontroliše, te nije poenta u bubnjevima, kuglicama, publici.... već u evidenciji uplaćenih kombinacija.

I dalje ne vidim ko sprečava loto - preduzeće da poturi svoju kombinaciju u ‚‚šešir‚‚ (posle/u toku) izvlačenja.
Procesorska snaga da bi se ‚‚pratilo‚‚ izvlačenje je krajnje dostupna i jeftina.

Ako hoće sumnju da otklone, nek izvlače sedam ili osam ili devet kuglica istovremeno (za slučaj da se poklopi neki broj iz dva bubnja)
Nezavisna nadzorna komisija može da čuva podatke o svim uplaćenim kombinacijama.
Ništa od toga nije preterano ni skupo ni komplikovano.

Šta više, mogi bi da uvedu ‚‚bus plus‚‚ naplatu loto uplata,
onda bi svaka sumnja bila otklonjena, vo vjeki vjekova Amin

Potpis

Još krik slobode detinji je plač

marko1101

Koliko ja znam, 30% uzme lutrija, 30% država, a igrači 40%.



Pa, o tome i pričam. Ima malo više dobitaka nego što bi trebalo.

E, sad, moguće je na osnovu evidencije uplata "promašiti" sve uplaćene kombinacije i ubaciti "svoju" sedmicu, naravno, ne prečesto da ne bi bilo sumnjivo. No, obzirom da se igrači fokusiraju na neki tip brojeva, onda bi se statistički videlo da bubanj nije fer, već da "izbegava" taj tip kombinacija. Tu bi trebalo napraviti dodatnu analizu.

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Koliko se sećam statistike i verovatnoće, svako računanje verovatnoće bi moralo pasti
po sred srede neke normalne raspodele u svakom kolu, a i u svim izvlačenjima kumulativno.

Ovi parametri (mat. očekivanje u odnosu na realno ostvarene dobitke)
pokazuju odsupanje na način - ukoliko sam dobro shvatio Nedeljka - da ima neočekivano više dobitaka.

Zato bi uvođenje sistema koji bi dodao logičke prepreke za marifetluk,
pomogao da se vratimo ‚‚čisto matematičkom‚‚ razmatranju verovatnoće događaja dobitka na lotu

Nevezano za temu
Pre neko veče sam gledao na Diskaveriju ona dva lika koji testiraju razne mitove,
sa eksperimentalnim problemom promene izbora vrata (posle prvog kruga), gde se ispostavlja,
da ako se promeni izbor posle prvog neuspešnog pogađanja ‚‚ispravnih‚‚ od troje ponuđenih vrata,
verovatnoća raste dramatično za preostala dvoja vrata.
Nisam shvatio baš ništa
Je li video neko to ? Interesuje me ime paradoksa koji su ispitivali ?

Potpis

Još krik slobode detinji je plač

To je Monty Hall problem

Verovatnoća raste ako promeniš početni izbor.

Neverovatno, zar ne? :)

Imaš tri kutije i u jednoj je nagrada, ali ne znaš u kojoj. Treba da izabereš jednu od kutija i ako pogodiš onu u kojoj je nagrada, dobijaš je.

Nakon što se opredeliš za jednu od kutija, neko ko zna u kojoj je kutiji nagrada ti otvori jednu od preostale kutije u kojoj nije nagrada i ponudi ti da promeniš odluku.

Strategija A: ostaješ pri staroj odluci. U tom slučaju dobijaš nagradu akko si pogodio prvi put, a za to su šanse 1:3.
Strategija B: menjaš odluku i biraš drugu kutiju, ali ne onu otvorenu. U tom slučaju dobijaš nagradu akko si prvi put promašio, a za to su šanse 2:3.

Nije stvar u prostoj promeni izbora, već u korišćenju novih informacija.

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Jeste to je to !
Tačno tako su radili eksperiment.
Hvala.

Potpis

Još krik slobode detinji je plač

Te igre na srecu su u Srbiji vecinom namestene.Sto se tice Loto-a to je tek glupost jer oni svaku kombinaciju imaju u racunaru pa tako da mogu i da namestaju brojeve kako zele.Sto se Binga tice takodje vecina dobitnika su iz vecih gradova.Nedavno sam slusao kako je neki lik bio zaduzen za raspodelu sladoleda u kojima su se nalazile nagrade i coveku je bilo malo sto je osvojio glavnu nagradu pa je poceo sve da skuplja i toliko od igra na srecu :)

Sve je to lepo što se ovde već 2 nedelje vodi easprava, nego .... koji će brojevi da izadju sada u petak .. ? :) :) :)

To su više puta pitali Milana Tarota i svaki put je izbacivao sedam prirodnih brojeva od kojih je svaki veći od 39.

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Ljudi, ne vredi trositi vreme na analizu a ponajmanje novce za igranje LOTO-a!

Pa jel vi stvarno mislite da je to sve 100% cisto???

Problem kod nas je sto je LOTO inace igra koja je osmisljena za otimanje narodu para a na sve to organizator moze manipulacijom jos vise novca da zgrne. Mesta za manipulaciju je BEZBROJ u celom lancu od uplate listica do izvlacenja. U drugim zemljama je kontrola tih igara drasticno rigoroznija i tamo se organizatori zadovoljavaju samo delom novca koji po "defaultu" ostaje a ne kao kod nas jos i "kajmak" na to.
Slicna prica kao sa sladoledima i nagradama gde su pohapsili ljude koji su na osnovu insajderskih informacija isli na tacna mesta gde se vrte nagrade i sta mu tesko kupi ceo frizider sladoleta i dobije dzip! Tolko mu se osladili ti sladoledi da je zgrnuo X dzipova i tako dok nije "pao". Slicna prica od pre nekoliko godina sa Punticima na RTS ... Ili nagrade po ALO i slicnim novinama ...

LOTO je ovde u prednosti od ostalih igara na srecu (ukljucujuci i kladionice) jer je ceo lanac tih informacija ISKLJUCIVO dostupan samo organizatoru i ono nesto javnih informacija sto objave je NEDOVOLJNO za bilo kakav zakljucak. A i ako bi sa tim programima za analizu uspeli nesto da ustanovimo oni uvek imaju mogucnost da kazu "to je verovatnoca" i da vas "odkace" za 3 sekunde .... A i ko kontrolise njihov interni software, da nije slucajno open source? Naravno da nije i tu mesta ima mali milion kako to sve moze da se smucka.

Kada bi recimo postojao zakon koji bi hipoteticki dozvolio da se objave SVE uplacene kombinacije pre lupam 5 ili 10 godina i da se onda sve to stavi u program i izanalizira, tek tad bi mogli nesto da zakljucimo - ali naravno nisu blesavi da tako nesto rade upravo iz svih gore spomenutih razloga.

Dakle, fu*** the LOTO i sve te igre na srecu jer se od toga leba necete najesti osim ako niste u ulozi organizatora!

Potpis

Site about Software Defined Radio – SDR
http://yu3ma.net/
https://github.com/yu3ma
On-line LM317 kalkulator

Dobro sad, ja ne bih išao toliko daleko da kažem da ima bezbroj mesta za manipulaciju. Ako emisija ide uživo onda je jedina slaba tačka sam bubanj sa kuglama.

Mislim da je bilo prituzbi da izvlacenje ne ide uzivo. No, kada bi se na bilo koji nacin "izhegavale" uplacene kombinacije, to bi se odrazilo na manjak broja dobitaka u statistici, sto smo videli da nike slucaj.

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Od tih igara na srecu jedino se isplati kladionica ali pod uslovom da redovno pratite taj sport,mada i tu se namestaju utakmice ali ne u tolikom broju.

Ne mozes tako gledati na zakon verovatnoce jer je svako izvlacenje nezavisno i na pocetku
svakog kola postoje iste sanse za bilo koju kombinaciju kao sto je bilo i kao sto ce biti u bilo kojem drugom kolu.

Verovatnoca da li ce biti izvucena sedmica zavisi samo od broja razlicitih kombinacija u tom kolu.
Svako izvlacenje je nezavisno i ako postoji sansa od 99% da ce biti izvucene sedmica moze da se desi da u 100 izvlacenja ni jednom ne bude izvucena iako je
po verovatnoci trebala da se desi 99 puta.
Sve dok postoji taj 1% ti ne mozes nikakvu proveru regularnosti da izvrsis a kod tebe taj 1% je preko 80-90%.

Potpis

_{[Ovu poruku je menjao VladaSu dana 14.06.2003. u 11:22 GMT+1]}

Pa šta misliš, kolike su šanse da se iz 100x ne desi nijednom nešto što ima verovatnoću 99%? Ne bi ti na sudu prošlo objašnjenje da "može da se desi nešto čija je verovatnoća 10^-200". Statistički testovi postoje i merodavni su.

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Ko je gledao novogodisnje izvlacenje ne moze a da se ne zapita da li je sve regularno. Ako neko ili negde ima snimka tog izvlacenja okacite link i obratite paznju na sledecih nekoliko stvari kojih cu reci, a koje sam ja kao covek koji ne igra loto primetio.

-Izvlacenje je odlagano nekoliko puta.
-Iako je pisalo "Uzivo", spikerka je na kraju izvlacenja rekla kako ima dva sata do nove godine a ostalo je pola sata (mozda je rekla i nesto drugo ili je ostalo drugo vreme, ne secam se tacno, ali poenta je da se ne poklapa ono "Uzivo" za najmanje sat ipo).
-Spikerka je procitala pogresan broj pa se ispravila.

I na kraju vrhunac! Ukoliko pronadjete snimak, obratite paznju na poslednji sedmi broj.

-Iz bubnja je u ono polje gde izlaze brojevi u jednom trenutku izasao jedan broj, zadrzao se sekundu, zatim se vratio u bubanj, da bi nakon par sekundi poslednji sedmi broj bio neki totalno drugi.

Meni sve ovo deluje kao namestanje, ali ne moram ja biti u pravu.

Da mogu da objave da je neko dobio sedmicu, a da taj neko ne postoji, svakako mogu.

Da mogu da vrate broj u bubanj ako im ne odgovara, i to svakako mogu.

@Nedeljko Na sudu nema sanse da bi dobio na osnovu toga sto kazes da je verovatnoca na tvojoj strani. Mora da postoji neki konkretan dokaz a verovatnoca moze samo da pomogne.

Kada bacas novcic sanse za pismo i glavu su 50%-50%. Ako 99 puta bacis novic i 99 puta dobijes pismo kada stoti put bacas kolike su ti sanse za da
dobijes glavu? Pa i dalje su 50-50% jer novcic nema memoriju da zna sta je ispalo prethodnih 99 puta.
Suludo zvuci da ce se 99 puta za redom destiti pismo jer su sanse bile 50-50% ali da se desi 10 puta ne bi nista bilo cudno.
E sada kako Sud da zna koja je granica suludosti, 99 ili 10 puta?

Potpis

_{[Ovu poruku je menjao VladaSu dana 14.06.2003. u 11:22 GMT+1]}

Samo se ti nadaj. Na sudu takve stvari itekako prolaze. Tako je sudskim veštačenjem (na osnovu DNK) utvrđeno da su kosti Ivana Stambolića zaista njegove, a postupak za dokazivanje očinstva je potpuno isti (poredili su DNK njegove žene, njegovog sina i njegovih kostiju).

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.