Da, ali uzmi da je u prethodnih 30 godina bilo oko 1560 izvlačenja. Ako računaš region SFRJ, onda barem 3 puta toliko (jer bi vijest bila interesantna i da se ovo desilo u hrvatskoj), pa kad to pomnožiš sa vjerovatnoćom da se dobije 6ica, vjerovatnoća da se desi ovo što se desilo u ovih 30 godina je oko 7% što nije uopšte malo.
Isto mislim za ovaj najnoviji "kiks". Čovjek pogreši, mnogo puta nije pogrešio i sad umjesto 27 ukuca 21 (vizuelno i zvučno slični), pa se ispravi i doda 27. I onda se desi ovo što se desilo i da baš tad izadje 21 je vjerovatnoća 1/35 (toliko je ostalo kuglica) ili oko 3% - što je statistički itekako moguće. Standardan naučni kriterijum da isključe slučajnost je 5 sigma - što je otprilike 0.00003% ili 1/3,5 miliona mogućnosti da je do nečeg došlo slučajno -
http://blogs.scientificamerica...rvations/five-sigmawhats-that/
E sad vidim, svi se ubiše da množe vjerovatnoće greške sa vjerovatnoćom ovog izvlačenja 21, što je totalno pogrešno - jer greška je bila uslov da se dodje do ovog drugog koje se onda posebno posmatra. A situacija je identična za sve kombinacije brojeva.
To naravno ne govori ništa o tome da li se stvarno i desila prevara, mada ja ne vjerujem - jer mi scenario zvuči idiotski. Recimo da su uspjeli da programiraju bubanj da izvlači proizvoljne brojeve. Zbog čega bi u prevaru nepotrebno uključivali i tog lika koji u studiju kuca brojeve. Kao da se ne muči da kuca pa da mu unapred pripreme? I time povećaju rizik po sebe da budu razotkriveni.
1Sviđa mi se :thumbsup: 1
