Citat:
Nedeljko: OK, kako ti komentarišeš činjenicu da "Bosna film" nije ni prstom mrdnuo da se ukloni film "Valter brani Sarajevo" sa jutjuba?
Pojma nemam, bezveze je da nagađam u prazno. S druge strane, može da mrdne prstom kasnije, recimo 2050-te krene da tuži.
Citat:
Sa ovim nikako ne mogu da se složim. Autorsko delo jeste imovina [...]
Vidi, ti se ne slažeš sa merodavnom definicijom, datu zakonom; sve ostalo je žargon. Ne znam šta da ti kažem na to. Kao kad bih ja sad rekao da se ne slažem sa Osnovnom teoremom algebre, jer, eto, po čemu je ona „osnovna“ za današnju algebru pa da se sme tako zvati...
Autorsko delo je autorsko delo, imovina je imovina. Jedno nema veze s drugim, osim što postoji Zakon o autorskim pravima koji nosiocu autorskog prava nad delom daje neka ovlašćenja
analogna imovinskim, a mnoga pak različita i potpuno nepovezana sa imovinskim. Na primer, nedozvoljeno prisvajanje tuđe imovine je krivično delo, goni se po službenoj dužnosti, i obavezno sledi zatvorska kazna; spribavljanje neovlašćenog primerka autorskog dela je prekršaj, goni se po privatnoj tužbi, i postoji samo novčana kazna.
Citat:
Ti filmovi su mnogo puta emitovani na televiziji, a snimanje nečega sa televizije za ličnu upotrebu valjda nije zabranjeno. Molim samo ozbiljne odgovore.
Nije zabranjeno, član 46. Međutim, pretpostavka je da si prvobitni primerak legalno nabavio, što jeste slučaj u snimanju sa televizije. A nije slučaj u snimanju sa Interneta. Ali, kako to takva proizvoljna razlika, televizija legalni izvor, a Internet, tek tako, nije?! Pojma nemam, samo nam se svakim danom potvrđuje u praksi (mislim američkoj i donekle zapadnoevropskoj, gde se i pojedinačna preuzimanja „za ličnu nekomercijalnu upotrebu“ gone; čitao sam i da je Španija kontraprimer, gde se čak i p2p još uvek praktično smatra ličnom nekomercijalnom upotrebom).
Možeš još da pitaš, a kako će neko znati da li si „Valter brani Sarajevo“ umnožio sa legalno pribavljenog primerka ili ne? Pa nikako. Naravno da si danas praktično bezbedan od gonjenja za ovaj film, kako god da si ga nabavio. Ali to što prekršaj nije dokaziv, ne znači da nije prekršaj.
Samo još da kažem da pošto nije zabranjeno umnožavanje legalno pribavljenog primerka dela, postoji i član 39 zakona („Pravo na posebnu naknadu“), koji treba autorima da obezbedi posredni prihod kao taksu na prodaju medijuma nosača i uređaja snimača „za koje se opravdano može pretpostaviti da će biti korišćeni za umnožavanje“. Član 46 upravo upućuje na član 39, kao opravdanje za dozvoljenost ličnog nekomercijalnog stvaranja primeraka. (Čime zapravo samo prihvata stvarnost u kojoj mnoga umnožavanja
neće biti za ličnu upotrebu, jer ako bi svako umnožio svoj legalni primerak za svoju ličnu upotrebu, onda ne bi bilo nikakvog gubitka na strani nosioca autorskog prava koji treba nadoknaditi. A ovim prihvatanjem, pak, zakonodavac se odriče prava na bilo kakvu moralizaciju, već prebacuje materiju na teren čiste računice.)
Citat:
mmix: Wow, 30 dana pritvora :)
Ma daj, ozbiljno, zna li neko po kom zakonu ovo? Po Zakonu o autorskom pravu ne može biti nikako (naravno ako zanemarimo mogućnost nelegalnog postupanja samih državnih organa). Možda ga, s obzirom na navodnu količinu materijala puštanog u promet, terete za nekakvu prevaru, tako nešto...?
[Ovu poruku je menjao Časlav Ilić dana 03.03.2011. u 13:20 GMT+1]
[Ovu poruku je menjao Časlav Ilić dana 03.03.2011. u 13:21 GMT+1]