Sigma launches, releases ... goes ... (5 novih staklića)

Sve to zavisi od konkretnog objektiva.
Na primer, ako gledamo 70-200 f/2.8 klasu, ni jedan drugi proizvođač ne nudi ono što nudi Sigma. Odnosno, C/N te klase su bolji, ali i prilično skuplji.

Problem je (opet) kontrola kvaliteta, gde je potrebno da dubiš na glavi da bi nabasao na primerak koji pogađa fokus i optički je kvalitetan.

Kada je sve OK, to je sjajno staklo. E problem je jedino da nađeš taj neki OK primerak.

Pozdrav

Ova Sigma 50 F1,4 zasigurno nije dreamy i bolja je od Canona 50 F1,4 dosta, nravno ovo govorim u slučaju da je Sigma ispravna.

Što se tiče Sigme 70-200 tu je meni ova nova sa OS-om jako atrktivni i kupujem vjerojatno ovo ljeto, a o optičkim kvalitetama možemo sada samo pretpostavljat jel nema nikakvih dodirnig tičaka sa sadašnjom verzijom koja nije bila baš u najmanju ruku 'naj' iako joj se za te novce ne može ništa prigovoriti.

Mene osobno veseli to što vidim da se mehanička kvaliteta Sigme popravlja, nekada je to baš bia teški jad, nažalost to još sve skupa to nije na razini jedne Tokine.

Potpis

www.fotografiranje-vjencanja-split.com

Ni Canon nije imun na lose primerke.

Perjanica su 17-85 IS i 28-135 IS, a ni L ovi nisu izuzeti. Na primer 17-40L IS i cuveni 24-105 L IS umeju da plivaju samo tako.

Jedini objektiv za koji nisam cuo (procitao), niti sam primetio na necijem semplu da ima falinku, jeste 70-200 L F4 IS

Da treba imati srece pri kupovini objektiva svima je jasno i ne treba posmatrati sve kroz prizmu losih primeraka. Za referencu se moraju uzimati ispravni primerci.

Dve male ispravke:

17-40 nema stabilizaciju, a osim toga ne bih se složio da se za referencu moraju uzimati "ispravni" primerci.

Naime, kriterijum "ispravan" za različite objektive je vrlo različit, tako da jedina prava referenca može biti prosek kvaliteta, a ne najbolji primerci.

neka bolan sigme i tamrona da i sirotinja vidi 2.8 na aparatu

Ma sve to stoji - tačno je, ni jedan proizvođač nije imun na loše primerke, ali je problem u tome što taj procenat nije isti i daleko je manji kod C/N, nego kod Sigme.


Govoriš Ti napamet, kao i uvek...
Od Canona nije bolja UOPŠTE, kad je ispravna, a ovo je za nju karakteristično bez obzira na primerak:

Ceo kadar:


100% krop:


Možda sam se pogrešno izrazio - "dreamy" bi moglo da znači da je objektiv "san snova", a vrlo je daleko od toga - daje izgled koji je nerealan kao snovi. Ovo se ne vidi uvek, ali kada se vidi, oči izbija.

Bila bi dobra, da 5 od 6 primeraka ne ide na reklamaciju.
Ruku na srce, već posle sat vremena me je kupila divnim bokehom koji daje, a koji se može videti i na snimku iznad.

Pozdrav

ne znam na sta si ti naletio storm ali ova sigma na sirokoj blendi daje ostriju sliku, isprobao sam dva komada u dvije razlicite trgovine i oba su bila u centru kropa, gdje je fokus bio i namjesten, potpuno ostra, mene su vise zivcirale dimenzije i tezina

I ova je oštra, ali se i ovo javlja u pojedinim slučajevima, kao i na Canon-ovoj 50-ici - to nije neoštro, nego ima taj "glow" efekat na kontrastnim prelazima. To je ono što se ne vidi probom na 5 minuta ili gledanjem u resolution chart-ove, koje neki vole više nego 'leba da jedu. Sa najmanje još dva primerka sam video ISTI ovaj efekat, tako da...

Pozdrav

Zanimaju me pomenuti AF problemi sa Sigma objektivima.
Da li su slična iskustva i na Canon i Nikon sistemima? A kod Nikona sa i bez AF motora u objektivu?

Interesantno mi je, jer znam da su Canon AF morali da otkrivaju sami, dok bi Nokonov trebao da je otvoreniji. Takođe, jel su iskustva slična i kada se koristi "šrafciger" AF, tada nema motora u objektivu?

Ranije sam koristio Sigmu 70-200/2.8 APO na Minolti 5D i Sony A100 bez ikakvih problema, objektiv se ponašao izvanredno u svakom pogledu. Zanime me da li su problemi najviše vezani za Canon?

Ne znam da li se neko zanimao tom problematikom, ali je činjenica da i neki vlasnici Nikona imaju jednako zanimljive AF probleme.

Pozdrav

kad se koristi motor u telu, u većini slučajeva do promašaja dolazi zbog lufta u prenosu i naknadnog pomeranja... fokusiranje na šrafciger kod nikona je čista mehanika ako objektiv ne šalje podatak o daljini ;)

da ne bude zabune, nisam probao sigmu na šrafciger. tokine rade bez greške i prilično brzo :)

Potpis

aka Vitez Koja
::
日本光学工業株式会社 :: One photo out of focus is a mistake, ten
photo out of focus are an experimentation, one hundred photo out of focus are a
style.

Dobih u toku dana par pitanja u vezi Sigma objektiva, a inspirisana onom mojom izjavom da nisam zainteresovan za njih. Pošto je i ovde tematika slična, najbolje je da napišem u temi:

Pored većeg broja OEM objektiva, od trti parti proizvođača koristio sam nekih 20-tak modela, od čega je otprilike polovina Sigmi, a druga polovina Tamron i Tokina.

Od njih, Sigma objektivi su mi se najbolje pokazali, a što se tiče AF problema (o kome se najviše priča), nisam stekao utisak da značajnije odstupaju od OEM proseka (btw. highline OEM objektivi su ipak nedostižni).

Nakon Sigme, solidne, ne mnogo slabije rezultate (i to samo optički) sam dobijao sa Tokinom (koja je mehanički u proseku vrlo dobra), a najslabije mi se pokazao Tamron, prvenstveno po pitanju AF performansi, ali i reprodukcije boja recimo. Na primer, Tamron 17-50 f2,8 (koga ljudi dosta hvale) je objektiv koji se ni po jednom kriterijumu ne može porediti sa recimo Canonom 17-55 f2,8 IS, čak i kada zanemarimo IS.

Dakle, izjava da nisam zainteresovan za Sigma objektive znači samo da sam ja lično uklopio sistem sa OEM objektivima pa zato nisam zainteresovan za njih, a ne da su oni nedopustivo loši, štaviše smatram da su u odnosu na cenu sasvim solidni, optički naročito.

Prema tome, lično, u slučaju da ne postoji OEM objektiv koji mi treba, ne bih imao nikakvih predrasuda prema Sigmi i nakon uspešno odrađene probe (koju preporučujem i za OEM modele) bi moglo da se desi da se odlučim za kupovinu.

To me baš interesovalo. Ne znam jel zaista toliko fulaju ili su samo toliko glasni oni koji su sticajem okolnosti imali muke sa njima.

Mnogo to zavisi od aparata, a koliko vidim, ljudi to slabo uzimaju u obzir.

Recimo, na Nikonima D3/D300 sam koristio preko 10 objektiva, od fisheye do 300mm, od kojih su bar 5 bile Sigme, i nijedna kombinacija nije imala nikakvih problema sa fokusom. Sve fulframe modele sam probao i na D3, tu tek problema nije bilo.

Dalje, 70-200 f2,8 sam nekoliko meseci imao na malom Canonu 400 D, takođe nije bilo problema (mada se mora reći da su zahtevi bili osetno manji nego prema D3/D300) čak i meni neomiljena 17-70 je solidno radila itd.

Kod Sigma objektiva sam često nalazio druge nesavršenosti/nedorađenosti o kojima se manje priča, recimo 120-300 f2,8 je uprkos spot-on fokusu na D3/D300 čudno podeksponirala, zatim prstenovi često loše idu, fokus je spor, boje znaju da budu loše (sada ređe), spoljni finiš je loš, o poklopcima i zonericama da ne pričam itd.

Nisam ni ja nikada imao problema sa bilo kojom Sigmom u poslednjih 30 godina za razliku od mnogih Canonovih objektiva koji su umeli itekeko da iritiraju.

Sa ostrinom i sa fokusom Sigma nema problem. Sigma ima problem sa tvrdocom i sa bojama i tu su jos daleko od, na primer, Canona. Ne mislim pri tome samo na "L" seriju, vec uopste. Medjutim, kao sto je Nesa dobro zapazio, u poslednje vreme, sa svojih par modela, u znacajnoj meri ovi nesdostaci su ispravljeni, aki jos uvek postoji distanca. Nije velika, ali je primetna i ko je primeti i kome to smeta, svakako nece razmisljati o Sigmi.

P.S. Na CB fotkama se to ne primeti toliko pa su verovatno zato Sigmini objektivi omiljeniji kod vlasnika Nikona

Ma da... Sigma je ustvari čista egzotika - sama esencija kvaliteta...

Jasno je da vam je cilj provokacija i izazivanje flejma, ali... moje reči nisu bitne - ja svoja iskustva baziram na realnoj upotrebi, a ne na pipanju od po 15 minuta. Ipak, malo je čudno što i neki drugi ljudi, sa mnogo naprednijih delova planete, imaju nekakve čudne doživljaje sa Sigma objektivima:



Šteta. A taman sam mislio da mene ganja neka loša sreća.

Što je najgore i na drugim domaćim forumima ista priča - ljudima Sigme maše fokus, isprobavaju po 10 primeraka ne bi li našli JEDAN koji radi (i na Nikon sistemu)... pomislio bi čovek da je Srbija agregator Sigminog škarta. Al jbg, kako onda objasniti ove citate gore? Ko ne prepoznaje, u pitanju je Digital Picture i Photozone.

Mora da lažu

Još gore od svega je što mene IZUZETNO privlače neke Sigme - jer - optički su dobre (mada ne uvek), više nemaju ni to žutilo, relativno su solidno izrađene i ne koštaju bestijalno poput C/N stakala... ALI - džaba, kad trebam da žrtvujem nervni sistem ukoliko kupim nešto ozbiljno, a ne neku zayebanciju poput 18-125 OS. Takva stakla i nisu problematična - sa toliko sićušnim otvorom blende, teško mogu da budu problem. Ali su zato stakla klase 70-200, 300 f2.8 i slična - mnogo veći problem ukoliko zapadne loš primerak.

Pozdrav

Ne bih ja bas tako posmatrao stvari. Previse toga dobrog sa Sigme ima na NETu da bi se olako doneo zakjucak kako je rec o generalno losim objektivima. Ako cemo na taj nacin prosudjivati, onda i C/N imaju skarta itekako.

Imam utisak da se skat stavlja na teret Sigmi dok se ovim drugima kurvanski precutkuje.

Tu se slažemo - svi imaju škarta, bez dileme.

Ali Sigma ima više, nažalost. Kažem "nažalost", jer sam sve više ubeđen da nije samo Sigma kriva za takvo stanje, nego oni koji bi im trebali pružiti odgovarajuće algoritme za pravilno tumačenje AF komunikacije, što očigledno nije slučaj, čim je Sigma prinuđena da radi reverzni inženjering, koji je u startu osuđen na propast. Jer, čak i ako AF proradi kako treba u jednom trenutku, pitanje je šta će se desiti sa novom serijom aparata i/ili objektiva, jer informacije očigledno nisu potpune. Zato se i dešavaju situacije poput AF problema nakon što se promeni telo (moj prijatelj je imao takvu situaciju pri prelasku sa D70 na D80, a Kintec je isti slučaj imao sa Sigmom 30 1.4, pri prelasku sa 30D na 40D).

Ipak, to ne menja činjenicu da sam viđao Sigme koje imaju i očigledne optičke anomalije. Decentriranost je kod njih (barem što se mojih iskustava tiče) vrlo česta, na svetlosno jakim objektivima. Jako se teško primećuje na telima klase 350D, 30D i 5D, a itekako se primeti na 7D i 5D Mark II.

Pozdrav

Evo ja sam kupio tu Sigmu 50-150mm/2.8 polovnu i radi mi isto tako dobro kao i na nevidjeno kupljeni nov Tamron 17-50mm/2.8. Ta kombinacija me je kostala kao jedna Sigma 70-200mm/2.8 ili kao 60% Canon 17-55mm/2.8. Taj Canon je sigurno bolji od Tamrona zbog AF ali optički i nije tako bolji da bi meni amateru razlika u 600e bila opravdana.

Pa vidi Storme, ovo sa decentriranoscu Sigme je najverovatnije tacno, medjutim, nisam siguran da se na telima 7D i 5D Mk2 svi Canonovi objektivi ponasaju pohvalno.

Kada se u takvim slucajevima ustanovi invalidnost Canonovih objektiva, komentar se svodi na preporuku da treba kupiti objektiv novije generacije, a kada Sigma us**e motku, na nju se svaljuje drvlje i kamenje.

Zar to nije malo bezobrazno?