Tema je potpuno besmislena... ja to ovako, a onaj onako... i pokusati da se onim drugima objasni zato ovo DA, a ono NE.
Sto se tice objektiva platio sam ga oko 20X manje tj 30 evra, u poredjenju sa Zeiss-om koji kosta skoro 600, to mu dodje oko 20X.
Cinjenica je da pored svih AF-a i ostalih modernih pomagala ti i dalje imas muku da snimis lepu sliku (o spektakularnim i da ne govorim). Poenta mog posta je i bila da je nekom dzaba i Ferrari ako ne ume da vozi. Dakle kompozicija, motiv, kontrast su jos uvek pojmovi koji su od tebe poprilicno daleko. Da je to napisao Kintec ili neko ko ume da fotografise pa ajde, ali tvoje misljenje je potpuno irelevantno u svakom smislu.
AF sitem je prvenstveno izmisljen za SLR aparate, koji se u najvecoj meri koriste za reportersku fotografiju, pre svega zato sto su lagani, lako se sa njima manipulise itd... dakle to je vrsta fotografije gde je potrebna brzina, kao sto su sportska dogadjanja, razne manifestacije, tu se opaljuje veliki broj snimaka, itd... ovo za sta ti koristis aparat, ne vidim da ti je potrebno bila sta bolje od kompakta.
Evo da malo ilusustrujem svoj post... Pricao sam vec o onom mom ortaku vajaru, ovo je uslikao sa Olympusom E-1, dok smo namestali rasvetu za snimanje nekog prozivoda kod njega u studiju. Njegova i proba izgleda fantasticno u svakom smislu, kompozicija, kontrast, motiv, sve...
ko sto rece Beske "u rukama Mandusica Vuka..."
A kad smo kod MF objektiva evo jos jednog primera koji je (eto slucajnosti) snimljen bas MF objektivom i mojim D200
[Ovu poruku je menjao dzura dana 28.01.2009. u 14:50 GMT+1]
flamewar: da li sam fotograf ako koristim autofokus?