RATEL i BIA protiv Interneta u Srbiji!!

Eto, vidis kako izmisljate i menjate teze - ovo je skolski primer:



Jesi li ti procitao nekad u svom zivotu Zakon o Telekomunikacijama?

Da li si svestan da upravo taj zakon sprecava nelegalno prikupljanje i intercepciju podataka?

Da li si ti svestan da RATEL iskljucivo postoji i funkcionise unutar tog zakona?

O cemu, dakle, ti pricas? Kako se to sto ti radis zove?

Zakon koji to sprecava postoji, i to je jedini zakon kojim se RATEL bavi - RATEL postoji kako bi se Zakon o Telekomunikacijama sproveo u delo i postovao. Taj isti zakon takodje zabranjuje bilo kakvo odavanje privatnih podataka van sudskog naloga.

Potpis

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey

Da taj tvoj profesor normalan kao što nije, prvo bi pogledao da li ima bilo kakav zakon o internetu i da li zakon uopšte postoji, kao i to da li pravno znamo šta je ISP, domen, itd...A mi to ne znamo...samim tim sve to što je doneo i napisaomože da rasturi pravnik pripravnik. Sva tri lika su sa ETF-a. Pametnije da je umesto ovih gluposti, radio na nekom izumu ili projektu, da ga Srbija upamti. Ovako će ga upamtiti po gluposti koja neće proći.

Ne pravi se nikad prvo krov, prvo ide temelj

Eto, jos malo zamena teza i laguckanja :)

Prvo, profesor nije "moj" - ja nikad nisam bio student ETF-a, prema tome tvoj pokusaj relacije doticne osobe i mene je podjednak pokusaj pisane manipulacije koju ovde izvodis kao onaj gde pomenutog profesora nazivas pogrdnim imenima.

Drugo, RATEL ne posluje ni po kakvom "Zakonu o Internetu", niti postoji normalna drzava u kojoj postoji nekakav "Zakon o Internetu", vec postoji Zakon o Telekomunikacijama koji regulise mobilnu, fiksnu telefoniju i internet. Internet je komunikacioni medijum, a ne neka specijalna pravna tema kojoj treba posvetiti nekakve specijalne zakone.

Dakle, zakon koji se bavi elektronskim komunikacijama, u koje spada i Internet, u Srbiji i te kako postoji, i to je upravo isti zakon po kojem RATEL funkcionise.

I, da, i te kako pravno znamo sta su ISP-ovi i koje usluge pruzaju. U Srbiji te usluge regulise gore navedeni zakon.



Evo jos jednog proroka, dakle... Pa lepo, izvolite i rasturite to, verujem da ovde ima dosta "pravnika pripravnika" .

Potpis

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey

Zakon dakle postoji (o telekomunikacijama, pod koje spada i Internet).

Tehnicki dokument od RATEL-a, opisuje obaveze ISP-a koje su po meni samo sasvim normalne.

Ajde da okrenemo:
Kako su do sada vrsili prisluskivanje i presretanje internet saobracaja? Vrlo verovatno, sto bi otisli do ISP-a sa par 'krupnih' momaka i iznudili sve informacije koje su im potrebne.

Ovaj dokument sada sprecava da se to desava, jer obavezuje ISP-a, da sudskom odlukom mora da dostavi podatke.

Prema tome, ja u svemu ovome vidim samo poboljsanje i transparentnost procesa u odnosu na (mracnu) proslost.

Dakle - moze li mi neko objasniti (od svih vas sto se bunite) - protiv cega se to toliko bunite?
Ja ne vidim nigde vetrenjace u blizini...

Poz,
Sale

Potpis

=========
Uporedi cene i karakteristike za vise od 10.000 proizvoda, izmedju ostalog:
Digitalni foto-aparati
Mobilni telefoni
Skolski pribor
=========

taj zakon me oduševio, kao i većina drugih. Sve može biti, a ne mora da znači. Tu se nigde eksplicitno ne definiše ništa vezano za internet.

Meni je logično da postoji zakon o internetu, po kome se definišu pravila igre, formira RNIDS i slično. Pa postoji zakon o putevima, kao i zakon o železnici.

kod nas je sve dvosisleno da bi razni stručnjaci za žicu lovili u mutnom. I kao što juče objavi list 24 sata:"Javi Djuri da blokira internet"

Pa POSTOJI zakon - zove se Zakon o Telekomunikacijama.

Na osnovu tog zakona je formiran RATEL, i na osnovu njega je moguce dovesti u red sektor telekomunikacija u Srbiji.

Taj zakon je SASVIM dobar, problem je sto se ne postuje - i, kao sto se vidi, svaki pokusaj bilo cega dovodi lajanje sa svih strana. Nije ni cudo sto nista ne ide, kad se uvek nadje neko kome nesto smeta.



Kao po obicaju - pricas neistine. Kako te samo nije sramota da izvalis tako nesto, kada svako sa 2 grama mozga moze da skine PDF verziju zakona i da se uveri da nisi u pravu?

- Zakon definise sta je usluga interneta.
- Zakon definise da univerzalni servis obavezuje pruzanje usluga pristupu internetu.
- Zakon definise da internet ne spada u ekskluzivna prava Telekoma, i da drugi subjekti imaju pravo da slobodno pruzaju te usluge.
- Zakon omogucava RATEL-u da definise pod-zakonska akta koja bi precizno regulisala pitanje licenci i kvaliteta usluge u vezi sa pruzanjem internet usluga

Potpis

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey

@srpsko - zakoni postoje, ali se ne sprovode / ne postuju.
Kao sto je Ivan gore naveo - sve je to lepo definisano. Ali nema ko to da sprovodi.

I jos jednom, smatram RATEL-ov dokument samo kao pomak na bolje, nikako na gore.

Poz,
Sale

Potpis

=========
Uporedi cene i karakteristike za vise od 10.000 proizvoda, izmedju ostalog:
Digitalni foto-aparati
Mobilni telefoni
Skolski pribor
=========

Ma sve je difinisano u stilu "Automobil je sredstvo masovnog prevoza kojim se voze gradjani putem svojih legalno izabranih predstavnika"

@srpsko: a kako bi po tebi trebalo definisati i da li ce izmena samog teksta dovesti i do sprovodjenja istog?

Pazi, u NL se desavaju takvi paradoksi, jer pokusavaju (kao i ti) sve do poslednje tackice da definisu.
Tako recimo, vise ne smes da zapalis obicu cigaretu u coffee shop-u, ali mozes da duvas vutru :-)
Sa druge strane, recimo u kamionima (iako je vozac sam i niko nikada nije niti ce ulaziti u kabinu) ne sme da se pusi, jer je to 'kancelarija' :-))

Sa druge strane, IT je isuvise u brzom razvoju da bi ga politika / zakoni pratili. Ili cemo dobiti nesto poput Kine, da nista ne sme, osim ako ne podneses u 32 pisana, overena, pecatirana, apostolirana primerka na 22 razlicita saltera :)

Poz,
Sale

Potpis

=========
Uporedi cene i karakteristike za vise od 10.000 proizvoda, izmedju ostalog:
Digitalni foto-aparati
Mobilni telefoni
Skolski pribor
=========

Ma shvati, ne bune se oni (nad(provajderi)) oko toga da li bi trebalo pratiti/prisluškivati IP komunikacije, nego zato što bi po Pravilniku opremu i link trebalo oni da kupe:

Ovo oko zaštite privatnosti je samo žvaka koju lansiraju/protežiraju ISPovi i korisnici lowlevel pirati :-)

U svakom slučaju je izuzetno licemerje svoje niske ciljeve maskirati u borbu za viši cilj.

Potpis

Save time... see it my way.

@ Ivan Dimkovic & SmilieBG

Milion puta je objašnjeno šta je problem, ali se neki i dalje prave Toše i posmatraju isključivo tehnički aspekt, bez pravnog konteksta.

Tehnički dokument RATEL-a se ne poziva na odgovarajuće odredbe Zakona o telekomunikacijama, niti precizira procedure kojima bi se sprečila zloupotreba podataka, već naprotiv – uvodi pojmove koji se ne mogu tumačiti nikako drugačije nego kao pokušaj totalitarne kontrole bez ikakvog nadzora. Time su prekršena ustavom zagarantovana prava i sâm Zakon o telekomunikacijama.

Da nije tako, ne bi se pobunila mnoga medijska udruženja, poverenik za informacije od javnog značaja, pravnici upućeni u ICT problematiku itd.

Meni se čini da vas dvojica niste fah-idioti i da imate kapacitet da shvatite u čemu je problem, samo mi nije jasno zbog čega i dalje tvrdite da je sve u najboljem redu.

Zato sto ne mora to da radi jer RATEL radi i svoje aktove objavljuje u skladu za tim zakonom. Kao sto se nijedan zakon ne poziva direktno na ustav tako se ni podzakonska akta ne pozivaju direktno na odredjene zakone u svom tekstu.

Edit: pretece me Slobodan :-)

Mozda sad lupam nesto, ali:

zar nije da je _sve_ sto izadje iz RATEL-a (pismeno, usmeno, kako god) uvek samo vezano za zakon o telekomunikacijama?
To jest - zar nema neki 'glavni' ugovor / zakon koji je to jednom i samo jednom definisao - da ne bi moralo u svakom dokumentu posebno da se naglasava?

Ponavljam: nisam pravnik, niti advokat, niti ista slicno tome i jednostavno ne znam. Ali mi deluje logicno da je RATEL zaduzan za odredjene stvari / zakone i da sve sto kazu sme i moze da se odnosi samo na to?

Dakle, i ovaj dokument se odnosi na zakon o telekomunikacijama?

Poz,
Sale

Potpis

=========
Uporedi cene i karakteristike za vise od 10.000 proizvoda, izmedju ostalog:
Digitalni foto-aparati
Mobilni telefoni
Skolski pribor
=========

Mislim da je očigledno da postoje *najmanje* sledećih nekoliko problema sa Tehničkim uslovima za Internet mreže RATEL:

- Usvajanje bez adekvatne najave i zakonom (o telekomunikacijama) propisanih konsultacija sa operatorima na koje se tehnički uslovi za Internet odnose (u tehničkim uslovima jasno piše da se oni odnose na sve javne TK operatore koji upravljaju Internet mrežama, pružaju Internet usluge ili pružaju usluge pristupa Internetu, a ne samo na 3 ili 4 nadprovajdera). Odsustvo prethodnog upoznavanja operatora sa nacrtom regulative i neke rasprave na tu temu, značajno je doprinelo tome da se pojave problemi koji su nevedeni u nastavku.

- Neprecizan tekst uslova, podložan različitim tumačenjima, što unosi neizvesnost i za provajdere i za korisnike, a radi se o izuzetno osetljivoj temi. De facto se radi o dokumentu koji je deo zakonskog okvira za ovlašćeni nadzor, koji je zapravo zakonom regulisano odstupanje od ustavne kategorije prava na privatnost. Kada se radi o regulisanju odstupanja od ustavne kategorije, dobar običaj je da se postupa sa posebnom pažnjom, da se organizuju što kvalitetnije rasprave, razmatraju željene i moguće neželjene posledice i tekst očisti od svih proizvoljnosti ili dvosmislenosti.

- Na mestima preširoke tehničke mogućnosti koje nemaju veze sa sprovođenjem ovlašćenog nadzora, kao što je recimo periodično dostavljanje baze svih pretplatnika (jasno je da se nalozi za nadzor nikada ne izdaju tako da se odnose na sve korisnike nekog operatora).

- Neusklađenost dokumenta sa relevantnom međunarodnom regulativom, kao što su tehničke specifikacije ETSI za ovlašćeni nadzor (RATEL je član ETSI), smernice Saveta Evrope o sprovođenju ovlašćenog nadzora Interneta (Srbija je članica Saveta Evrope i potpisnica Konvencije SE o cyber kriminalu), i da ne nabrajam dalje... evo par linkova:

Tehnički standard ETSI o ovlašćenom nadzoru (ETSI TS 101 331):
http://cryptome.org/espy/TS101-331-v111-Req-LEAs.pdf

Studija Saveta Evrope o smernicama za saradnju organa bezbednosti i ISP:
http://www.coe.int/t/dg1/legal..._prov-d-wgSTUDY_25June2008.pdf

- Neproporcionalnost i neopravdanost troškova koji se nameću operatorima, jer u Zakonu o telekomunikacijama jasno piše da su operatori dužni da o svom trošku stvore uslove za nadzor na *sopstvenoj* infrastrukturi i plaćaju saobraćaj koji se nadzorom napravi preko te infrastrukture (ovo ne predstavlja značajan trošak za operatore, jer oprema uglavnom već dolazi sa ugrađenim mogućnostima za praćenje saobraćaja), ali nigde ne piše da su obavezni da plaćaju stvaranje tehničkih uslova i druge troškove za potrebe i po specifikaciji službi koje sprovode nadzor (recimo, troškove *dodatne* opreme koja bi se smeštala u prostorijama službi bezbednosti, specifičnoj opremi koja bi se koristila za detaljnu analizu saobraćaja na visokom nivou -- npr. obrazaca korišćenja usluga, dubinsko istraživanje uspostavljenih veza između korisnika i slično, što je veoma skupa stavka, naročito ako se radi o velikim operatorima koji imaju desetine hiljada korisnika).

Činjenica je da argumenti za donošenje tehničkih uslova nisu sporni: postoji zakonska obaveza da se oni donesu, postoji procedura po kojoj se donose i svi se slažu da ovlašćeni nadzor treba da postoji kao sredstvo za obezbeđivanje sigurnosti na Internetu i šire, te da mora biti zasnovan na sudskom nalogu.

Ipak, te stvari ne pružaju odgovor na gornja i druga, čini mi se sasvim legitimna, opravdana i razumna pitanja.

Takođe, činjenica da se radi o tehničkim uslovima i dalje ne znači da oni postoje u nekom vakuumu -- njihova primena u praksi proizvodi sasvim realne posledice po korisnike i operatore i RATEL ne bi trebalo olako da prelazi preko toga.

Pozdrav,
Sloba

Ovde postje barem 2 grupe ljudi sa razlicitim misljenjima:

Grupa 1: Zakon je dobar, i to sto taj zakon propisuje je sasvim normalno.
Grupa 2: nazlezne sluzbe nece postovati zakon
Grupa 1: Ali zakon je dobar...
Grupa 2: Ali nadlezne sluzbe nece postovati zakon...
Grupa 1: Ali zakon je do...
Grupa 2: Ali nadlezne sluzbe nece...

Vrtimo se u krug. Vecina ljudi nema nekog jakog razloga da se protivi, Medjutim, kolektivno uskustvo skupljeno tokom poslednjih 40-50-60 godina pokazuje da su ljudi veoma skloni raznim zloupotrebama mogucnosti koje su im date, a posebno onda kada ne postoji NIKO ko ce jako da ih lupi po prstima onda kada te prste zavlace tamo gde ne smeju... U tome je problem, ne u samom zakonu. Vec smo to prezvakali nekoliko puta ovde. Da li iko ovde zaista veruje ce agenta bezbednosne sluzbe neko da proziva a posebno da kazni ako neovlasteno pristupi nekim informacijama? Ako takvih ima, molio bih da mi precizno opisu kako ce pocinioc da bude uhvacen, i sta ce konkretno da mu se desi.

@Twiddle: slazem se da je sam dokument veoma nespretno resen i realizovan. Medjutim, njegova poenta je po meni i dalje na mestu, to jest - da je predlog validan.
Sve je moglo drugacije, ali na zalost nije bilo idealno.

@fighter: ja spadam u obe grupe istovremeno :-)
I problem i jeste sto niko nece da kontrolise to. Dokle god grupa ljudi ima previse privilegija / dozvola - ovo ce i nastaviti da se desava.

Ne zaboravite da i na trulom zapadu ima korupcije i mita. Medjutim, to je samo u veoma visokim krugovima i 'ne osetno' za obicne smrtnike. Na zapadu su pametni, pa daju ljudima taman onoliko dovoljno da se ne zale na to sto ima korupcije. Da im daju manje - zalili bi se i ovde. Dok u Srbiji daju ljudima taman toliko da prezive do sledeceg meseca, da bi opet platili dazbine...

Poz,
Sale

Potpis

=========
Uporedi cene i karakteristike za vise od 10.000 proizvoda, izmedju ostalog:
Digitalni foto-aparati
Mobilni telefoni
Skolski pribor
=========

SmilieBG:


A gde to pise majke ti?

ANALIZA DOSADASNJE DISKUSIJE: Ova diskusija vise ne lici na forum gde treba diskutovati i sukobljavati misljenja, svodi se na to da su cak administratori poceli da ponavljaju jedno te isto kao papagaji. I uopste ne odgovaraju na ono sto SU DRUGI postavili kao problem.

Treci post ispred mog, bas govori o tome.

Ali osecam da ce postovi posle ovog biti u fazonu:





Mislim da je ovo valjan razlog tako strasne odbrane:


Mislim, sta reci... Izgleda da su svi ovde "budale" sto imaju druga misljenja i sto ne bi voleli da pod velom "Terorizam je oko nas, moramo se zastiti" neko ugrozava njihova ustavom zagarantovana prava.

Ako ce sad neko da mi kaze: "Samo uz sudski nalog"! Nek mi navede gde se to precizira u pravilniku. I ako ponovo pocnete kao papagaji da ponavljate kako je to u raznim zemljama koje nas okruzuju, onda mislim stvarno, valjda ste naucili dve-tri prosto prosirene recenice! :)

Zakon o TK je u celini prilično kilav, ali je bolji od prethodnog i bolji od toga da nemamo ništa.

Zakon o sprovođenju ovlašćenog nadzora ne postoji, već je to regulisano Zakonom o krivičnom postupku. Zakon o zaštiti podataka o ličnosti nemamo, niti bilo koji drugi sličan zakon.

Nije sporno da tehnički uslovi RATEL treba da postoje, ali je vrsta i opseg tih tehničkih uslova stvar koja itekako mora biti predmet rasprave, jer praktična primena tih uslova proizvodi realne posledice.

Nije sporno da je nadzor moguć samo uz sudski nalog. Sporna je situacija u kojoj ovlašćeno lice dolazi sa sudskim nalogom za praćenje osobe X i ne traži od operatora podatke o osobi X, nego traži spisak svih korisnika + traži da mu se eksportovana baza svih korisnika dostavlja 3x dnevno, pa će on sam da nađe osobu X i časna reč neće dirati ništa osim toga. To se tako ne radi. To nema veze sa ovlašćenim nadzorom i takva situacija ne bi trebalo uopšte da se dešava u praksi, jer za tim nema apsolutno nikakve potrebe.

Dakle, nemam ništa protiv da Tehnički uslovi ostanu, ali da se iz njih počiste ove i slične gluposti koje nemaju veze sa nadzorom, samo uvode neizvesnost u sistem ovlašćenog nadzora i sve dovode u nepotrebno neprijatnu situaciju...

Pozdrav,
Sloba

@boki: pise negde, ne znam gde (i nemam vremena ni volje sada da trazim) u zakonima o telekomunikaciji, gde je izvedeno da se pracenje moze vrsiti samo u odredjenim uslovima... Bilo je reci vec o tome negde na prethodnim stranicama.

@Twiddle: slazem se. Ovo sto pisem je vise za komentare ovde koji navode da je sve to neosnovano. Jesmo banana drzava, ali ipak nesto i jeste definisano zakonom - koji opet, niko dosledno ne sprovodi.

Poz,
Sale

Potpis

=========
Uporedi cene i karakteristike za vise od 10.000 proizvoda, izmedju ostalog:
Digitalni foto-aparati
Mobilni telefoni
Skolski pribor
=========

U pravu si prijatelju, ali ovaj zakon o telekomunikacijama je stvarno težak fušeraj. Kao što podvode u fuš sistemu internet pod njega, tako bi mogli i radiodifuziju, iako o njoj postoji poseban zakon.

Jel teško napraviti zakon od sto članova u kome ćemo prosto Srpski napisati:

član prvi: Internet je

član drugi: ISP je.....

član treći: ISP mora da ispunjava

član četvrti: domen je...

član peti: Za upravljanje nacionalnim domenom zadužen je RNIDS...


član šesti: web prostor je...

član 7...Zabranjeno je koristiti internet za........spisak

član 8... Država Srbija ima pravo da kontroliše ISP i korisnike...

Jel teško napisati 100 članova i jasno sve definisati i sve savršeno u redu. Naravno da jeste jer onda razna palamudjenja ne prolaze i mešetarenja.

Eto vam Fidik. Na A4 listu piše: " JA SE OBAVEZUJEM DA ĆU U TOM I TOM VREMENSKOM INTERVALU, SAGRADITI TAKAV I TAKAV MOST, PO TOJ I TOJ CENI, I U SVEMU VAŽE FIDIKOVA PRAVILA". MOŽEMO I NEKO DA ISKLJUČIMO, TO NAGLASIMO.

imaju 4 knjige FIDIKA koje važe skoro 100 godina i tu sve definisano. Mi samo napišemo osnovni tekst i potpišemo, pečat i ugovor sklopljen..

Jedino me je Hrvatski zakon o cestama oduševio.Na 20 strana ,kratko i jasno da jasnije ne može biti. A nnaš zakon o telekomunikacijamu vuče komentar od 200 strana. Pazi ga "Zakon s komentarom". Da je dobar bio bi jasan, a ne da ga komentarišemo.