Elem,zavrsio se ispitni rok,pa da se i ja malo ispisem i/ili izlupetam.Ovo verovatno nisam ja izmislio (zna li neko koji je filozof u pitanju?),ali mi evo prolazi kroz glavu zadnjih godinu dana.Cisto i da napomenem da sam na tehnickom fakultetu,tj. od onih sam koji se slepo drzi samo zakona prirode,a ove ljudske (podlozne greskama) ne sljivim 2%.E,pa evo i teorije,nestrpljivo ocekujem komentare,ako ih imate,ili opovrgavanja teorije (jos bolje).
1.Zamislite loptu na nekoj visini od zemlje.Ukoliko je pustimo da pada,mi cemo u svakom trenutku znati njenu visinu,njenu brzinu i sve ostale podatke ako znamo sve pocetne uslove.
2.Zamislimo sada krosnju drveta (onako neku bujnu,punu lisca) i neka pocne da duva vetar.Ukoliko znamo brzinu vetra,pravac vetra,silu peteljke na listu,izgled i oblik lista i jos sve potrebne podatke,mi bismo mogli da znamo polozaj svakog lista u svakom trenutku.
3.E,sad ono glavno.Ljudski(a i zivotinjski,u stvari) mozak je sastavljen od neurona i sta ti ja znam tamo nekih cuda koje mogu da provode elektricitet pomocu kojih mislimo.Ukoliko bi mi znali sve parametre kao u prve dve tacke(broj elektrona,koje su sinapse povezane,napon koji dolazi iz oka,uva...),mi bismo mogli da kazemo sta ce neko da uradi,kaze,pomisli...
Hocu da kazem,sve je zapravo odredjeno zakonima prirode.Nije bitno to sto mi ni za 100.000 godina necemo moci da otkrijemo te pocetne parametre,bitno je da oni postoje i da ce se sve desiti na samo jedan moguci nacin (kako fizika kaze) i nikako drugacije.Implikacije su da buducnost ide samo jednom linijom i da pojedinac (ajmo malo socioloski aspekt) nema pravo izbora.Zamislis da ispred tebe stoje dve bezvezne stvari,npr. olovka i penkalo,i da ti neko kaze da biras.Ti izaberes i da li mislis da si imao pravo izbora? Ne,jer da je neko zaustavio vreme u trenutku biranja,uzeo sve pocetne uslove (stanje tvog mozga,zapravo stanje svih elektrona u njemu...) on bi mogao da izracuna sta ces ti izabrati.Opet kazem,nije bitno sto mi te parametre ne znamo,niti bi znali to da izracunamo,poenta je da sve sto se desava moze da se desi tako i nikako drugacije.(Neki tezak oportunist bi rekao da nece da izabere nista od ova dva,ali i to je neki izbor,tj. i on je predvidiv).
Da iznesem komentare jos dvojice ljudi,pa da ne smaram vise.Jedan kolega (koji nije bas najbolje razumeo o cemu pricam) je rekao "sta ako u trenutku izbora padne meteor i sve nas pobije".Ali,ako znamo sve,znamo da je i to predodredjeno.Drugi lik sa neta,ne znam mu ime,je opovrgao ovu teoriju principom neodredjenosti.Tipa,jeste ona vazi za loptu i za krosnju,ali je ne mozes primeniti na elektrone gde postoji izvesna doza neodredjenosti.Iskreno,ne verujem u Sredingovu macku i ostalo BS,vec to vidim kao slabost i iskompleksiranost nauke i njenih pojedinaca koji kad ne mogu nesto da odrede kazu da je to "neodredjeno".(jeste da sam ovo malo uopsteno rekao).Bice sve odredjeno,samo treba vremena.
E,sad,komentari i opovrgavanja...nadam se...
1.Zamislite loptu na nekoj visini od zemlje.Ukoliko je pustimo da pada,mi cemo u svakom trenutku znati njenu visinu,njenu brzinu i sve ostale podatke ako znamo sve pocetne uslove.
2.Zamislimo sada krosnju drveta (onako neku bujnu,punu lisca) i neka pocne da duva vetar.Ukoliko znamo brzinu vetra,pravac vetra,silu peteljke na listu,izgled i oblik lista i jos sve potrebne podatke,mi bismo mogli da znamo polozaj svakog lista u svakom trenutku.
3.E,sad ono glavno.Ljudski(a i zivotinjski,u stvari) mozak je sastavljen od neurona i sta ti ja znam tamo nekih cuda koje mogu da provode elektricitet pomocu kojih mislimo.Ukoliko bi mi znali sve parametre kao u prve dve tacke(broj elektrona,koje su sinapse povezane,napon koji dolazi iz oka,uva...),mi bismo mogli da kazemo sta ce neko da uradi,kaze,pomisli...
Hocu da kazem,sve je zapravo odredjeno zakonima prirode.Nije bitno to sto mi ni za 100.000 godina necemo moci da otkrijemo te pocetne parametre,bitno je da oni postoje i da ce se sve desiti na samo jedan moguci nacin (kako fizika kaze) i nikako drugacije.Implikacije su da buducnost ide samo jednom linijom i da pojedinac (ajmo malo socioloski aspekt) nema pravo izbora.Zamislis da ispred tebe stoje dve bezvezne stvari,npr. olovka i penkalo,i da ti neko kaze da biras.Ti izaberes i da li mislis da si imao pravo izbora? Ne,jer da je neko zaustavio vreme u trenutku biranja,uzeo sve pocetne uslove (stanje tvog mozga,zapravo stanje svih elektrona u njemu...) on bi mogao da izracuna sta ces ti izabrati.Opet kazem,nije bitno sto mi te parametre ne znamo,niti bi znali to da izracunamo,poenta je da sve sto se desava moze da se desi tako i nikako drugacije.(Neki tezak oportunist bi rekao da nece da izabere nista od ova dva,ali i to je neki izbor,tj. i on je predvidiv).
Da iznesem komentare jos dvojice ljudi,pa da ne smaram vise.Jedan kolega (koji nije bas najbolje razumeo o cemu pricam) je rekao "sta ako u trenutku izbora padne meteor i sve nas pobije".Ali,ako znamo sve,znamo da je i to predodredjeno.Drugi lik sa neta,ne znam mu ime,je opovrgao ovu teoriju principom neodredjenosti.Tipa,jeste ona vazi za loptu i za krosnju,ali je ne mozes primeniti na elektrone gde postoji izvesna doza neodredjenosti.Iskreno,ne verujem u Sredingovu macku i ostalo BS,vec to vidim kao slabost i iskompleksiranost nauke i njenih pojedinaca koji kad ne mogu nesto da odrede kazu da je to "neodredjeno".(jeste da sam ovo malo uopsteno rekao).Bice sve odredjeno,samo treba vremena.
E,sad,komentari i opovrgavanja...nadam se...
