Vutra - Anketa za i protiv

Narkomani ? Ajde molim te.

Salec da ti kazem nesto o 'stetnoj po plucima pojavi'.

Nekidan na TVu se pojavio neki doktor, stariji covjek, ~60 godina.
Kad su ga pitali za legalizaciju da li je, rekao je da, da zivi u americi, za nase prostore nista spominjao nije. Tako da sto ne bismo sad slusali njega svi i govorili da je on upravu i da tako treba biti ? After all, mediji su ti koji su uradili od vutre ovo sto su uradili, a to je da ti danas pricas to sto pricas l;) Pa da se pojavi neki glavnonja na tv-u koji ce reci da g**** valjaju, sutradan bi ih svi jeli, mindless.

Sad su njega kasnije posto su se anti drug people kao sto si ti, poceli da hvataju za to stetno po plucima jer NISTA nemaju drugo argumente, a ti mozes da pricas sta hoces, ti jednostavno ne znas sta je vutra izvini ali ono, nagadjas sta bi bilo, usporedjujes sa duvanom(kako su davno duvan tako isto,blabla) itd.
Ja ne kazem da je vutra ultra mega giga sigurna, 100 % sve super.
Kazem da je mnoooogo sigurnija od eto, alkohola i cigara(neki ljudi konzumiraju ovo dvoje po 50 godina), i da su to isto ljudi koji znaju sta pricaju rekli, a vecina je naravno prihvatila ono drugo (trava je losa) jer se boje onog sto ne znaju sta je, to je pojava koja se dogadja ne samo kod trave nego kod svega. Bila je emisija na tv-u i o tome strahu od nepoznatog, to nam je hardkoded u glavi.
Da se vratim na temu, covjek je odgovorio, narvano da je stetno udisanje dima (naravno, to niko ne govori suprotno, za razliku od ostalih sranja koje se pricaju na ovom forumu) kad bi sjedio od jutro do veceri samo pusio marihuanu, tad se moze da pojavi infekcija pluca, bronhitis, prehlade, ...

A covjek koji hoce da zapali jednom dvaput sedmicno ? Covjek koji ima posao, ima dobru platu, ima familiju, ima drustvo sa kojim ide na pivo poslije posla .... On mora da se krije zbog takvih kao sto si ti i zbog murije naravno.

Da, power to the people, jer taj people vec ima power, i sad moze da dodje dijete bilo kog uzrasta do dopa, do kokaina, do eksera, samo mu trebaju pare, tako da je skroz ne bitno da li je legalna ili nije, osim to sto ces moci da pusis gdje pozelis.

U ostalom, legalizovana je vec u par zemalja, pa se nista ne dogadja, nema mase ljudi na dopu, itd.

---

Sirup protiv kaslja u sebi je sadrzao kodein , a bile su i tablete - kodein fosfat . Mislim da je bio legalan sve do 1980-ih .

To jeste tacno , ali ne zato sto su narkomani bolji terapeuti , vec zato sto su manje rigidni od lekara (manja je distanca izmedju onih koji su postigli duzu apstinenciju i novih nesrecnika koji su tek dosli u komunu) i zato sto su svi uglavnom tu negde po godinama (manji ili nikakav jaz medju generacijama) , tako da komunikacija i otvaranje dosta lakse ide nego sa lekarima . Ali ako je neko resen da ostavi drogu , on ce to uraditi i uz lekarsku pomoc , tako da su komune samo bolje resenje za kolebljivce . Rad u komuni pomaze adiktu da sto lakse prodje kroz pakao heroinske krize .
I jos nesto . Ljudi iz komuna takodje idu i kod lekara i psihologa . Neko mora da im prepise lekove , niko (ili bar mali broj) narkomana se nije skinuo sa droge a da nije ostao na nekim lekovima (lekovi za smirenje , antidepresivi antiepileptici i sl.), a oni sami nece da eksperimentisu (jer zbog eksperimenata su tu gde su) .

---

Kafetin sadrzi 10mg kodein fosfata - i prodaje se bez repepta je u Srbiji za male pare, a klinci u USA razvijaju home-made hemijske metode kako da se izvuce taj kodein (izbaci liverotoksicni paracetamol) i udrogira - eto kako smo dosledni - pa dve "table" tih tableta imaju dovoljnu kolicinu za sasvim pristojnu opijatnu zloupotrebu :))))

U nekim drugim zemljama se takve stvari pak ne prodaju bez recepta uopste (Nemacka, USA) dok se pak u nekim drugima i mnogo teze stvari kupuju bez recepta.

Kodein je kontrolisana supstanca jos od 60-tih jer je cist opijat - osim u preparatima gde ga ima malo, kao u tim tabletama - Sirup je verovatno povucen iz prodaje bez recepta jer je zloupotreba vrlo laka - kao i svaki zakon, i zakon o prometu supstanci se bazira na skeniranju trzista - ako postoji zloupotreba, supstanca se stavlja u kontrolu - ako ne postoji zloupotreba koja je opasna po drustvo, nista se ne radi (zasto bi?)

Fora je sto sa travom nije bilo takvih merenja, niti takvih rezultata - dok je opste poznato da kodein izaziva zavisnost morfinskog tipa (sto nije ni cudo, jer se i pretvara u morfin u CNS-u). Ne treba ti konzilijum lekara da bi to dokazao.

@salec - na putu sam pa ne mogu da ti odgovorim na tvoj odgovor meni, ali cu to uraditi sigurno kad dodjem kuci.

---

Ne mogu vise da citiram stvarno me mrzi i nema svrhe.Veruj mi salec,ja ne znam da li si svestan toga ali i dalje furas demagogiju(koju drugima pripisujes) a i citas kako ti zelis a ne ono sto pise(pogledaj samo komentar za primer fudbala koji sam naveo).Napravio si citavu teoriju od toga.Primer moze biti bilo sta drugo.Da li bi koristio internet da nisi nekad probao?Da li bi jeo supu da nisi nikad probao?Da li bi posecivao ovaj forum da ne znas da postoji?Moje je misljenje da svako treba da ima slobodan izbor i da ne bude anatemisan i proganjan zbog toga.Gomila ljudi je probala malo internet i jednostavno ih to ne zanima.Znam odredjeni broj koji je ne voli supu.Mozda bi jos neko ucestvovao na forumu ali ne zna da postoji.No ovo vise nije bitno.
I da se razumemo DEKRIMINALIZACIJA ili LEGALIZACIJA ni u kom smislu ne podrazumevaju propagiranje marihuane niti mogu da uticu na bilo koga,kao sto si recimo ti,da ukoliko vutra bude legalna ti moras da je pusis!To je stvar izbora!Shvatas,IZBORA!Zasto je tebi draza ideja da ja npr. budem kaznjavan zato sto popusim joint nego da ja slobodno mogu to da uradim (nemoj shvatiti licno ali posto spominjes fasizam meni to pomalo lici jedno na drugo,tipa "unisti sve sto je razlicito" ili "moje je misljenje bogomdano i svako ko misli drugacije ne treba da zivi ili neka bar ide na Goli otok")?Sta ti imas od toga i zasto ti ja smetam?Na koji to nacin ugrozavam tvoje zdravlje,slobodu,novcanik ili sta vec?(naravno ne radi se samo o ti i ja,tj. o meni i tebi nego uopste).Ja to stvarno ne mogu da razumem.Ja licno mislim da bi trebalo zabraniti npr. oruzje.Pa nije zabranjeno nego moze legalno da se poseduje (a ne tvrdim za svakog ko ga poseduje da je poremecene svesti i rezona,o cemu se svakako da raspravljati).E sad uporedi posledice prouzrokovane oruzjem sa posledicama koje trpe korisnici marihuane.Ako i ima posledica marihuane to moze da trpi samo onaj ko je koristi dok je kod npr. oruzja sasvim druga situacija i trpi uvek neko drugi a najmanje onaj ko ga koristi.Primera ima mnogo.


Hajde da probamo drugacije da razgovaramo.Da zaboravimo na trenutak "argumente" i argumente.I ko je ZA a ko je protiv.Mislim da cemo se sloziti u sledecem - problem je evidentan i postoji.Kako ga resiti?Postojeca resenja su se dosad pokazala kao totalno pogresna i neefikasna.Zasto mislis da ne treba pokusati sa drugim resenjem.Opet spominjem tu cuvenu Holandiju.Sta fali njihovom resenju?Naravno mi smo jos daleko od tog nivoa svesti i savesti ali korak po korak moze sve da se postigne.Zar nije cilj i tebi i meni u sustini isti?Evo reci konkretno zasto mislis da vutru ne treba legalizovati(u nasem slucaju dekriminalizovati)?Ali konkretno bez prica o "ulaznoj drogi",paranoji,nervozi,nezdravim salama (kako neko ranije rece) i slicnim stvarima koje nisu dokazane.Znaci proanalziraj malo svoje misljenje i videces da se u sustini zalazemo za istu stvar (uz odredjene razlike a tu najpre mislim na moj stav da svako treba da ima slobodu izbora dok ti mislis drugacije).Pretpostavljam da su recimo tvoje zelje kao protivnika legalizacije sledece : smanjenje broja narkomana,smanjenje obima organizovanog kriminala i pad stope kriminala uopste,bolje zdravlje svih ljudi,sigurnost dece i omladine,pun budzet drzave itd.Ako gresim reci mi.Vidis i moje su ideje slicne,gotovo iste ovom sto sam naveo,ali nam se putevi razlikuju.Putem koji ti zastupas trenutno idemo i nesto mi se cini da smo na stranputici.Mozda treba probati neki novi put?

Razmisli dobro i dozvoli da svako treba da ima SLOBODU govora,izrazavnja,kretanja i izbora.

Hajde da vidimo (mada nisam principijelni protivnik legalizacije kao takve, nego pogresnih argumenata kojima se ona opravdava):

- smanjenje broja narkomana: legalizacija ih smanjuje prefarbavanjem - vise ih ne zovemo narkomani. Argument tipa: "ljudi probaju marihuanu i onda pomisle da su fenomenalno otporni na sve droge" nije striktno vezan za legalni status marihuane nego za nivo obrazovanja o drogama i njihovim efektima. Mislim da u danasnje vreme svako i u najzabitijem delu nase zemlje vec zna da je marihuana cak legalna u nekim zemljama, tako da mi ta legenda "kako sam postao heroinoman zbog plasenja marihuanom" zvuci kao naknadni izgovor nekih ljudi kojim zele da za svoju svesnu gresku optuze druge, tako im je valjda lakse...

- smanjenje obima organizovanog kriminala: To je mit. Nikad se ne dogadja da kriminalci jednostavno odluce da postanu "obicnjaci" zato sto im se zatvorio jedan izvor prihoda. Stavise, siguran sam da ce preseliti "posao" i potraziti "hleba bez motike" u necemu sto ce udariti negde blize nama ostalima (pojacane pljacke, otimacine, reket, pojacan posao sa tezim drogama)

- pad stope kriminala uopste: delimicno je objasnjeno u prvoj delimicno u drugoj crtici. Kriminalni tipovi ce ostati kriminalni tipovi, a oni koji su smatrani kriminalcima zbog posedovanja ce samo biti precrtani sa spiska, a to sve nece uticati na smanjenje nasilnih krivicnih dela, dela protiv imovine itd.

- bolje zdravlje svih ljudi: ????? ovo moras da objasnis poblize...aha, mislis na bolje zdravlje samo korisnika, tada kvalitetnije, marihuane? Pa dobro, OK, to je humano, za ljude koji ne mogu bez...

- sigurnost dece i omladine: e, pa ... bila je ideja da se deci i omladini ne dozvoli kupovina i koriscenje vutre, isto kao za alkohol i duvan, sto je tek nedavno dospelo u zakon. Ako su D&O i do sada kupovali vutru od kriminalaca, a posle legalizacije ne bi mogli da kupe na trafici, onda ce i dalje komsija diler (ili mozda komsija pedofil) da ih snabdeva. To je dakle problem na koji legalizacija ne utice.

- pun budzet drzave... oko toga smo vec ukrstali koplja, pa je nekako ispalo da je meni do love... cim prebacis nesto na akcizni rezim, u ovakvim drzavama kao sto je ova ovde, eto ti opet organizovanog kriminala da "sece" drzavne prihode. Osim toga, ako i ne bi bilo kriminala, buduci da ce sigurno doci do barem blagog porasta broja "teskih korisnika", to nije fer... drzava sebi obezbedjuje vrlo sigurne prihode na necijoj nesreci. OK, to je vec sad tako i to vec sad nije fer... iako se akcize pravdaju obeshrabrivanjem ljudi da zloupotrebljavaju alkohol i duvan, to bi imalo opravdanja kada bi sav taj prihod bio iskoriscen ne za budzet, nego iskljucivo za dodatne troskove koji nastupe kao posledica koriscenja alkohola i duvana (zdravstvene i druge).

Slobodno zivi, pravi svoje izbore ali shvati da izbori imaju posledice. Zaista mi ne smetas ti kao ti (isto vazi i za sve ljude ovde koji su se izjasnili "za"). Smeta mi kada se naglavacke skace u nesto bez dobro raspravljenih razloga, samo na osnovu "nama se dopada". Sa slicnom argumentacijom moze da prodje zaista bilo sta. Da li mislis da svako treba da ima i slobodu izbora da li ce da se rokne ili ne? U cemu je sustinska razlika? Njegov zivot njegova stvar, a ako se dekriminalizuje i legalizuje dop, nece biti ni potrebe za teskim krivicnim delima da bi se do njega doslo, zar ne? Zar nece kasnije doci i neko drugi i ponoviti celu ovu argumentaciju "za" samo za nesto drugo, trece? Tu ima svojevrsna kvaka 22: ako postoji goruca potreba za dekriminalizacijom, ako veliki broj ljudi ispasta zbog nezadovoljene potrebe, to je onda posledica adiktivnosti, pa je to razlog protiv, a ako ne postoji tolika potreba, pa, onda, cemu dekriminalizacija?

Razumem da je ova situacija za tebe jako teska, ali ipak cini mi se da si se sam uvalio i to nepotrebno, a da je to mozda u pocetku imalo veze sa izborom, ali sada ustvari vise nemas izbora na koji se toliko pozivas i da ti je dekriminalizacija jedino resenje koje mozes da prihvatis za ovu situaciju. Zaista, ako ne uspe dekriminalizacija/legalizacija, da li bi mogao da napravis izbor da se odreknes vutre ili je makar smanjis? Mislim da znam odgovor.
Sa legalizacijom, broj ljudi koji "su se trajno odlucili" bi samo porastao... sto i ne bi bio neki problem kada bi bili sigurni da ce legalnost moci zauvek da ostane na snazi, ali tek mnogo decenija pracenja moze da da odgovor na pitanje "kuda to vodi ?", kako pojedince tako i celo drustvo (a ovo drugo je nesto sto se ne moze zakljuciti gledajuci kako je u Americi, Holandiji ili na Jamajci).

Ako ima neki razlog zbog kog bih eventualno bio za legalizaciju to je sto svaka "obicna" stvar odmah gubi "cool"... mada, na osnovu vaseg zaklinjanja u bezazlenost vutre, mozda je bolje da se inat i bunt trose na nelegalnu vutru, nego na nelegalno nesto gore...dop...ekser, kradje,...

Problemi se cesto ne resavaju, nego se samo menjaju (ponekad na gore). To je posledica uskog posmatranja, samo iz svoje vizure ili sa zanemarivanjem neceg "nevaznog".

Kako gde, ali to i jeste glavna razlika u odnosu na marihuanu i razlog zasto alkohol ima nezasluzeno povlascen status medju drogama.

Broj alkoholicara se sigurno nije smanjio, samo je alkohol donekle izgubio appeal jer vise nije znacio stav i simbolizovao nedodirljivost. Inace, koliko se secam, zabrana je uvedena pre ekonomske depresije, a ukinuta u njenom jeku, mozda da bi se ljudi malo umrtvili i izgubili posao u kriminalnim industrijama te ga potrazili u New Deal poduhvatima...


Ta recenica se odnosi na akohol... razlozi zasto je vecina ljudi kojima alkohol i ne treba protiv njegove zabrane, jer se ne osecaju ugrozeni (mada svako moze postati zavisnik - alkoholicar)


Dali smo razloge, ali su oni ismejani i odbaceni. Ali, evo ponavljanja: npr. vec i sama mogucnost psihicke zavisnosti kod teske upotrebe je dovoljan razlog.


A kao legalizacijom hoce nestati? Osim toga, slobodno navedi efekte koje "vidimo", to ce verovatno opet biti razlozi protiv. Imas li neke statisticke podatke?



A ja nisam video nijedan cvrst argument za. A trenutno stanje je : "nelegalna".



Nisam nikad rekao da nagovarate ljude da koriste ganju, nego da tvrdite da je potpuno bezazlena i da ima brojne pozitivne efekte, za sta mislim da nemate cvrste dokaze. Ozbiljna istrazivanja u tom pravcu jos uvek traju i bolje bi bilo za sve da ne budu pod pritiskom globalne javnosti da obavezno moraju da pronadju povoljan ishod. Molim te, postoji znacajna razlika u nivou sugestivnosti!

Salec, da li zaista misliš da je alkohol u SAD bio ilegalan i pre WWI? Ne znam tačne podatke, mrzi me da ih sad tražim, ali sigurno nije pre 1918. Nije valjda da misliš da je ekonomska depresija počela 1929??

---

Vidim koliko ti je stalo da se problem resi.Sve si rekao mislim da dalji komentar nije potreban.

Koji je odgovor ? Moze ? Pa u pravu si ... naravno da bi mogao da se odrekne da hoce.

A ako ipak mislis da ne bi mogao da se odrekne, onda samo dokazujes sam da nisi kompetentan da pricas o travi, jer ne znas sta je ...

---

Moj stav po ovom pitanju je krajnje konstruktivan.

Ja sam uzdržan!

---

Izvlacis iz konteksta i menjas smisao: citat je iz recenice koja je suprotstavljena vasoj netacnoj tvrdnji da ce zbog legalizacije doci do smanjenja kriminala, jer kriminal nije mnogo izbirljiv po pitanju vrste "posla".

Za "pravila i koristila" ne mogu da tvrdim, ali ta recenica govori o legalnosti: u pojedinim muslimanskim zemljama su i danas nelegalna, a u vecini njih su duze vreme tokom istorije bila nelegalna.

Ovo zahteva malo vise objasnjvanja:
Ako je neko ovisnik o alkoholu, nece se jednog jutra posle ukidanja prohibicije probuditi i cuti da je sada pice legalno pa reci "E, sada vise ne moram da pijem!".

Problem sa efektima prohibicije je bio u tome sto je alkohol konzumiran preko svake mere samo zato sto je znacio odredjen status i stav. Da je uvedena stroga prohibicija na, recimo, caj od kamilice, "Cotton Club" i sl. klubovi bi mirisali kao travarska prodavnica. Posle njenog ukidanja, kompulsivni konzumenti alkohola su najednom postali samo obicne propalice i gubitnici, a gangsteri su se okrenuli kocki, reketu, ucenjivanju industrijalaca pomocu sindikata i narocito, heroinu. Uopste, prekidanjem informativnog zagadjenja (npr. zabrana reklamiranja cigareta u danasnje vreme + veliki publicitet dat class action tuzbama protiv duvanskih kompanija) vrlo brzo se prekida lanac epidemije bolesti zavisnosti, jer prestaje percepcija pozeljnosti. ZASTO NIKO OD VAS TO NIJE REKAO, nego se davite samnom i pljujete me i lepite mi kvalifikacije samo zato sto vam dokazujem da niste spremili prave i tacne argumente? Medjutim, problem je sto ne mozes da kontrolises sta ce sledece da se pojavi na sceni, ali to, priznajem, izlazi izvan ove rasprave.



Mene nije mrzelo :)

- Prohibicija uvedena 1920.
- Povecane spekulacije na berzi (Dafina i Jezda Amerike dvadesetih) pocinju od 1920. i traju do septembra 1929, kada vrednost indeksa akcija dostize nezapamceni maksimum. Zivot je lep, zivot je divan, svi su srecni i zabavljaju se u "klubovima", tocionicama sa zabavnim programom.
- 29. Oktobar 1929., Crni Utorak, potpuni slom berze, masovna licna tragedija ljudi koji su verovali da ce 'Good Times' da se nastave
- 1933 Ukidanje prohibicije (znaci, uvedena je u srecno vreme, i trajala je 9 srecnih godina, ali je ukinuta posle svega 3-4 godine krize) i iste godine pocinje New Deal , drzavna intervencija radi zaustavljanje recesije i pokretanja ekonomije.

Dakle, mislim da sam bio tacan u tom delu i ne mozes to da osporis. Da li su to uradili jer im je bilo dosadno.?..Mozda i jeste...verovatno jeste. Kada se obican narod depolitizuje, svako moze da zasedne na vlast i da, dok niko ne obraca paznju na "te smorne politicke zvake", uvede svoje uproscene i nepromisljene ideje u zakone.


Znaci, u osnovi, ti tvrdis da se sada ganja, vutra, ciju legalizaciju trazis, prodaje na veliko, i da je to problem (ili deo problema), a da se nece vise prodavati na veliko, ako je legalizuju?
Meni izgleda kao da tu ima samo dva ishoda: ili koriscenje nije problem, ili ako jeste problem, onda ga legalizacija ne resava, vec moze samo malo da ga poveca. Hajde da ti pomognem, jer naslucujem sta hoces da kazes:

Ako je vutra ilegalna, dileri imaju veliki profit od nje, a nisu u obavezi da ogranice prodaju samo na punoletne osobe, pa ona dospeva u ruke klincima. Ako bi vutra bila legalna, ali samo za punoletne osobe, dilerima ne bi bila interesantna, pa bi prekinuli prodaju (nazalost, samo vutre), a klince bi trafikasi (pretpostavimo da sistem funkcionise kako je predvidjeno) dvojkirali...

OK, to vec zvuci smisleno... ali:

Klinci, ako zele da se necim "udare" (a od toga je sve i pocelo), nece moci da nabave ganju na trafici, a dileri je nece valjati, nego ce im prodati nesto drugo iz svog asortimana, nesto sto je nedvosmisleno stetno.

Dakle, nije problem u postojanju ponude nego u postojanju potraznje.

Sad, jedino sto vidim kao sigurno resenje je pustiti klince da duvaju, ali to jednostavno ne mozes da ucinis kao zvanicna institucija, zbog vec spomenute stetnosti udisanja dima po respiratorni sistem.


Pa sta se onda zalis na nelegalnost? Ja pijem alkohol od puberteta, bilo je perioda kad sam se opijao, bilo je perioda kada sam pio casicu pre rucka ili pivo posle, ali mi ne nedostaje i nemam zelju. Kad bi zabranili alkohol, mene se to apsolutno ne bi ticalo. Ali, bez obzira na svoje iskustvo i mase drugih slicnih koje znam, takodje znam da je moguce da svako ko pije postane alkoholicar, dok ti verujes da niko ne moze da se navuce na ganju.

Ne, zabranjen je 1920. "Velika Depresija" je trajala manje-vise od 1892. do 1933., ali je najgori period, potpunog zatisja, onaj koji je ostavio toliko traga u filmovima i knjigama, posle sloma berze 1929. O alkoholizmu je pisano i pre 1892. i izgleda da je to zaista bio stvaran i strasan drustveni problem cije razmere su danas tesko zamislive (ili mozda nisu?).

Ja ga ne poznajem, ti ga ne poznajes,... svi se slazemo da to zavisi od coveka samog. Ono sto pisem je na osnovu onoga sto covek pise i kako pise. A pise o teskocama pri nabavci ganje u stilu u kojem bi neko napisao da nema leba da jede ili vazduha da dise i jos da su mu ljudi koji nisu za legalizaciju nekako krivi zbog toga. Mislim, koliko mogu da prepoznam dobrotu iz teksta, greenman je besprekoran covek, nije nikakav krimos (sto vazi i za verovatno sve vas ostale), ali ja mu zaista nisam nista duzan niti mislim da treba da mu pomazem u necemu sto nam nije zajednicki interes, sto je, ako je uopste problem, samo njegov, a ne i moj problem, tako sto bih bio za legalizaciju, prvenstveno zato sto nema ni jednog opravdanog razloga.

Definitivno sam siguran da ne znas sta pricas.Ali definitivno.Shvati problem nije samo moj.Problem je isto toliko i tvoj.Bar tako zvuci iz ovog sto pises.I da pojasnim ja nemam problem posto ne kupujem od dilera.A ko kupuje zna sta sve kupuje.Uglavnom shiptarske otrove.E sad ti reci jel' bolje,kad vec kupuju,da kupe cisto i kvalitetno ili da kupuju hemiju pod "firmom" prirode"?I sto se tice maloletnika kazes da bi bili i dalje upuceni na dilere i da bi kupovali nesto drugo.Ovo automatski znaci da bi pocinjali sa npr. ekserom.Znaci trava nije "ulazna droga".Popravljas se.Do kraja ces nas sve ubediti da smo 100% u pravu.Shvati nije ovo o cemu se vodi rasprava moj licni problem,to je problem svih nas (mozda nije tvoj problem ali onda ne vidim sto se protivis legalizaciji,mozda mislis da bi onda imao problem?).A ko to ne shvata onda mozda ne treba ni da prica.Posto kazes da nam cilj nije isti objasni molim te sta je cilj?Mislim zbog cega po tebi marihuana treba da ima status kakav ima sad?Ocekujem precizan i konkretan odgovor,sa sto manje osvrtanja na brigu o mom ili bilo cijem zdravlju(zbog gomile neproverenih informacija koje kruze) i bez poredjenja sa alkoholom i sl.Znaci da cujem sta je to od opste koristi za drustvo i drzavu sto se dobija nelegalnom marihuanom?Koje su to dobrobiti kojima smo svi preplavljeni zahvaljujuci zabrani?

p.s. Samo da znas da marihuana ne mora da se pusi nego moze i da se unese kroz probavne organe,tj da se popije caj ili pojede kolac sto znaci da i prica o stetnosti za respiratorne organa ne drzi vodu.

Uhm, kolko znam THC se ne razlaze u vodi, u mastima da ... ali u vodi nema masti tako da od tog caja nista nema, kolaci da .. i postoji masa ostalih stvari gdje se moze primjeniti.



Pa nisu se bas svi slagali da je to do covjeka samog ... i ako jeste do covjeka samog, ja ne poznajem greenmana i necu zato da pricam kakav je, ali ako nije lud ako je odgovoran, onda moze da prestane kad hoce, i da smanji na kolko hoce.

Mislim da nema razloga ako covjek moze da bira da li ce da je konzumira ili ne, da bude zabranjena...

Da ne moze da bira (da trava izaziva ovisnost) e onda bi bio strogo protiv ma kakva god da je poslijedica, pozitivna ili negativna, ali posto ne stvara zavisnost..

To kad spojis sa kontrolisanjem da se ne smje ispod 21 godinu da se konzumira onda mislim da je to mnogo dobra solucija, mnogo bolja nego sad jer sad moze da nabavi ko god hoce, kako god hoce, i vjerovatno ce dobiti nesto prskano pesticidima iz albanije..

Mozda ne bi nestali dileri u potpunosti, ali uz obrazovanje dijece sta je(ali ne laganje i pricanje gluposti koje su potpuno netacne tipa to je droga to ne valja) trava, kako dijeluje, zbog cega tako dijeluje i ostale detalje, mislim da bi problem bio mnogo manji nego sad.

---

Ma nisam mislio bukvalno na obican caj nego na Bhang recimo (voda i mleko i jos neke stvarcice).Ali razumeli smo se.

Pitanje da li mogu da prestanem da duvam ili ne je bezveze i zato nemoj ni obracati paznju na to.Ovaj salec malo voli tako da razvije neke svoje teorije.Da nemam vremena,uslova itd. i da primecujem da mi smeta naravno da ne bih duvao.Ali ovako zasto da ne zavarim joint kad mi prija a ne odrazava se na moj zivot negativno.Duvam 10 godina manje ili vise aktivno.Radim nekih 7 godina (konstantno,znaci 5-6 dana u nedelji) i nisam primetio da se neko zali na rezultate moga rada (prosli mesec sam dobio povisicu).Visu skolu sam zavrsio(kad sam morao da ucim duvao sam jako retko,jednostavno nisam imao kad),bio sam malo i u vojsci(prvi put sam dunuo tek mesec dana posle odlaska na sluzenje,a razlog je sto nisam imao kad).Nisam primetio da su me prijatelji i poznanici,koji ne duvaju ali znaju da ja duvam,poceli izbegavati ili bilo sta slicno.Sa zakonom,Bogu hvala nikad nisam imao problema(sem 3 prekrsajne prijave za nenosenje pojasa i naravno sem toga sto duvam vutricu ali me jos nisu uhvatili :) ).Nikom nisam duzan,niti sam kogao pokrao,prevario ili sta slicno.Probao sam jos ponesto sem vutre ali to je bilo najvise iz radoznalosti i to me vise uopste ne interesuje(ustvari sam protivnik vecine tih stvari).Iz gore navedenog ja ne vidim nijedan razlog zasto bih prestao da duvam vutru.Kad vidim da ne mogu ja necu duvati,to bar nije problem.Ne kazem da cu se sjajno osecati ali sigurno necu imati apstinencijalne krize,necu morati na lecenje,necu umreti.Jednostavno,kao i mnogo puta do sad,iskuliracu pa cu duvati kad mogu.Meni je recimo mnogo veci problem da ostavim cigarete,e za to se vec pitam da li mogu.Nadam se da je ovo sasvim dovoljno o meni i mom "ovisnistvu" o travi.Tako da tu temu zakljucimo.Ja ocekujem da mi salec odgovori na pitanja iz mog prethodnog post-a.

Pojasni...

Ne bih ovo pisao na tvom mestu... neko bi mogao da pomisli da si ekonomski (profitno) zainteresovan za legalizaciju... "Kupujte domace", "Zeleni Srem" :)

Mislim da je bolje da ne kupuju uopste. Da bih razmisljao "kad vec kupuju...", znacilo bi da sam se vec pomirio sa tim da je to OK, a to mogu tek eventualno naknadno da zakljucim, kada se pojave verodostojni rezultati biohemijskih i dugorocnih socioloskih istrazivanja i oni budu povoljni.


Mislis, vi cete mene ubediti? Mozda, nastavi...vrlo pazljivo pratim ovu temu, a puno sam naucio...ili bar u puno toga starog sam posumnjao.

Ja naravno nisam rekao da je marihuana ulazna droga (mi protivnici i nepodrzavaoci legalizacije nismo monolitan blok). Iz secanja znam da su ulazne droge duvan, lepak i alkohol (znaci, nista sto podrazumeva kriminal u formalnom smislu). Ustvari, sve pocinje od radoznalosti i urbanih legendi, a ako mlada osoba (ovo zvuci idiotski/pokroviteljski, ali nemam bolji izraz, izvinjavam se svima koje bi to moglo da pogodi) nema odredjeno gde ce povuci crtu, verovatno ce ubrzo zavrsiti na dopu. Marihuana je u tom lancu vise nesto kao granica - test lojalnosti i postovanja zakona. Taj test se vecina normalnih ljudi oseca obaveznim da prodje sa "Ne, naravno, niko ne sme meni da odredjuje. Ja sam licnost". Zato mi ono "pocinjace sa ekserom" (u slucaju legalizacije vutre) zvuci upravo kao razlog da vutra ostane sa sadasnjim statusom, da bi ljudi imali ventil za iskazivanje svog prkosa prema sistemu na ( A-ha! ponovo delimicno afirmativno! ) najmanje opasan nacin.


Pa,... ustvari... kad vec pitas, meni je muka od mirisa dima ganje, pa ne bih voleo da moram da ga trpim u javnosti...ovako, kad me zakon stiti, to nije tek pitanje pristojnosti za konzumenta vec pretstavlja rizik.


Tvoj cilj: zivot bez straha zbog upraznjavanja svog nelegalnog hobija, mozda karijera uzgajivaca kvalitetne i poznate robne marke trave-za-rizlu.
Moj cilj: < nema tvog cilja na spisku mojih ciljeva > pa stoga znaci da ne delim tvoj cilj sa tobom sto izrazavam recenicom da "nemamo zajednicki interes", nisam rekao da "imamo suprotne interese", nego da tvoj interes nije moj interes.

Ja ne trazim zabranu, nego ne podrzavam legalizaciju. Na tvojoj strani je da pronadjes dobre razloge (a ne gomilu neproverenih informacija koje kruze) za legalizaciju, a ne na mojoj da branim "nepopularnu meru uvodjenja zabrane", jer se ona ne uvodi nego stoji od ranije. Mozes da kazes: "Ako pretpostavimo da je legalna, koji bi bili razlozi da se zabrani?", a ja bih onda mogao da kazem "Nemam pojma! Nemam nikakve podatke. Da li ima nekih prituzbi, statisticke korelacije sa nekim zdravstvenim problemom ili povecanog broja nesreca na radu ili u saobracaju - ali ne da mi se majkas da nema, nego proverljive cinjenice iz verodostojnog izvora ?", ali to je sta-bi-bilo-kad-bi-bilo.


OK. Pa, jel' onda odustajes od trazenja opste legalizacije i trazis legalizaciju samo za kolacice i caj od konoplje?
Mozda to ne bi bilo lose resenje: dozvola proizvodnje i prodaje, zabrana pusenja?

Slazem se, ako pod "zavisnost" ubrajas i psihicku zavisnost.

U ovu zemlju se svercuje i meso ko zna odakle i kakvo, a ti mislis da bi uvoz vutre iz Albanije prestao?

Pa to bi trebalo u svakom slucaju, bez obzira na legalizaciju!

@ greenman : pogledah tvoj profil i videh da si uzeo ucesca samo u dve rasprave . Obe o travi ..... Interesuje li tebe jos nesto u zivotu (osim , naravno ......) ?

---

commissar, po toj logici i iz tvog profila može kakav zaključak da se izvuče?

@commisar:
To što si napisao je čisto prozivanje korisnika na ličnoj osnovi, nevezano za temu. Pored toga, može se shvatiti i kao uvreda.

---

Posto nisi ozbiljno odgovorio ni na jedno jedino pitanje pokusacu da ti pojasnim ovo sto ti navodno nije jasni i da te zamolim da odgovoris na pitanja.Ali da odgovoris a ne da tumacis i prosipas mudrost(svako je ima dovoljno za sebe).

1.Rekao sam da je problem i tvoj iz prostog razloga.Ucestvujes u raspravi i tvrdo,bez cvrstih argumenata,zastupas odredjeni stav.Stoga sam svojom "pokvarenom" logikom i rezonom dosao do zakljucka da te dotice ova tema.
2.Naprotiv ja bih bas pisao ono sto mi ti kazes da ne treba da pisem.Niti koga savetujem niti teram da kupuje.niti ja prodajem niti imam zelju to da radim.Ali da je vutra legalna svako bi mogao da uzgaji sebi svoju biljku(da mu prija miris,ukus,da bira da li ce da bude "high" ili "stoned",da bira koliko ce da ga "radi" i sl.) tako da ne bi uopste postojala potreba da je bilo ko kupuje.Shvatas?E sad sto si ti pomislio da sam ja ekonomski zainteresovan to moze samo da kaze nesto o tebi a ne o meni(vec sam rekao vise puta da citas kako ti hoces a ne kako pise).Odogovori mi jel' bolje da puse ljudi shiptarsko g**** ili domacu,cistu,prirodnu vutru?
3.Ne ne dobro sam napisao,ponavljam po ko zna koji put citaj sta pise a ne sta zelis da procitas.Tvoje su reci da bi legalizacijom maloletnik bio upucen na dilera.Ako diler ne valja vutru znaci valja pravu drogu.I sta moze da ponudi maloletniku?(kao primer sam uzeo ex,moze biti bilo sta drugo od tih sranja).Znaci ti si sam svojim recima rekao da vutra nije "ulazna droga" a to isto i mi koji smo ZA tvrdimo i zato sam rekao da ces me ubediti da sam 100% u pravu.Pa kad protivnik opovrgava jedan od argumenata kojim se koristi on i njemu slicni zar to nije najveci dokaz da je druga strana u pravu?(hm,ili mi je opet logika poremecena a rezon los?)A sto se tice ventila i prkosakoji spominjes tek si tu lupio.Ja(kao i mnogi drugi) uopste ne pusim da bih bio buntovnik nego zato sto mi prija.
4.A to sto je tebi legalizacija problem zbog mirisa ganje zaista govori sve o tvojim argumentima i ciljevima.Ako si zato protiv onda svaka tebi cast.Sto se mene tice i u slucaju legalizacije ne bi trebalo da bude legalno pusenje na javnom mestu(znaci negde moze negde ne,ali to je moje misljenje).Zamisli sad da ja kazem da se recimo zabrani Grand Show posto mi je stvarno muka kad ih vidim,ili da se uvede zakon da svi moraju da se tusiraju 2 puta dnevno i da koriste parfeme(originale obavezno) posto mi je muka koliko ljudi smrde kad udjem u bus ili cekam red u posti?Ili mi je muka od ljudi koji imaju takve poglede na svet kao ti,ti si zasticen i jebe ti se za sve druge?Ej bre pa ti mislis samo na sebe.Decko shvati da nisi sam na ovoj planeti i da se ne vrti ceo svet oko tebe.Ima nas jos samo nekih 5 milijardi.Heheh stvarno ti je dobra fora ovo sa mucninom od dima,prva liga.Jos jedan u nizu cvrstih argumenata i neoborivih dokaza protivnika legalizacije(da podsetim,smatram da bi kod nas,zasad, i DEKRIMINALIZACIJA bila puna kapa)


5.Stvarno bre ti il' si glup(u sta ne verujem) il' se pravis glup.Lepo ti kazem da ti argument ne drzi vodu i to ti maltene nacrtam a ti opet neku svoju pricu.Nemam reci.

Zakljucak:

Pokusaj da razgovaras ozbiljno,konkretno i argumentovano i odgovori na postavljena pitanja(a ako ti imas pitanja slobodno ih postavi ja cu odgovoriti).U protivnom ignorisem svaki tvoj stav i komentar ubuduce posto si neozbiljan mnogo.

Pozdrav


TOLERANCIJA - kad porastes reci ce ti se samo

_{[Ovu poruku je menjao greenman dana 20.01.2005. u 18:23 GMT+1]}

@Mihailo : nemam pojma . Kakav si Ti zakljucak izveo ?
@BytEfLUSh : mogao si bar nick da napises kako treba . Ja uvek vodim racuna o tome da svaciji nick napisem pravilno (copy+paste) da ne bih nekoga uvredio . Ja izuzetno vodim racuna o tome da nekoga ne uvredim .

---