Super, 4% od kinetičke energije Dunava je oko 80MW, tako da bi takva komotno menjala oko 80 malih hidroelektrana i više.
Jedino mi nije jasno kako ti nije jasno da ja ne mogu da zamislim šta si ti zamislio da sam ja zamislio, i kako ćeš da zahvatiš 30% Dunava sa turbinom promera 20 metara, al ajd, valjda ćeš se jednom smilovati da staviš i neku skicu uz tvoje verbalne bravure.
4% od kineticke energije Dunava je ispod 2 MW, cak i kad pretpostavimo da nema razlike izmedju brzime u sredini i pri obali i dnu, nego ceo tece brzinom 4m/s i da je protok tokom cele godine 6000 m3/s.
Ali, ako uzmemo manje optimisticne podatke, naprimer da je prosecan protok dunava kod apatina 2000m3/s, da je sirina 750m a dubina 15m, da je brzina u matici 2m/s, prvo moramo da shvatimo da nam me brzina u matici skroz nebitan podatak, nego nam treba prosecna brzina cele reke, koja je:
2000 / (750 x 1t) = 0.18 m/s
Kao sto vidis a kao sto sam ranije rekao, brzina prema dnu i obalama toliko konvergira ka nuli da se prosek obara cak do 0.18m/s
Kad sa ovim realnkm podacima izracunamo kineticku energiju:
2000000 x 0.18 x 0.18 / 2
Dobije se da je ukupna kineticka anergija dunava kod apatina samo 32KW, sto znaci da je 4% od toga izmedju 1 i 2 kW. Nizvodno je nesto vise, nije sporno, bitno je da mi shvatimo da si ti toliko optimisticno pretpostavio parametre da si nekako dobio 60.000x veci rezultat od realnog! Sto se skiciranja tice, ja sam prezadovoljan tvojim skiciranjem i priznajem da ti to radis mnogo bolje od mene. Problem je da toliko kuburis sa najosnovnijom matematikom i fizikom, da to nije vidjeno u novijoj istoriji. Toliko da sam u pocetku mislio da nas zezas, ali posle vidim da toliki napor ulazes u crtanje i objasnjavanje, da deluje da si potpuno ozbiljan.
Eto, na zalost i tvoju i moju, dunav nema kineticku energiju da zameni jednu MHE.