PC as a poorly debugged set of device drivers

Pre dvadesetak dana je Microsoft objavio da odustaje od svoje EdgeHTML tehnologije i da će svoj browser prebaciti na Chromium. Prosečnog (Edge) korisnika to i ne zanima puno. Nama je svejedno šta je u pozadini browsera ili bilo kog drugog programa, sve dok taj program služi svojoj svrsi.

Međutim, u ovom slučaju radi se o potezu koji je veoma bitan za sve (PC) korisnike. Prvo, sada pored Chroimium-a, ostaje još samo Firefox kao browser koji je (sa svojim engine-om i pratećim tehnologijama) dostupan svima. Odnosno, Chromium-based browseri će se uskoro naći kod 80-85% korisnika, s trendom daljeg rasta. Ako zanemarimo Safari sa svojih nekoliko procenata, i koji svakako nema problema sa sredstvima za razvoj, jedina prava alternativa zavisi upravo od Google-a. Jer razvoj Firefoxa zavisi od novca koji Gugl daje Mozili kako bi njihov pretraživač bio podrazumevani nakon instalacije. Ukoliko udeo FF-a bude padao, Gugl će imati manje interesa da daje novac. Još ako se ima u vidu da je FF prvi izbor linuksaša i privacy advokata, tj. da će im pretraživač biti DDG, StartPage, SearX... pitanje je da li se Guglu isplati to planinarenje. Mada nije da nemaju novca za bacanje. Tako da ćemo doći u sitaciju kao pre 15-ak godina kada je IE, odnosno Microsoft imao monopol u ovom polju. S tim što je sada situacija znatno lošija. Jer za razliku od tog perioda, kada smo browser koristili za pretragu, čitanje vesti i zanimljivih strana na netu, sada se najmanje koristi za te svrhe, a najviše kao alternativa klasičnom aplikativnom softveru.

Danas je čest slučaj da se neki novi program/servis nudi prvo preko veba i mobilne aplikacije, a kasnije možda i izađe i desktop verzija "optimizovana" za standardnu PC upotrebu. S jedne strane, korisnici su već navikli da za skoro sve što rade na računaru, rade iz browsera - mail, audio i video sadržaj, im/voip, office... a sve češće su tu i ozbiljniji alati za poslovnu primenu - CRM/ERP, software development, CAD, project management.... S druge strane, developerima to olakšava posao, jer vrlo lako mogu da podrže različite (sve) platforme, lakše ažuriraju softver, testiraju, popravljaju bagove itd. U situaciji kada više različitih browsera ima značajan udeo (5+ %), mnogi se trude da ih podrže sve, ili većinu. U situaciji kada jedan ima veliku većinu, mnogi ne žele da troše resurse na druge browsere. Jednostavno će navesti da njihov program radi samo u određenom browseru, u određenom OS-u i to je to. Nekada možda postoji tehnički razlog iz kog je nešto nemoguće portovati, ali najčešće je to odluka developera, tj. njihovog menadžmenta. Što na kraju ima negativan uticaj na (mnoge) korisnike.

Npr. sećam se perioda od pre 3-4 godine i stare Opere (v12). Za mene je to bio jedini normalan browser, sa gomilom prednosti u odnosu na konkurenciju. Ali sve je to bilo uzalud, jer je bilo sve više stranica i sadržaja koji jednostvano nije funkcionisao u tom browseru. Tada sam koristio ne beta verzije alternitivnih programa, već alfa (npr. Otter, koji je sada stigao do v1.0). Jer su tadašnje ozbiljne alternative (Opera 15 , Firefox...) postale Chrome klonovi. U međuvremenu su se srećom izdvojili i uz Vivaldi postali znatno bolji programi. Ali to što su sadašnji alternativni programi, koji su po mogućnostima i nekim karakteristikama ispred Chrome-a, bazirani na istoj osnovi (Chromium), ne znači da će stranice i sadržaj optimizovan za Chrome raditi podjednako dobro i u tim programima (npr. Vivaldi, Brave, Opera, Falkon, sada i Edge). A nisu retki ni primeri da ne rade uopšte. Ovo je jedan od primera iz Vivaldi browsera:
https://i.imgur.com/YrUwKm3.png

Pri čemu čak i promenom user-agenta sa odgovrajućom ekstenzijom problem ostaje. Dok s druge strane, Firefox sa tim "rešenjem" može da premosti ovo ograničenje. Ali to nije ono što ja kao Firefox korisnik želim. Jednom sam imao problem prilikom kupovine karte preko Alitalia sajta i nakon kontaktiranja podrške, rekli su da preporučuju Chrome za on-line kupovinu. Mislim da od tada nisam više leteo avionom te kompanije

Drugi razlog zašto je ova odluka loša je to što Chromium nije samo osnova skoro svih web browsera, već sve češće i drugog aplikativnog softvera. I to uglavnom kroz Electron, čiji je "vlasnik" od skoro Microsoft. Mislim, to je dobro za MS i mnoge developere, ali opet loše za korisnike. Ta kombinacija je, uz neke druge alate postala standard za novi aplikativni softver. I developeri se hvale kako podržavaju (skoro) sve platforme. Što je dobro. Međutim, ono što nije dobro je što takvi programi uglavnom nisu optimizovani ni za jednu. I ne mislim samo na performanse, već i na GUI i samo korišćenje programa. Jednostavno, ako je nekome fokus na web (browser) varijanti, teško da isti program može napraviti i kao standardni PC program sa GUI/keyboard elementima na koje smo navikli i koji nam olakšavaju rad. I dok u nekim situacijama to može imati smisla, često su takvi programi tromi, troše više resursa i fale im opcije koje imaju "tradicionalni" programi pisani sa jasnim ciljem - da budu korisni, efikasni i zadovolje potrebe korisnika.

Ako se na sve ovo dodaju i UWP programi, koji su slični Electron varijantama (UI za web/mobile, tromost, nedostatak opcija), nameće se pitanje kuda ide razvoj aplikativnog softvera za PC. Tj. da li je glavni cilj napraviti upotrebljiv program prema potrebama korisnika, ili napraviti nešto reda radi, da bi menadžment kompanije mogao da se pohvali i opravda utrošene resurse.

Ja razumem da se danas sve seli u oblake, da svi hoće pristup svemu na svim uređajima, da je grupno korišćenje među prioritetima i slično, ali sve se to može postići tako da se na svakoj platformi može izvući maksimum iz postojećih resursa. Na PC-u su to veliki ekran velike rezolucije (ili više njih), miš (sa 6+ tastera), tastatura (sa gomilom prečica)... Jedan od najboljih primera je (bio) MS OneNote. Odlična desktop verzija (po mom mišljenju najbolji program te vrste), odlična mobilna aplikacija i pristup iz browsera. Integracija sa Onedrive-om, deljenje i saradnja su takođe dobro odrađeni. I upravo je tu MS odlučio da napravi rez, ubije win32 desktop verziju i ostavi korisnike na UWP varijanti. Ne znam koji je razlog, ali znam da MS ima resurse da razvija takav progam.

I umesto da se programi razvijaju tako da korisnici dobiju najbolje moguće rešenje (MS office + Office online, Libreoffice + Collabora, QOwnNotes + Nextcloud notes, Thunderbird + bilo koji webmail, Keepassxc + browser plugin), dolazimo u situaciju da je fokus na izmišljanju tople vode pakovanju web stranice u "drugačiju" formu. Pa tako imamo programe kao što su wavebox, rambox, franz, station... koji se hvale kako su tu da povećaju produktivnost. Neverovatno je da su korisnici pristali da instaliraju program koji će im prepakovati loš(ij)e web rešenje (npr. google docs) u "desktop" varijantu koja je po svim parametrima iza tradicionalnih paketa kao što su MS office, Softmaker office, Libreoffice... Nije čak ni dodavanje dve kante RAM-a toliki problem, ako bi to zaista radilo bolje. Ali ne radi. Mogu da razumem da se takva opcija koristi ukoliko za određenu platformu ne postoji drugo rešenje, a korisniku je neophodan određeni program. Onda ovako nešto ima smisla:
https://www.dedoimedo.com/computers/manjaro-ms-office-online.html
Ali nekad stvari odu predaleko
https://libre.lugons.org/index...brijum-nivo-tri-novo-iskustvo/

I na sve ovo, imamo ekspanziju servisa koji nam nude da vrte naše programe na njihovom hardveru, kako mi ne bismo razmišljali o održavanju sistema.
https://liquidsky.com
https://shadow.tech/usen
https://www.ovh.com/world/cloud/cloud-desktop/infrastructure/

Možda još uvek nismo došli do toga da je PC samo "terminal", a sve ostalo "negde tamo", ali čini mi se da smo veoma blizu tom scenariju. Evo i jednog teksta na temu odakle su neki od navedenih komentara, između ostalog i (link za) naslov
https://daringfireball.net/201...and_the_decline_of_native_apps
Jedino što je neko mislio da će to pogoditi samo Windows, ali nema razlike ni sa drugim sistemima

---

Kako za sta i kako gde.

Za poslovne aplikacije, virtualizovani desktopi su "stvar" vec godinama, za gaming i profesionalnu upotrebu gde su faktori poput rezolucije, frejmova u sekundi i latencije bitni to onda postaje malo komplikovanije i nije bas lako ostvarivo sa zadovoljavajucim rezultatima svuda.

Ali ne i totalno neprakticno resenje za urbane regione sa gigabitnim netom sa minimalnom latencijom do najblizeg provajderovog datacentra na na kojima su ubodeni "gaming" blade-ovi sa jakom grafikom a od/do korisnika ide kompresovani A/V signal. Ali ovakav setup je moguc trenutno samo ili u enterprise okruzenju (sa svojim DC-om) ili u bogatim delovima gradova gde ces naci dovoljno korisnika koji bi platili takav subscribtion.

Recimo, nesto tipa, obican net: $59,99 za Gbit/s (lupam) + ako hoces da uvek imas "max" gaming PC, eto onda je $129.99 mesecno. Ti dobijes "glupi terminal" koji je u stvari glorifikovani monitor sa H.265 (ili sta god) dekoderom, USB i mreznim portom a provajder na svojoj strani ima rackove "gaming" masina (tj. servera koje particionise na "gaming masine").

Ne moras nikad da brines o upgrade-u, da kupujes graficke, memoriju, srafis, kacis, budzis drajvere... nego samo lepo odaberes pretplatnicki plan i uneses broj tvoje kartice :-)

Elegantno, ali zahteva dovoljan broj potencijalnih korisnika na malom prostoru zbog latencije.

@edit, sto se Electrona / JavaScripta svuda tice... ta bitka je odavno izgubljena. U principu problemi tog pristupa ce, kao i uvek, biti "peglani" jacim hardverom. Mobilni GPU-ovi imaju jos prostora da budu jaci i onda se sve svodi na prostu racunicu da je jeftinije ciljati na novu generaciju hardvera nego pisati visoko-optimizovani softver. Tuzno ali istinito.

---

Ma nisu samo UWP aplikacije krive, i "native" aplikacije trce danas na milion framework-a i osim ako >specificno< nisu optimizovane na odziv (tipa da UI bude "smooth as butter" i da se ne ceka ni na kakvu operaciju vise nego sto je to minimalno moguce) vucaraju se.

Mislim moja "radna" masina ima 128 GB RAM-a, 36 jezgara (fizickih) na 3.3 GHz, 1080 Ti grafiku, NVMe SSD-ove - dakle, sve prilicno brz hardver, i onda startujes Visual Studio i on nesto drnda 10-20 sekundi ponekad. Office isto, cesto zaglupi na par sekundi.

Isto neke Windows komponente, gotovo sve pravljene u .NET-u tacno osetis "sporost" UI-ja.

Onda iz zezanja uzmes i instaliras Windows 2000 u virtuelnoj masini na ovoj gore masini i gledas kako se stvari startuju >trenutno<. Ceo OS stane u L3 kes jednog od dva procesora na sistemu :-)

---

Ima se sta reci i na drugo napisano, al' drugi put :) Sto se OneNote-a tice, 90% sam siguran da ce sledeca verzija biti na Electron-u.

---

Khm, posto sam malo radio sa VS API-em (tj. dosta, vise od godinu dana sam posvetio na pravljenju nekog plugina), mogu ti i reci sta je najveci problem VS-a: legacy + kompleksnost. I dan danas, VS je dosta COM based, i mnogo stvari je bazirano na C++ bibliotekama, a opet i dosta stvari je ugurano u postojecu arhitekturu da ide kroz .NET (ceo MEF). Najveci problem koji sam ja primetio sa VS-om je sto postoji jedno milion servisa na koje se attacujes i ti prakticno imas stotine, ako ne i hiljade poziva u sekundi koje handlujes za razne stvari (dokument je aktiviran, dokument je snimljen, undo/redo pozove nekih 10 funkcija za svaku izmenu, komanda je execute-ovna gde je svaki WindowsMessage od tastature i mise preveden u neki interni VS-ov message koji se dalje procesira na vise nivoa itd.). Mislim da sam ja bio samo dotakao delic onoga sto VS koristi i kao i svaki kompleksan software, postoji ogromna redudancija API-a (rade prakticno istu stvar, preklapaju se u necemu, ili su rewrite tj. nove verzije). Na zalost, ne znam koje je resenje za software- kada code base naraste (meri se u milionima linija koda) plus ogroman legacy (VS recimo i dalje omogucuje prakticno da se otvaraju neki editori iz vreme dinosaursa) jer pre nekoliko godina sam se susreo isto sa code-om gde su se vlasnici hvalili da su dostigli 2 miliona linija code-a (projekat je bio .NET + C++) ali code je bio uzasno loseg kvaliteta i niko u stvari ne zna gde se sta nalazi i sve je jednostavno sporo jer uvek neko nekog ceka (mislim na API, recimo stavim breakpoint i tipa funkcija Initialize, koja po samom imenu kaze da je nesto heavy i treba da se inicializuje samo jednom, u stvari se poziva vise puta od boga pitaj kojeg sve handlera, stack trace je dugacak kao stospratnica, prakticno nemoguce izdebagovati, a da apstrakcija i IoC da tek o tome ne pricam). I tako, mozes da imas masinu ne znam ja koliko jaku, pola code-a niko ne razume, drugu polovinu koju neko razume bazirana je na nekim lock-ovima i nekim timer-ima :)

Resenje je softver koji nema nepotrebnu funkcionalnost, no to resenje ne zele kompanije koje su software vendori. O tome je pisano jos pre dvadeset pet, trideset godina, i to su radili daleko pametniji ljudi od mene, ali uzalud. A ni FOSS developeri nisu mnogo bolji, i oni vole da izmisljaju toplu vodu.

"Mislim moja "radna" masina ima 128 GB RAM-a, 36 jezgara (fizickih) na 3.3 GHz, 1080 Ti grafiku, NVMe SSD-ove - dakle, sve prilicno brz hardver, i onda startujes Visual Studio i on nesto drnda 10-20 sekundi ponekad. Office isto, cesto zaglupi na par sekundi."

Mislim da bi iskustvo bilo isto i sa nekim i3 i 8gb rama :P

Ja imam i3 sa 8Gb i svakako da je isto, no sta je alternativa, neki novi OS i userland koji bi bili bez bloat-a? Ako iko ima nameru da se tome problemu posveti, morace da postavi ostvarive ciljeve.

Znas kako, .NET je doneo veliki bloat u MS realm. Sa obzirom da je to single threaded aplikacija ocigledno jedino sad da dignes na 5Ghz pa malo da ubrzas :P

Mislim da je u ovome srz velikog broja problema. Jako puno koda koji sam imao prilike da vidim je zapravo izuzetno los multithreading kod. Mislim da svako ko je iole duze radio kao developer ima slicna iskustva, osim ako bas nije imao srece da radi na projektima koje su radili pravi eksperti.

Mislim ja sam vidjao svasta, od potpunog odsustva ideje da moze doci do race-conditiona i koda koji spava na po 10ms u beskonacnoj petlji u jednom threadu kao subsitucija za tajmer (ovo je bilo cca. pre 15-tak godina, ne znam da li i danas ima takvih nenormalnih konstrukcija), preko "multithreaded" koda koji zapravo provodi vecinu vremena lock-ovan gde gomila thread-ova pokusava bezuspesno da menja isti resurs, do gomile nepotrebnih tajmera i lock-ova koji bi bili eliminsani samo da neko malo bolje razmisli o strukturi podataka i arhitekturi aplikacije.

Ali to kosta, jako puno. Dobri developeri su jako skupi i obicno zele da rade na interesantnim stvarima, tako da za gomilu stvari ostaju prosecni (ako imas srece) ili losi developeri koji ce pisati kod koji postize rezultate ali obicno na neoptimalan nacin. Tu je naravno jos i problem vremena, projektovati i implementirati nesto kako treba zahteva vremena = novca = jako puno novca ako pricamo o kvalitetnim developerima. To ili "kupi brzi PC"? Menadzeri ce obicno izabrati ovo drugo.

Secam se kad se pojavio prvi Pentium 4 sa Hyperhtreading-om, to je bio prvi momenat u konzumerskoj PC industriji da 2 niti zaista mogu da se izvrsavaju u isto vreme (do tada su prakticno niti uvek bile izvrsavane serijski). Nastao je >haos< - userland kod je pucao na sve moguce nacine (posto niko nije debugovao probleme paralelnog izvrsavanja do tada) dok je gomila drajvera BSOD-ovala masinu zbog istih problema, samo u kernel modu.

P4 sa HT-om je naterao developere da na brzinu fixuju kod, u roku od nekoliko godina (cca. sredina 2000-tih) je to manje-vise "sredjeno" u smislu da kod ne krahira / ne daje pogresne rezultate, ali sto se performansi tice vrlo verovatno je gomila tog legacy koda izuzetno daleko od optimalnosti sto se paralelnog izvrsavanja tice. Ne znam koliko je koda iz te ere ostalo u danasnjih velikim aplikacijama, pretpostavljam dosta za mnoge od njih.

Sledeca generacija PC platformi (Nehalem, Sandy Bridge, itd. sve jaci GPU-ovi) su omogucile developerima da se oslanjaju na framework-e koji su masivni, ali hej - koga briga, performanse PC-jeva su skakale i skakale. Tako da danas, u principu, ako developujes za PC client, optimalne performanse su nebitna stvar osim u nekim vrlo specificnim slucajevima gde je to imperativ za aplikaciju (gaming, profesionalni A/V editori, itd.).

IMHO, mislim da su smartphone-i bar u pocetku bili pozitivna stvar zato sto su zahtevali da se bar malo razmislja o implikacijama loseg koda na user experience (baterija, "krzav" UI, itd.), ali danas i mobilni telefoni dozvoljavaju "debele" frameworke i los kod tako sto se OS brine o "uspavljivanju" aplikacija a ogromna kolicina snage dostupne dozvoljava i da los kod radi prihvatljivo dobro za korisnika.

---

Ivan:"koda koji spava na po 10ms u beskonacnoj petlji u jednom threadu kao subsitucija za tajmer"

Znas kako timer mozes tako implementirati, potom bacati signal ili ubaciti u event loop. Linux nudi opciju 1. i 2. dok Windows nudi opciju 3.

Ja razumem da je program koji se piše godinama i koji ima hiljadu opcija, trom i "težak" za korišćenje. Posebno kada pokušavaju da ga uglave u "moderan" način rada. Mislim da je AutoCAD najbolji primer. Ali ne razumem zašto neko ima želju da razvija od nule npr. program za foto editing ili CAD koji će se oslanjati na chroimum i js da bi bio dostupan iz browsera ili "desktop" aplikacije u electron varijanti? Razumem da je to nekada korisno, ali sam mislio da će zaživeti servisi kao što je rollapp.com koji ti nude korišćenje (skoro) pune verzije aplikatvnog softvera iz browsera. Ja kad nemam pristup svom računaru koristim neki remote-control softver i radim kao da sam tu. Manja je patnja nego rad u npr. Google docs-u.

Ili npr. Onlyoffice. Iz browsera se ponaša isto kao i bilo koji drugi web office paket. Na telefonu takođe. Ali je zato "desktop" varijanta đubre u poređenju sa bilo kojim drugim paketom. I zašto bih onda ja birao taj program, kada mi MS ili LO+Collabora nude bolje rešenje? Ok, razumem kada je nekome dovoljan draw.io i neće da plati Visio, ali npr. yEd ima bolju desktop verziju iako je pisan u Javi :d

Ako je saradnja prioritet, i to se može rešiti na bolji način. Većina cloud provajdera nudi takvu mogućnost, i to rešenje je zaista jednostavno, ako neko ne želi da investira u ozbiljniji data management softver. Šta vuče ljude da se fokusiraju na web, to meni nije jasno? I ako im je već to prioritet, zašto se fokusiraju samo na jednu platfromu - u ovom slučaju Chrome? Tj. zašto develeoperi i menadžeri ne vole svoje kupce :)

---

"zašto se fokusiraju samo na jednu platfromu - u ovom slučaju Chrome?"

Iz istog razloga sto su se fokusirali na Javu. Besplatno. Kreses brdo troskova na razvoj svog engine-a. No kako je sad sa Javom od Januara, i Gugle moze da pocne da naplacuje ako u tome vidi profit.

Ma kakvi. Najmanji je problem naći besplatan alat, a kada si veliki kao npr. Autodesk, mislim da ni resursi nisu problem. Trenutno oko 20% ljudi koristi non-Chromium browsere. Na 4-5 milijardi, to je ogroman broj (potencijalnih) korisnika. Zašto onda Autodesk ne želi da omogući Firefox, Safari, Edge... korisnicima da koriste njihove servise? I to je samo jedan od primera. A prelaskom Edga na Chromium, biće ih sve više

---

Pa tesko je da se ne slozi sa ovim ali to je kao da kazes "resenje za korupciju su dobre institucije i postovanje zakona", drugim recima, jasno je da je tako ali tako nesto postici je izuzetno tesko. Sumnjam da firme koje su vlasnici software-a ne zele ovo sto ti kazes ali realnost je drukcija. Skoro svaki software vremenom postane bloatware, retki su primerci gde software vremenom postane bolji i stabilniji, tako da je to vise izuzetak nego pravilo i nebitno je da li je free ili payed, da li je open ili closed, kada code base naraste i ukljuceno je vise ljudi/timova neminovno je da dolazi do degradacije, opet, cast izuzecima, cak sta vise milsim da bi se analizom koliko je ljudi radilo na odredjenom software-u mogla pronaci korelacija o kvalitetu software (sto vise ljudi, losiji rezultat).

Branimir


VS je jako kompleksan proizvod da bi ga nazvao single theaded. Recimo language services za C#, Roslyn, je optimizovaniji nego prethodna implementacija (koja mislim da je bila u C++) iz prostog razloga jer jer drukcija organizacija. Prvo, zbog komplektnog API-a koji je otvoren i expose-ovan VS-u, pa samim tim ne radi se naknada analiza code-a zarad intelisense-a i raznih ostalih servisa koji se oslanjaju na sam code (recimo syntax higlihting, suggestions, layout, ekstenzije itd.), drugo, sto je sada paralelizacija na nivou fajla, tj. svaki C# fajl se procesira zasebno na novom thread-u (tj. verovatno su taskovi pa sam scheduler odlucuje kada je optimalno da ide na novi thread). Opet, ovo je samo delic VS-a, postoji mnogo (internih) servisa koji trce od momenta kada se upali VS da je skoro nemoguce trace-ovati ko tacno blokira izvrsavanje.

@Space Beer

Iz tog rasloga sto mogu da naplacuju softver kao uslugu - ne placas pretplatu, nema softvera. Da li je bolje vrteti program na cloudu, ili ga vrteti lokalno? Za koga je bolje, za korisnika, ili softver vendora koji to naplacuje?

Slicno mozes da vidis bas svuda. Danas su korisnici razmazeni zele da neko drugi obavi njihov deo posla.

negyxo:"tj. verovatno su taskovi pa sam scheduler odlucuje kada je optimalno da ide na novi thread"

Ocigledno nije optimalno inace se Ivan ne bi zalio ;p

Nope, sumnjam da Ivan radi C# projekte :)

Znaci onda da je za C# mutli inace single, ne? ; )

edit:
inace sad sam na nekom VS projektu, i nepopravljivo kompajlira single threaded. Sa obzirom da imam isustva sa VS jedva 6 meseci u 27 godina kolki mi je staz jel moze
neka dobra dusa da mi pokaze kako da namestim da kompajlira kao make -j recimo?

Roslyn compiler za C# bi trebalo da je multithreaded, mada po ovom linku, deo je multithreaded dok je parsiranje single threaded, no sada je pitanje sta je sta, kompajler radi dosta stvari i pitanje je sta se na sta odnosi ali secam se pre par godina da je Eric Lippert (covek zaduzen za C# razvoj) pisao na svom blogu bas o tome da je Roslyn file level parallelized. No, bitno drukcija organizacija je kljuc zasto je optimialnije sa Roslynom nego pre (kao sto vec spomenuh, samo na jednom mestu se radi kompajliranje i to je ekposozovano kao language service svim ostalim servisima), no to je sada offsetvano tako sto je dodato brdo novih feature-a na racun toga :)