Citat:
Primećujem da su zagriženi anti-FSF uvek istih nekoliko ljudi koji žive od prodaje (OK, oni sami su plaćeni za programiranje, ali novac dolazi od prodaje) "non-free" softvera. Samo što ne viknu: "Ko mi je maznuo sir?!" (nekima još nije, ali verovatno osećaju da se dan približava).
Ne znam da li mene ubrajas u Anti-FSF - za svaki slucaj, nemam nista protiv FSF-a i ucestvovao sam u par OSS projekata kontribucijom koda i znanja - stavise na listi finansiranja mog departmenta je i jedan OSS projekat. Ono protiv cega imam protiv su gomila borgova i zealota (svih vrsta) koji zamisljaju svet kao u nekoj bajci i kako je OSS resenje za sve ekonomske probleme, a nije. Takvi ljudi stete pre svega onima koji na OSS projektima rade, a u tome imam i neka mala licna iskustva koja sam iznosio na nekim drugim forumima vezanim za industriju sa kojom imam posla...
OSS je jos jedan model razvoja softvera - ni prvi, ni poslednji - a ni jedini. Neke velike firme (IBM, RedHat, SuSE, VA Linux i kompanija) koje mahom finansiraju Linux R&D su tu videle priliku za novi biznis model, gde se koristi codebase velikog broja besplatnih... pardon "slobodnih" aplikacija kao usteda na razvoju (precica, da se tako izrazim) a otvorenost koda koristi kao jedan lep dodatak marketingu sa pricom o sigurnosti, itd..
Oko "slobode" u smislu "free speech" - sve je to lepo i krasno, ali nije bas tako jednostavno (mi slobodni, oni zatvoreni) i to pitanje je isto dosta puta postaljano i razglabano - GPL licenca svakako nije "slobodna" jer taj kod ne mozes da zatvoris (ovo nije neka prevelika mana ako hocemo terati mak na konac) i, mnogo ozbiljnije, ne mozes kombinovati GPL kod sa kodom drugih licenci (LGPL, MPL, BSD, i sve ostale komercijalne licence) tako lako a da ne postoji bojazan od potencijalne sudske tuzbe.
Situacija sa kombinovanjem je
vrlo siva, i sam RMS koji je idejni tvorac GPL licence nije dovoljno precizan vec se koristi nekim njegovim slobodnim procenama (procitati deo o povezivanju i komunikaciji GPL modula sa ne-GPL modulima) - dakle, u situaciji gde GPL
ne cini vecinu razvijenog koda u nekom sistemu, on stvara ogranicenja a ne slobode - ovo nije problem ako je sav kod tvoj, mozes celog da ga GPL-ujes ako ti odgovara - ali je problem ako kopirajt drzi vise ljudi.
Sa ovim poslednjim slucajem takodje imam licna iskustva - projekat razvija vise ljudi pod GPL licencom i onda dodje momenat da neko hoce taj kod da koristi u komercijalnom sistemu... posle 5-6 meseci natezanja sa svakim copyright holderom covek odustane jer je jednostavno nemoguce uraditi nesto produktivno.. ne mora uvek da bude tako, ali... :(
Citat:
So what? Free software jeste restriktivan - zabranjuje da uzimaš a ne vraćaš,
Hmm... recimo da GPL kontribucija ima 100 KB, a glavni projekat 500 MB izvornog koda? GPL precizira da se linkovanjem mora i onih 500 MB proglasiti GPL-om, sto je nebulozno - takodje sve i da je finansijski izvodljivo moze biti legalno nemoguce zbog visestrukog vlasnistva... Dakle GPL stvara svoj "slobodni" svet i ogranicava ga od onog "ne-slobodnog" sto je cist primer izolacionizma... tipa DDR, stoji da su se i oni nazivali slobodnim samo govori koliko je "sloboda" relativan i besmislen pojam :)
Jedini stvarno "slobodan" softver bi bio source koji je public domain .
DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos:
http://www.digicortex.net/node/17 Gallery:
http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! -
https://github.com/psyq321/PowerMonkey