Re: Zasto Linux a ne Windows?Citat:
Spisak licenci kompatibilnih sa GPL možeš naći na
http://www.gnu.org/licenses/license-list.html
http://www.gnu.org/licenses/license-list.html
Hmm... ne, ne mozes menjati GPL softver a tvoj deo/promenu licencirati kao LGPL ili MPL, stagod.. ukoliko je deo istog projekta, bar ako hoces da se drzis semantike.. problem cu objasniti u sledecem citatu...
Citat:
Zašto, o zašto bi u današnje vreme morao da toliko spregneš tu zlosrećnu "kontribuciju" sa svojim projektom?
A zasto da ne? Koja je poenta "slobode" ako nisi slobodan da to ucinis? :-)
Citat:
Uopšte ne moraju da se linkuju zajedno i uvek možeš da tih 100KB izmeniš tako da ima zgodan interfejs da se poziva iz tvog projekta kao eksterna aplikacija ili da se vrti kao nezavisan proces.
E vidis - ovo je najveci problem. Mehanizam eksternog linkovanja >mora< biti definisan eksplicitno u GPL licenci (pogledaj www.xvid.org -> definisan je mehanizam eksternog linkovanja kroz VFW32 i DShow interfejse, kada se moze govoriti o nezavisnim modulima!) ako nije... e onda si na "sivom" terenu, kako GPL nije ugovor nema nikakvo sudsko tumacenje jer ga niko nije ni testirao na sudu, pa samim tim postoji i pravna nesigurnost da tebe neko u buducnosti moze da tuzi jer nisi ispostovao uslove licence.
Ne mogu sad da iskopam link gde su RMS-a pitali sta se smatra kao "derrived work" - i on sam nista nije jasno definisao, vec je ispalo srpski "moz' da bidne, a ne mora da znaci" - tj. ne postoji jednoznacan nacin evaluacije kada je nesto "larger work" ili "derrived work" a kada nezavisni modul - i u tome jeste problem o kome ja pricam, pricamo o vrlo "sivom" terenu uredjenom necijom dobrom voljom ili ubedjenjem?!
Citat:
E, taj manji deo tvog rada mora da se "baci" natrag u GPL svet, i taj deo moraš da distribuiraš kao GPL i otvoriš kod, to je cena za korišćenje 100KB GPL-ovanog softvera, a tvojih 500MB nadogradnje može da ostane samo tvoje.
Nije jasno definisano - pozvacu se na:
http://www.cs.helsinki.fi/u/ca...aching/oss/papers/jarvinen.pdf
Citat:
"What constitutes combining two parts into one program? This is a legal
question, which ultimately judges will decide. We believe that a proper criterion
depends both on the mechanism of communication (exec, pipes, rpc, function
calls within a shared address space, etc.) and the semantics of the communication
(what kinds of information are interchanged).
If the modules are included in the same executable file, they are definitely
combined in one program. If modules are designed to run linked together in a
shared address space, that almost surely means combining them into one program.
[15]"
It can be argued that these explanations are rather vague and do not give support
in many real life situations. They also state that these issues are ultimately decided in
courts. Due to the fact that the GPL is not very similar to proprietary licenses, there
are no guarantees that the court will rely on above-mentioned principles. Despite of
these kinds of instructions, the courts have to interpret the actual wording of the
license agreement in the first place.
Dakle.. jos uvek vrlo nesigurna posla...
Citat:
Uostalom, koliko traje kopirajt? Vidim da ovi iz OS tabora čekaju kao lešinari na istek kopirajta i patenata za neke algoritme, pa ne vidim zašto to ne bi važilo i u suprotnom smeru.
20 godina za source kod, posle cega on postaje PD...
Citat:
Ne mogu da se složim. Neko može da napravi trivijalnu i svima očiglednu i logičnu a neophodnu nedogradnju na public domain softveru, a onda da ga prisvoji i zabrani kopirajtom ili patentom da iko drugi to isto sam učini. Nešto kao grabež teritorija na novootkrivenom kontinentu. Ne diraj, ja sam prvi stigao! GPL je samo način da se spreči da neko "ore drumove" na putu razvoja nečega što je, u suštini i po ideji, public domain.
Hmm... moze samo da prisvoji tu njegovu trivijalnu i logicku nadogradnju softvera - ne i originalni prior art - isto vazi i kada je GPL softver u pitanju, posto neko moze na osnovu ideje iz GPL softvera da napravi neku inovaciju i da nju kao takvu patentira, jer je patent apstraktan - opisuje proces na daleko apstraktnijem nivou nego C/C++ kod koji je zasticen GPL licencom.
Ne znam da li negde u GPL licenci pise nesto tipa "ovaj kod ne sme da se koristi kao osnova za patent" - ali kako GPL licenca nije ugovor, ti nisi pravno obavezan da se pridrzavas iste ako taj kod citas / koristis pa ga posle obrises, itd...
DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey
