Epikurova pitanja

Rekoh, da imamo o cemu pricati kad zazivi Nauka::Filozofija :)

O pojmu Bog se raspravlja kao o univerzalnom pojmu, medjutim, nista nije toliko individualno kao taj pojam. Svaki covek ima svoju definiciju ili shvatanje Boga. Svaki covek samog sebe, pa shodno tome i sve oko sebe dozivljava na svoj specifican i jedinstven nacin. Svi mi vidimo samo onoliko koliko smo sposobni da vidimo. Drugaciji je vidik u dolini, na sredini brda ili na vrh brda.
Bog se moze shvatati kao svemoguce bice, kao rec, svetlost, energija, snaga, svest itd.
Svakako da Bog koji se zamislja u obliku bica nece imati iste karakteristike ili funkciju kao Bog koji se shvata apstraktnije ili kompleksnije.

Da bi se pojasnila ta pitanja mora da se malo zadje u Epikurovu filozofiju. On je obnovio Demokritovu filozofemu o atomima i praznom prostoru(sa nekim razlikama; Marks je doktorirao na temi: "Razlika izmedju Demokritove i Epikurove filozofeme"), pa odatle on rusi strogi determinizam i afirmise slobodu i slucajnost u svetu i covekovom zivotu. Po Epikuru, ko zna kako je svet nastao nece smatrati da su bogovi stvorili svet i da upravljaju svetom, iako ih se on kao Helen ne odrice. Odatle proistice da bogovi zive u samim ljudima i da su oni njihova tvorevina, pa u skladu sa tim svako ima svoju viziju bozanstva.

Biblija obiluje simbolikom, zato bi se veoma pazljivo trebala i citati i tumaciti. Kada se navodi primer da je bog stvorio coveka u svom obliku, tu se ne misli na oblik ili pojavu, tj. fizicki, materijalni oblik ljudi, vec na njihovu sustinu ili svest.
Ljudi su jedina bica na planeti Zemlji koja imaju sposobnost svesne izmene ili kreacije, ne samo svega oko sebe vec i samih sebe.
Kreativnost je nemoguca bez promene, sto znaci da se u osnovi svakog kreatora, takodje nalazi i promena, te u tom pogledu i bog (svest ili postojanje) i ljudi su isti.
Jedino svest omogucuje i kreativnost i promenu.

Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Da li ste nekad zamislili kako bi izgledao "savrsen svet", apsolutno dobro, etc. Ako smisao postoji u ovakvom svetu ga definitivno ne bi bilo.
Upravo ta "nesavrsenost" doprinosi njegovoj apsolutnoj savrsenost.
Sto se tice Epikura svako postovanje, ostale 3 sentence su logicki u redu ali ova 2. pokazuje nekako plitko shvatanje boga. Neko je veoma lepo rekao:

kakva je sad ovo konstatacija, sta ovo znaci i cemu sluzi? i gde to epikur bilo kome "namece svoje misljenje"

Potpis

kad imaš samo čekić, sve ti liči na eksere
postoje dve vrste ljudi: oni koji dele ljude na dve vrste i oni koji to ne cine

lol nisam bas hteo to da napisem, hteo sam edit poruku al eto ti si me preduhitrio :D

gotovo sad

Potpis

kad imaš samo čekić, sve ti liči na eksere
postoje dve vrste ljudi: oni koji dele ljude na dve vrste i oni koji to ne cine

Ako bih trebao da se opredelim između Epikura i Bonvivana, izabrao bih ovog drugog.

postoje dve vrste ljudi: oni koji dele ljude na dve vrste i oni koji to ne cine


Auu al si mi zavrteo mozak sa ovim

Pitanje iz prve poruke je obična budalaština. Zanemaruju se sledeća pitanja:

1. Da li je sprečavanje zla bilo kojim stredstvima uvek dobro?
2. Da li je sprečavanje zla uvek dobro?

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Mada neki tvrde da ustvari postoji samo deset grupa ljudi:
01. Oni koji ne znaju binarnu matematiku
i
10. Oni koji znaju binarnu matematiku.

MIlsiš 10 (ali ne "deset") vrsta ljudi - oni koji znaju binarni sistem i oni koji ga ne znaju.

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Da, dobro sam rekao - deset. Kako brojiš binarno? - Jedan-deset-jedanaest-sto-stojedan.... itd.

na prvi pogled mislim da ovde nesto nije logicki u redu


upravo tako, mada tu postoje 2 logicka sistema, i to protivrecna, svaki za sebe bi logicno zvucao; mada licno mislim da je i mrznja prema zlu samo zlo, na zlo treba gledati kao na sastavni deo zivota, prihvatiti da postoji ali ne doprineti njegovom "sirenju"
al kad bi svako tako gledao.....
covek nikako ne moze da utice na nestajanje zla u svetu, sta god smislio(ukoliko se radi o uticanju coveka na 2. coveka); jedini potez je likvidacija svega sto se smatra zlim, a sta to onda "radja" nego takodje zlo
jedino stvarno resenje je podizanje svesti u svakoj jedinki ponaosob(podizanje svesti same od sebe)

Ako cemo vec da filozofiramo, sta je u stvari 'zlo'? Ono sto je za nekog zlo za nekog drugog je dobro, i suprotno, sto znaci da apsolutno zlo i apsolutno dobro ne postoje... Tako da su sva ta pitanja u stvari suvisna.

:)

A na 10. (binarno) pogled?

Ako je nešto za osobu A dobro, a za osobu B loše, to eventualno može da znači da postoje stvari koje nisu ni apsolutno dobre ni apsolutno loše, a ne da ništa nije ni apsolutno dobro, ni apsolutno loše.

Ono što si pogodio, to je da su ova pitanja tesno povezana sa problemom merila vrednosti.

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Nisam siguran da se 10 u binarnom sistemu izgovara kao "deset". Pre bih rekao "jedan nula", jer "deset" označava broj, to jest količinu, koja ne zavisi od načina na koji ćeš je zapisati.

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

ovo je veoma plitko tumacenje, ljudi mogu da cine zlo iz neznanja(pogresne psiholoske ubedjenosti), iz neozbiljnosti, i 3.(oni najgori) oni inteligentniji koji to rade zbog samog zla i ujedno uvidjaju da je to zlo ali bas ih briga, uglavnom kada shvate da mogu da iskoriste svoju inteligenciju na bilo koji nacin
ne mozes postaviti pitanje sta je u stvari zlo, zna se sta se pod pojmom zlo podrazumeva, onoliko kolkiko smo i sigurni da postojimo, ja razumem da se uvek moze ici u apsolutni relativitet ali to je besmisleno...
a i kad si vec rekao "ono sto je za nekoga dobro za nekoga je zlo", tim si vec odredio da je dobro dobro a zlo zlo, samo za razlicite ljude
oni za koje je zlo dobro spadaju u 1. kategoriju...
a obrnuto oni za koje je dobro zlo ne postoje(naravno teorisjki ti mozes da kazes da postoje)
covek uvek nesto radi zato sto misli da je dobro i zato da bi izvukao korist a to mogu da budu 1. i 3. kategorija(ukoliko se cine lose stvari naravno), ne postoji covek koji ce osuditi dobro delo
mada naravno da ne postoje samo 3 kategorije to sam onako od prilike rekao sto smatram najvaznijim, tu mogu da budu ukljuceni zavist, ljubomora, sebicnost itd...
ono iz neozbiljnosti mislim da nestaje posle izvesnog perioda, tinejdz,adolescent i prerasta ako ne u dobro onda u 1. ili 3. kategoriju