Srodne teme

14.04.2024. Re: Gde je Kejt? (samo pogrešni odgovori)
16.01.2003. teorija algoritama?
11.01.2010. Gravitacija - Kvantna teorija ...
08.05.2003. identifikacija broja (sa kompjuterom)
19.05.2003. verovatnoća i statistika-literatura
11.02.2004. Maturski rad - teorija relativnosti
16.01.2009. Knjiga za teoriju relativnosti
03.10.2005. Teorija relativnosti - pod lupom, (alternativno t..
04.04.2005. dopplerov efekt i hubbleov zakon
30.12.2005. teorija skupova-kardinalni brojevi

Navigacija

Brisanje liste

Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.

Teorija Relativnosti

elitemadzone.org :: MadZone :: Teorija Relativnosti
(Zaključana tema (lock), by Tyler Durden)
Strane: << < .. 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 ... Dalje > >>

[ Pregleda: 427136 | Odgovora: 2583 ] > FB > Twit

Autor

galet@world

Član broj: 81985
Poruke: 1076
*.dialup.sezampro.yu.

+3 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{16.02.2006. u 19:45 - pre 222 meseci}

Cybernoid II

Da ne citiram – znaš o čemo se radi

Verovatno hoćeš da kažem da se vektori porede i po značenju (vrsti).
Balistička jeste, ali ne sa jednom svetlošću kao što se činilo do sada i bez uslova detekcije.
Nemoj ni ti da se uvrediš ali izražavaj se malo bolje, jer ovo mi nekako ne ide
“elektromagnetni talas U VAKUUMU koji se krece brzinom” razlicitom od 299792458 m/s ?
to onda nije elektromagnetski talas, a za njega ćemo već smisliti teoriju ako dokažemo da postoji.
Zaista ne znam šta znači kretanje naelektrisane čestice u odnosu na referentni sistem???
Objašnjenje Majklsonovog eksperimenta, širenje spektralnih linija, Doplerovog efekta i dr. može se učiniti i mojom PSSS pa ipak to ne mora da znači da je valjana.
Zaista nije teško razumeti kako je nastala STR i šta ona kaže, ali je očigledno da je protivrečna.
Postoji eksperiment koji nedvosmisleno može «još jednom» dokazati STR, ali i opovrći. Uskoro ću ga izložiti, ali ću pre toga nešto reći o Doplerovom efektu.

0

zzzz
milan kecman
bluka

zzzz
Član broj: 11810
Poruke: 2156
*.dialup.blic.net.

+197 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{16.02.2006. u 21:47 - pre 222 meseci}

Citat:

Da opet ponovim pitanje na koje antirelativisti izbegavaju da daju odgovor:
Kako se porede vektori?

Pretjeruješ ti Cybernoid ll.Kao da niko nezna šta je vektorska analiza.Šta je
vektorska baza,šta je tenzor,vektorsko polje,gradijent,rotor,operator,itd.
A evo ti i odgovora na pitanje:Vektori se porede lako.
Ti previše forsiraš matematičke termine.U fizici vrijedi: poređenje=mjerenje.
A omjer je broj.Neki vektori se mogu množiti,a ne mogu sabirati.Neki se mogu sabirati,a ne mogu množiti.Znam ja da je po tebi i vrijeme vektor.Tako si nacrtao.
Čestitam,znaš GTR.A sad lijepo nam objasni ako znaš zašto je Ajnštajn u svom originalnom članku o GR napisao ovako:

i to više puta.
Link originalnog rada sam dao na onoj temi:"Relativnost,ovog puta ozbiljno"
koju slabo ko posjećuje.Ako neznaš onda će neko od nas ostalih objasniti tebi.

________________________________

Najbolja kritika formule za Sagnac effect:
https://www.omicsonline.org/op...090-0902-1000189.php?aid=78500

OK evo prave formule:P=2wft^2 [period]

0

Cybernoid II

Član broj: 14852
Poruke: 528

Sajt: www.youtube.com/watch?v=7..

+1 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{17.02.2006. u 06:16 - pre 222 meseci}

Citat:

Zaista ne znam šta znači kretanje naelektrisane čestice u odnosu na referentni sistem???

Prostorna komponenta vektora njenog polozaja je nenulta funkcija sopstvenog vremena. Drugim recima postoji struja.

Citat:

Zaista nije teško razumeti kako je nastala STR i šta ona kaže, ali je očigledno da je protivrečna

STR nije protvrecna samoj sebi nego Galilejevoj relativnosti, ko to ne razume, ne razume STR.

Citat:

Vektori se porede lako. U fizici vrijedi: poređenje=mjerenje. A omjer je broj.

Jedan broj po vektoru nije dovoljan da se vektori izmere i medjusobno razlikuju.

Citat:

Kao da niko nezna šta je vektorska analiza.Šta je vektorska baza,šta je tenzor,vektorsko polje,gradijent,rotor,operator,itd.

Zasto onda to znanje ne primenis?

Citat:

Znam ja da je po tebi i vrijeme vektor

Sopstveno vreme je (proporcionalno) duzina krive u 4D prostoru. U slucaju STR vreme je smer u 4D,
a izmereni vremenski interval je komponenta 4D vekora polozaja u pravcu vremenske ose.

Citat:

A sad lijepo nam objasni ako znaš zašto je Ajnštajn u svom originalnom članku o GR napisao ovako: √-g=1 i to više puta

To je konvencija o izboru skale merenja. OTR je "scale invariant theory". Postoje i druge konvencije,
meni se licno vise svidja konvencija √-g=1/c³. Ajnstajn je ovakav sistem skale navao "prirodni" sistem
jedinica mere i pored ove jednacine u okviru STR cesto pisao -+++ (za predznake dijagonale metrickog tenzora) i
x⁰=ct,x¹=x,x²=y,x³=z. Po ovoj konvenciji duzina krive u 4D se meri metrima
i vektori e[k]^j = {(1,0,0,0), (0,1,0,0), (0,0,1,0), (0,0,0,1)} cine ortonormiranu bazu.
Ovaj referentni sistem u STR se naziva inercijalni sistem referencije.
Takodje bitna stvar u vezi ove konvencije je, da ukoliko je prostor-vreme zakrivljen, lokalno (priblizno) vazi inercijalni sistem iz STR.
Nadam se da je objasnjenje dovoljno razumljivo.

Citat:

Ako ne znaš onda će neko od nas ostalih objasniti tebi.

Imas li ti neko drugo objasnjenje, dopunu ili ispravku?

_{[Ovu poruku je menjao Cybernoid II dana 17.02.2006. u 07:29 GMT+1]}

_{#!/usr/bin/basho

mv frog ancient_pond

echo "Splash!"}

0

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
*.dlp92.bih.net.ba.

+33 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{17.02.2006. u 08:14 - pre 222 meseci}

Jednom me Krunoslav Ljolje upitao: „Zašto ne koristiš i negativne vrijednosti drugog korijena“? Moje (pisano) obrazloženje nije komentarisao (te ne znam da li ga je i uvažio).
Ovdje sam više puta pisao: Matematika i Fizika imaju „presjek“, zajednički dio u kojem matematičke zakonitosti odgovaraju fizičkim zakonitostima (i obratno). Izvan „zajedničkog presjeka“ matematičkim istinama i zakonitostima ne možemo dokazivati fizičke istine i zakonitosti ( i obratno). Ma kakav sistem računanja primjenjivali fizička zbivanja ostaju takva kakva jesu, ne ovisna od našeg sistema i načina računanja i načina posmatranja. Matematika je samo pomoćno sredstvo u opisu i iskazivanju zakonitosti fizičkih zbivanja. Priroda ne zna za pozitivne i negativne vrijednosti veličina, pozitivan i negativan smjer, vektorske i skalarne veličine, matrice, koordinatne sisteme,.... Sve su to ljudi osmislili, radi lakšeg opisa fizičkih zbivanja i lakšeg međusobnog sporazumijevanja. Tvorevine ljudskog uma , relativne vrijednosti našeg opažanja, neće izmijeniti objektivnu stvarnost fizičkih zbivanja! Postojanje ili nestanak ljudi, sa svim tvorevinama ljudskog uma, neće izmijeniti fizičku stvarnost realnih mehaničkih promjena. Albert Einstein je previše površan (i ne samo površan) u obradi relativnih mehaničkih kretanja, poimanju prostora i vremena!
Koristiti Lorencove formule za transformaciju koordinata (ma kako i odakle ih izveli) kao sredstvo i dokaz (za „dilataciju“vremena/“kontrakciju“ dužina) je i matematički i fizički i logički promašaj u tumačenju i shvatanju osnovnih pojmova i prirodnih zakonitosti (vezanih za mehanička kretanja). Insistiranje na svjetlosti (njenim osobinama, svojstvima, opažanju,...) kao temelju za poimanje prostora, vremena, kretanja, i fizičku stvarnost u cjelini također je logičko-gnoseološki promašaj. Upotreba vektora, tenzora, matrica, ..., nema nikakvog uticaja na fizičku stvarnost . U to bi nas mogao uvjeriti i običan šišmiš, samo kada bi ga željeli, mogli i htjeli razumjeti i shvatiti.

0

Cybernoid II

Član broj: 14852
Poruke: 528

Sajt: www.youtube.com/watch?v=7..

+1 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{17.02.2006. u 08:47 - pre 222 meseci}

Citat:

Priroda ne zna za pozitivne i negativne vrijednosti veličina, pozitivan i negativan smjer, vektorske i skalarne veličine, matrice, koordinatne sisteme,.... Sve su to ljudi osmislili, radi lakšeg opisa fizičkih zbivanja i lakšeg međusobnog sporazumijevanja.

Lakseg ili preciznijeg?

Citat:

Albert Einstein je previše površan (i ne samo površan) u obradi relativnih mehaničkih kretanja, poimanju prostora i vremena

Povrsan ili precizan?

Da opet ponovim pitanje na koje antirelativisti izbegavaju da daju precizan odgovor:
Kako se porede vektori?

_{[Ovu poruku je menjao Cybernoid II dana 17.02.2006. u 09:47 GMT+1]}

_{#!/usr/bin/basho

mv frog ancient_pond

echo "Splash!"}

0

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
*.dlp346.bih.net.ba.

+33 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{17.02.2006. u 09:02 - pre 222 meseci}

Dane Gaćeša je nešto započeo, a nije u mogućnosti to dovršiti. Hajde, Cibernoid, komentariši sadržaj njegovih poruka (bez suvišne preopširnosti). Interesuju me i tvoja zapažanja, baš za upotrebu „vektora“ u opisu MM eksperimenta.

Citat:

Povrsan ili precizan?

– Površan

Citat:

Lakseg ili preciznijeg?

– Oboje.

0

Cybernoid II

Član broj: 14852
Poruke: 528

Sajt: www.youtube.com/watch?v=7..

+1 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{17.02.2006. u 09:09 - pre 222 meseci}

Citat:

Interesuju me i tvoja zapažanja, baš za upotrebu „vektora“ u opisu MM eksperimenta.

http://arxiv.org/abs/physics/0101091
http://arxiv.org/abs/physics/0012048
http://arxiv.org/abs/physics/0007031
Autor je sa hrvatskog govornog podrucja pa ako ga zamolite verovatno od njega mozete dobiti
prevod ovih dokumenta sa engleskog.

Citat:

Dane Gaćeša je nešto započeo, a nije u mogućnosti to dovršiti. Hajde, Cibernoid, komentariši sadržaj njegovih poruka (bez suvišne preopširnosti).

Vec sam rekao da njegova razmatranja (bar do sada) uzimaju u obzir samo cesticnu prirodu svetlosti, dok ignorise cinjenicu da je svetlost istovremeno i elektomagnetno polje.
Njegov odgovor na to je :"To onda nije elektromagnetski talas, a za njega ćemo već smisliti teoriju
ako dokažemo da postoji."

Dakle, postoje nacini da se postojanje takvog ne-elektomagnetnog polja dokaze na osnovu
Mesbauerovog efekta zasnovanog na zakonima odrzanja energije i impulsa, kao sto smo se slozili
u nekoj od ranijih poruka. Koliko je meni poznato do sada nije utvdjeno postojanje takvog polja,
sto ne znaci da takvo polje stvarno ne postoji. Ono sto treba da uradi je da svoju hipotezu sto
preciznije matematicki formulise kako bi se ona mogla staviti na eksperimentalnu proveru.
Dok se to ne desi njegova ideja ostaje kao hipoteza. Ponovicu da je ideja o rezonantnoj aprorbciji
vrlo zanimljiva. Ukoliko bi Dane u svoj racun uvrstio verovatnocu i statistiku termalnog kretanja
i dobio izraze za sirinu spektralnih linija, to moze da posluzi kao polazna osnova za neke eksperimente.

Nije mi jasno kako to da koristenje komplikovanog matematickog aparata u odnosu na "matematiku na novou srednje skole" moze istovremeno moze biti lakse, preciznije i povrsnije?
Osim ako se ne odreknemo zdrave pameti. Pardon. Osim ako odbijamo da se odreknemo pogresno
stecenih znanja o prostoru i vremenu dobijenom iz aljkavo pisanih knjiga.

Toliko od mene, ako vas zanima TR nadjite valjane knjige i naucite engleski.

_{[Ovu poruku je menjao Cybernoid II dana 17.02.2006. u 10:35 GMT+1]}

_{#!/usr/bin/basho

mv frog ancient_pond

echo "Splash!"}

0

galet@world

Član broj: 81985
Poruke: 1076
*.dialup.sezampro.yu.

+3 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{17.02.2006. u 09:53 - pre 222 meseci}

Cybernoid II

“Prostorna komponenta vektora njenog polozaja je nenulta funkcija sopstvenog vremena. Drugim recima postoji struja.”

Ove dve rečenice uopšte nisu ekvivalentne jer jedna govori o kretanju a druga o posledici tog kretanja i ne mogu se izjednačavati terminom “Drugim rečima”.

Referentni sistem je misaoni pojam, pomoćni pojam. On nije ništa realno, stvarno, postojeće.
Govoriti o kretanju realne naelektrisane čestice u odnosu na nešto fizički nepostojeće nema realan osnov.
Struja ne može da “postoji” na taj način.

“STR nije protvrecna samoj sebi nego Galilejevoj relativnosti, ko to ne razume, ne razume STR.”

Ja govorim o protivrečnosti STR u odnosu realne pojave.

Budi ljubazan pa nam već jednom kaži kako se porede vektori, a dotle da i ja tebi postavim slično pitanje:
Kako se porede prave i krive linije?
(ovo će nam trebati zbog "zakrivljenosti" ili možda "okrivljenosti"!)

Svi Englezi znaju engleski. Blago njima!

_{[Ovu poruku je menjao galet@world dana 17.02.2006. u 11:07 GMT+1]}

0

Cybernoid II

Član broj: 14852
Poruke: 528

Sajt: www.youtube.com/watch?v=7..

+1 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{17.02.2006. u 10:28 - pre 222 meseci}

Citat:

Referentni sistem je misaoni pojam, pomoćni pojam. On nije ništa realno, stvarno, postojeće.

Jesu li stvarni casovnici i laserski daljinometri za koje je vezan referentni sistem?
Da li je i elektromagnetno polje stvarno ili je samo misaoni pomocni pojam?

Citat:

Govoriti o kretanju realne naelektrisane čestice u odnosu na nešto fizički nepostojeće nema realan osnov.

Hoces da kazes da ako u sumi padne drvo, a to niko nije video, onda se to stvarno nije ni desilo?

Citat:

Budi ljubazan pa nam već jednom kaži kako se porede vektori, a dotle da i ja tebi postavim slično pitanje:
Kako se porede prave i krive linije?

Ima jedna teorema koja kaze: dva vektora su jednaka akko su im jednake koordinate u istoj bazi
vektorskog prostora. Za zakrivljeni prostor ima jedan amandman, vektori moraju da imaju pocetak
u istoj tacki i uvodi se pojam parelelnog pomeranja kako bi se jedan vektor iz tacke A "premestio" u tacku B. Dakle da bi se dva vektora mogla izjednaciti
1. potrebno je njihove komponente izraziti u istoj bazi vektorskog prostora
2. potrebno je dovesti ih na istu pocetnu tacku
3. potrebno je izjednaciti njihove komponente

Antirelativisti u svojim racunima preskacu tacke 1. i 2.

Kako se porede prave i krive?
Pa recimo za krivu liniju napisemo paramerske jednacine xⁱ(s)=Fⁱ(s).
Ako neka druga kriva linija x'ⁱ(s)=Gⁱ(s) ispunjava uslove:
1. xⁱ i x'ⁱ su koordinate unutar istog referentnog sistema
2. vektorske funkcije Fⁱ i Gⁱ su jednake
onda mozemo reci da su krive jednake.
2a. krive su paralelne ako je δFⁱ(s)=δGⁱ(s)
δ je oznaka za elementarno paralelno pomeranje u nekom pravcu (rasta parametra s u nekoj tacci npr.).

Citat:

Svi Englezi znaju engleski. Blago njima!

Oni imaju hendikep da je vecina strucne literature na njihovom maternjem jeziku,
pa ne mogu da za svoje neznanje koriste kao izgovor nedostupnost odgovarajuce literature.

_{[Ovu poruku je menjao Cybernoid II dana 17.02.2006. u 16:34 GMT+1]}

_{#!/usr/bin/basho

mv frog ancient_pond

echo "Splash!"}

0

galet@world

Član broj: 81985
Poruke: 1076
*.ppp-bg.sezampro.yu.

+3 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{17.02.2006. u 14:38 - pre 222 meseci}

Cybernoid II

"Kako se porede prave i krive?
Pa recimo za krivu liniju napisemo paramerske jednacine xi(s)=Fi(s).
Ako neka druga kriva linija x'i(s)=Hi(s) ispunjava uslove:
1. xi i x'i su koordinate unutar istog referentnog sistema
2. vektorske funkcije Fi i Gi su jednake
onda mozemo reci da su krive jednake.
2a. krive su paralelne ako je δFi(s)=δGi(s)
δ je oznaka za elementarno paralelno pomeranje u nekom pravcu (rasta parametra s u nekoj tacci npr.)."

Samo da pitam:
Da ti se slučajno nije nešto potkralo u oznakama Hi i Gi?

0

Cybernoid II

Član broj: 14852
Poruke: 528

Sajt: www.youtube.com/watch?v=7..

+1 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{17.02.2006. u 15:33 - pre 222 meseci}

"Da ti se slučajno nije nešto potkralo u oznakama Hi i Gi?"
Ups, greska :)
Ako si primetio znaci da si pazljivo proctao moju poruku, hvala.
Nego ozbiljno sam napisao, ako u svoju teoriju uvrstis verovatnocu i statistiku
moze da se dobije nesto konkretno sto se da proveriti.

_{#!/usr/bin/basho

mv frog ancient_pond

echo "Splash!"}

0

galet@world

Član broj: 81985
Poruke: 1076
*.ppp-bg.sezampro.yu.

+3 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{17.02.2006. u 21:09 - pre 222 meseci}

Cybernoid II

Ako ti hoćeš da kažeš da je referentni sistem realna fizička pojava kao što su časovnici, laserski daljinomeri, elektromagnetsko polje, šuma i drvo onda je uzaludno da pokušavamo da se razumemo. Neće uspeti.

Postoji više definicija električne struje. Ja verujem u onu koja kaže da je to kretanje elektrona u odnosu na materijalni provodnik, pored ili oko tog provodnika oko koga se onda stvara elektromagnetsko polje.

Čini mi se da ti pod poređenjem podrazumevaš izjednačavanje, t.j. neke «stvari» su jednake ili nisu, a ne za koliko nisu jednake ili kako nisu jednake i t.d., ali to može da se svede na isto.

Na primer prave dužine se mogu međusobno porediti, ali krive u principu ne mogu jer se postavlja pitanje da li je dužina konveksne strane krive strane jednaka dužini konkavne strane «i tako dalje i tome slično»

Ovo sam namerno učinio da bi pokazao kako su neka polemisanja nepotrebna i ne doprinose dokazivanju ili bar razumevanju određene ideje koja je predmet rasprave pa bih predložio da ih izbegavamo.

Mi smo, nažalost, u situaciji da prirodne pojave i njihove manifestacije konstatujemo posledično a o uzrocima da zaključujemo i tu su moguće greške, na primer:
U svim eksperimentima pomoću kojih smo ŽELELI pronaći vrednost brzine svetlosti obavezno učestvuje svetlost i oko (ili drugi detektor elektromagnetskih talasa)
Prirodu zaista ne interesuje NAŠA ŽELJA.
Rezultat eksperimenta je odraz svojstva jedne ili druge prirodne pojave koje učestvuju u eksperimentu. Zar nije normalno zapitati se – a šta je sa okom. Šta može oko, a šta ne može oko? Zar oko nije ravnopravan učesnik u svim tim eksperimentima? Čije svojstvo smo ispitivali? Napisana je ogromna literatura o svetlosti i njenim svojstvima, a oko je neverovatno zapostavljeno.
Ja sa mojom hipotezom pokušavam da pokažem da je rezultat svih tih eksperimenata posledica svojstva oka koje ima ograničene mogućnosti interakcije u pogledu frekvencije svetlosnih zraka a i brzine u onosu na izvor.
Kad je u pitanju brzina kao uslov detekcije, zar o tom uslovu ne postoji nepodeljeno mišljenje u pogledu detekcije infracrvenih i ultraljubičastih zraka – možemo da vidimo i jedne i druge uz uslov da se u odnosu na izvor krećemo takvom brzinom zbog koje će ti zraci promeniti frekvenciju u odnosu na nas tako da budu detektabilni. A to su isti* zraci čija detekcija zavisi od brzine.
Ovo je samo primer kojim sam hteo da pokažem da brzina može da bude uslov detekcije.
(Ovaj primer ne treba poistovećivati sa PSSS, i nadam se da u tom smislu neće biti zloupotrebljen)

. OKO!!!

* po PSSS nisu isti!

_{[Ovu poruku je menjao galet@world dana 17.02.2006. u 22:42 GMT+1]}

0

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
*.dlp507.bih.net.ba.

+33 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{18.02.2006. u 03:18 - pre 222 meseci}

Cibernoid, moj odgovor „oboje“ odnosi se na tvoje pitanje „lakše ili preciznije“ – vezano za upotrebu matematičkog jezika u sporazumijevanju među ljudima, a moj odgovor „površan“ odnosi se na tvoje pitanje „površan ili precizan“ – vezano za površnost A Ajnštajna u tretiranju i obradi relativnih mehaničkih kretanja. Ta dva odgovora nisi trebao trpati u isti koš , kao što si ti uradio (otuda potječe ovo tvoje „nije mi jasno kako to..“):

Citat:

Nije mi jasno kako to da koristenje komplikovanog matematickog aparata u odnosu na "matematiku na novou srednje skole" moze istovremeno moze biti lakse, preciznije i povrsnije?

Kad napišem: (ct')² = ct_0∙ct/2 , izrazio sam se lakše i preciznije nego da pišem govornim jezikom istu tu misao, a kad kažem da si površan u razumijevanju i tretiranju „srednjoškolske matematike“ onda se to odnosi na tvoje promišljanje o određenom sadržaju koje obrađuješ „komplikovanim matematičkim aparatom“, u kojem koristiš i znanje iz matematike što si učio i naučio u sedmom razredu osnovne škole (i ni malo to znanje ne potcjenjuješ kada ga ti koristiš).
Možeš li mi osporiti navedenu jednakost za Ajnštajnovo ct'? Tvrdim:

.Pozovi u pomoć (ako hoćeš) sve profesore Fizičkog fakulteta u Beogradu! „Srednjoškolska matematika“ nije naivna matematika.

. Aritmetička, geometrijska i harmonijska sredina nisu "naivni matematički pojmovi"

_{[Ovu poruku je menjao Sprečo dana 18.02.2006. u 04:20 GMT+1]}

_{[Ovu poruku je menjao Sprečo dana 18.02.2006. u 04:25 GMT+1]}

0

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
*.dlp104.bih.net.ba.

+33 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{18.02.2006. u 12:32 - pre 222 meseci}

Jutros, nakon prvog listanja udžbenika za studente Fizičkog fakulteta Univerziteta u Beogradu ( „Specijalna teorija relativnosti“, autorsko djelo Dr Vida Žigman ), prva moja reakcija mogla bi se iskazati „jaukom“: Jadni studenti“! Već u uvodnom dijelu riječ „kreativnosti“ zamijenio sam riječju „gluposti“ u izjavi: „Ona (STR) predstavlja primer par exellence vrhunske kreativnosti ljudskog uma, i kao takva ona godi našem intelektu otvarajući nove i neslućene mogućnosti za razumevanje i opisivanje ljudskog iskustva“. Naravno, ne možete shvatiti moju reakciju, kao što ne možete shvatiti ni moju poruku Cibernoidu“: Hajdemo razmatrati zajedno, ne jedan protiv drugog“.
Prezentiram mu slikom, riječju i matematikom činjenice koje ne može osporiti, ali on, još uvijek u zabludi da primjena „srednjoškolske matematike“ nije u stanju razotkriti istine koje nam se serviraju Lorencovim transformacijama i Ajnštajnovim relacijama, nije u stanju te činjenice ozbiljno shvatiti i prihvatiti.

0

galet@world

Član broj: 81985
Poruke: 1076
*.dialup.sezampro.yu.

+3 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{18.02.2006. u 17:51 - pre 222 meseci}

Tumačenje Doplerovog efekta po PSSS prikazujem u prilogu ove poruke

Prikačeni fajlovi

Doplerov efekt.doc

Doplerov efekt.doc - 28k

0

McKracken
Vladimir Jovanovic
HuxleyDev

Član broj: 465
Poruke: 2941
*.sattvmeteor.co.yu.

ICQ: 203079925

+7 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{18.02.2006. u 18:29 - pre 222 meseci}

@Spreco:

Citat:

Prezentiram mu slikom, riječju i matematikom činjenice koje ne može osporiti, ali on, još uvijek u zabludi da primjena „srednjoškolske matematike“ nije u stanju razotkriti istine koje nam se serviraju Lorencovim transformacijama i Ajnštajnovim relacijama, nije u stanju te činjenice ozbiljno shvatiti i prihvatiti.

Zato onda ne upotrebimo matematiku iz osnovne skole ako je srednjoskolska matematika dovoljna za STR/OTR? Po toj logici bi nam upotreba jabuka i krusaka u formulama otvorila nove vidike... Da nije tuzno, bilo bi smesno :(

0

zzzz
milan kecman
bluka

zzzz
Član broj: 11810
Poruke: 2156
*.dialup.blic.net.

+197 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{18.02.2006. u 23:27 - pre 222 meseci}

Pa gdje si ti nama McKracken.Dobro da si se javio.Biće veselije
i više zabave.Nema smisla da samo Cybernoid ll kontrira.

Citat:

Za[š]to onda ne upotrebimo matematiku iz osnovne skole ako je srednjoskolska matematika dovoljna za STR/OTR?

Nije dovoljna.Nije to Sprečo rekao.
Matematika je kutija alatki.Tamo gdje ide lopatom ne treba
robot ruka.Ja na pijaci kupujem jaja,a ne nosim kalkulator.Računam
na prste kao u kameno doba.
Ali ipak slažem se da za OTR treba znanje više matematike.
Znači dopola si u pravu.

________________________________

Najbolja kritika formule za Sagnac effect:
https://www.omicsonline.org/op...090-0902-1000189.php?aid=78500

OK evo prave formule:P=2wft^2 [period]

0

zzzz
milan kecman
bluka

zzzz
Član broj: 11810
Poruke: 2156
*.dialup.blic.net.

+197 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{19.02.2006. u 00:05 - pre 222 meseci}

PSSS teorija postaje sve zanimljivija.Samo ne znam ima li Dane još
nekih pripremnih objašnjenja,prije nego što prikaže prijedlog eksperimenta.
Nešto sam napisao privatno Dani,pa ne znam smijem li se uplitati
preko reda ili da sačekam.Malo me ova "crna svjetlost" iritira.
Ipak ovo:

Citat:

pa sledi da je nn = no(1 – β)

je potpuno u skladu sa mojim shvatanjem doplera.Za razliku od ovog:

________________________________

Najbolja kritika formule za Sagnac effect:
https://www.omicsonline.org/op...090-0902-1000189.php?aid=78500

OK evo prave formule:P=2wft^2 [period]

0

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
*.dlp54.bih.net.ba.

+33 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{19.02.2006. u 07:54 - pre 222 meseci}

McKracken, ovu misao si ti kreirao:

Citat:

Po toj logici bi nam upotreba jabuka i krusaka u formulama otvorila nove vidike...

, a ovo je tvoj komentar vlastite kreacije:

Citat:

Da nije tuzno, bilo bi smesno :(

.
U sedmom razredu osnovne škole učimo: Opšti i posebni brojevi, skupovi brojeva, algebarski izrazi, jednakosti, nejednakosti i njihove osobine, omjeri , razmjere, proporcije i njihove osobine, kvadriranje i korjenovanje, pravougli (Dekartov) koordinatni sistem, Pitagorino pravilo, Talesova teorema, krug, kružnica, ....
Naučimo da jednakost

ostaje istinita (tačna) ako joj lijevu i desnu stranu pomnožimo istim brojem

. Naučimo formirati omjere i formirati jednakost dva omjera iste vrijednosti

. Da li tvoje „postdiplomske studije“ osporavaju ovu jednakost:

i jednakosti koje se iz nje mogu izvoditi

?!

_{[Ovu poruku je menjao Sprečo dana 19.02.2006. u 09:07 GMT+1]}

0

srki
Srdjan Mitrovic
Auckland, N.Z.

Član broj: 2237
Poruke: 3654
*.jetstream.xtra.co.nz.

+3 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{19.02.2006. u 08:44 - pre 222 meseci}

Citat:

Sprečo: Da li tvoje „postdiplomske studije“ osporavaju ovu jednakost:

i jednakosti koje se iz nje mogu izvoditi

?!

Sto bi osporavale? Te jednakosti su tacne ako je prva jednakost iz koje su izvedene ove jednakosti tacna.

0

elitemadzone.org :: MadZone :: Teorija Relativnosti
(Zaključana tema (lock), by Tyler Durden)
Strane: << < .. 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 ... Dalje > >>

[ Pregleda: 427136 | Odgovora: 2583 ] > FB > Twit

Srodne teme

14.04.2024. Re: Gde je Kejt? (samo pogrešni odgovori)
16.01.2003. teorija algoritama?
11.01.2010. Gravitacija - Kvantna teorija ...
08.05.2003. identifikacija broja (sa kompjuterom)
19.05.2003. verovatnoća i statistika-literatura
11.02.2004. Maturski rad - teorija relativnosti
16.01.2009. Knjiga za teoriju relativnosti
03.10.2005. Teorija relativnosti - pod lupom, (alternativno t..
04.04.2005. dopplerov efekt i hubbleov zakon
30.12.2005. teorija skupova-kardinalni brojevi

Navigacija

Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.