Malo o objektivima

Vrlo teško će 70-300 VR u bilo kom smislu prići 70-300 IS.
Bojim se da Ti ipak nisi probao 70-300 IS, jer bi onda video da su to zaista dva sveta, osim po ceni, gde su identični (ne znam po kojem bi se aršinu razlika od 20 € mogla posmatrati kao "jeftiniji/skuplji"?)

18-105 VR, nažalost, ipak nije za klasu bolji od 17-85 IS (ako shvataš težinu takve kvalifikacije). Uradiću uskoro neki uporedni test (D90 vs 40D sa tim objektivima), pa će biti jasnije.


Vrlo teško - da ne kažem - nikako. Jesi li ikad video EF 85mm f/1.8 USM?

Evo jedne fullress, SA KOMPRESIJOM, sa tog stakla:


U principu, nije problem ^ovo^. Oba proizvođača imaju svoja loša, srednja i dobra rešenja. Poenta je samo da se ne brikaju pojmovi i ne relativizuju prednosti jednog nad drugim i obrnuto. I kao što 85-ice nisu ni slične, tako nisu ni 70-300 zumovi. Ako gledaš po ceni, bojim se da si promašio poentu, vrlo.

Pozdrav

@StORM48: jedna stvar mi nije nikako jasna, cini mi se da ste vas nekoliko ozbiljnijih fotografa ovde zagrizeni Canon-ovci i da mu dajete prednosti gotovo stalno. Zasto ovo kazem? Pa u poslednje vreme sam procitao bezbroj poredjenja C 500D vs C 450D vs N D5000 (kao i N D90 vs C 40D), i gotovo svuda je ispalo da u kit objektivima Nikon proizvodi bolju fotografiju, sa vecom ostrinom pri vecim ISO vrednostima, ima nesto veci dynamic range, kao i bolji senzor. Vidim cak da C500D ima neki problem za crvenom bojom. A da 450D cak pravi fotke sa manje suma od 500D! E sad znam da cete reci da sve to sto pise po sajtovim nema nikakve veze sa mozgom i da treba verovati samo sebi, ali da li je bas tako? Da li je moguce da gotovo svi testovi grese ? To me pogotovo interesuje npr. na razlici izmedju N 5000D i C 500D, gde je Nikon gotovo svuda bolje ocenjen u svemu osim u nekim nebitnim stvarima (LCD, itd.). Mada mi se cini da je ostrina na Canonu bolja. Ali opet je tu pitanje kolicina Photoshopa/fotografiji.

StORM-e, ajd okaci neku sa 40D i 85/1.8. Ipak je 5D - 5D, a voleo bih da vidim kakav je na 40D :)

Potpis

Amateurs worry about sharpness
Professionals worry about sales
Photographers worry about light

@milas
Ah... eto problema.

E sad pazi ovo:
• 450D zaista ima manje šuma od 500D!
• D5000 i meni deluje zaokruženije od 500D!
• Ipak, D90 je rame uz rame sa 40D. Nije ni gori, ni bolji. Daje na raspolaganje više ISO vrednosti (mada su svejedno teško upotrebljive za bilo šta), ali je telo lošije ergonomije (i to baš) i slabijeg mehaničkog kvaliteta (ovo većini nije bitno).
• Kit objektivi su generalno bolji kod Nikona, ali postoji par Canon stakala koje prilično menjaju ovu generalizaciju. Pre svih EF-S 18-55 IS i EF-S 55-250 IS, koji se može naći u duplom kit kompletu ili kupiti odvojeno za vrlo pristojne pare.

Fazon je da niko ne bije kupca da uzme kit objektiv, pa se još bolje može proći uz (npr) kupovinu samo tela 40D i Tamrona 17-50 f/2.8 - odličan objektiv za sasvim pristojne pare, kome ne mogu da priđu ni C, a ni N kitovi. I eto sreće.

Testove na internetu pišu obični ljudi i u želji da što jasnije prikažu razlike, često pribegavaju laboratorijskim testovima, koji često prikazuju situaciju onakvom kakva realno nije. Zato nisam pristalica istih i od mene ćeš teško čuti "evo ovde piše da je Canon bolji/Nikon lošiji", jer takvi testovi nisu merilo kvaliteta, bez obzira koji proizvod biva bolje ocenjen. Još jedan primer za to je upravo 40D - u svim testovima ima ubedljivo najveći DR od svih aparata praktično (uključujući tu i Nikon D3x i Canon EOS 1Ds Mark III!!!). A u praksi? Misliš li da stvarno ima toliko superioran DR? Ne bih rekao baš

To je razlika između sintetičkih testova i praktične upotrebe.

Što se šuma tiče, Nikoni su do skora patili od sindroma vidljivo lošijih senzora nego kod Canon konkurencije. Sada je to ispravljeno na dva koloseka: Nikon (odnosno Sony) senzori su napredovali i po koloritu (daleko najbitnija stvar), a mnogo više po količini šuma (zbog čega su ranije često pljuvani). Mali je problem što je Nikon kod određenih modela toliko potencirao low-light performanse, da je pogubio deo IQ-a, pa imamo situaciju da vremešni 5D detaljima i oštrinom i dalje na distanci lako drži mnogo novije aparate D3 i D700. U nižoj klasi je situacija kudikamo povoljnija i sve se svodi na lične afinitete. Turistički objektivi su nešto što je Nikon (za razliku od Canona i njegove 18-200 drlje) apsolvirao još odavno i ko želi dobre rasponce, nema potrebe da ide dalje od Nikona. Međutim, ja stvari gledam drukčije: dva objektiva su uvek bila bolja od jednog (ako izuzmemo cimanje oko izmene i svu muku nošenja torbe sa objektivima) i tako će i ostati (čista fizika). Trenutni best-buy u najnižoj klasi DSLR-ova je definitivno 450D sa duplim kitom, a može se (uz vrlo mali pad IQ-a) proći i jeftinije, kupovinom 1000D. D5000 je super, ali je SKUP! Kraj!

U konkurenciji srednje klase - između D90 i 40D uvek bih izabrao 40D (ergonomija je drastično u odnosu na D90 - mora se probati i koristiti, da bi bilo jasnije). Između D90 i 50D, izabrao bih D90. Ja jesam vlasnik Canon sistema, ali ne patim od brendomanije, ma kako to nekad zvučalo - branim svoj stav iz ubeđenja koja su ličnog karaktera i objektivna koliko je god to moguće.

Kada bih birao telo vs telo, radije bih uzeo D3x nego 1Ds Mark III. Problem je međutim u staklima. Nikon nema šta da ponudi spram high-end L klase i to je to.

@vamsi
Ajd' naći ću nešto ovih dana - ova fotka nije moja, a ne znam ni da li sam navrtao 85-icu na 40D.
Siguran sam da jesam, ali nisam pucao portrete. Biće

Pozdrav

@ StORM48

Ne mogu a da se ne zahvalim na iscrpnom odgovoru!

Pozdrav!

Jeste, izmereno je. O-stabilizacija daje od 10 do 50% bolje rezultate od S-stabilizacije. U zavisnosti od tipa i uslova koriscenja.
Nisu svi OS objektivi podjednako efikasni po pitanju stabilizacije niti su svi S senzori isti.

@StoRM: hvala na odgovoru.

A Nikon inace koristi Sony-jev senzor, tako da bi sto se samog senzora tice (ne ukjucujuci optiku) kvalitet fotografije trebao biti slican Sony alpha seriji ? Dok Canon ima svoj senzor,jel' tako (tu ne mislim na image processore EXPEED, DIGIC, itd.) ?

Hvala na dopuni. U principu - to je i logično, ali nisam raspolagao nikakvim ciframa.


Trebao bi - da. A da li je stvarno tako - ne bih rekao.
Nikon ne proizvodi sopstvene senzore, već koristi Sony-jeve. Međutim, ima velikog udela u modifikaciji postojećih Sony senzora i zbog toga najčešće (da ne kažem - uvek) izvlači vidljivo bolje performanse nego odgovarajući Sony DSLR-ovi, sa kojima deli senzor. Naravno, sam senzor nije samo skup ćelija, nego i ono oko njega (AA filter, low-pass filter itd), a i taj deo "okoliša" može značajno da utiče na krajnji rezultat.

Tako imamo primer Sony Alpha-e A900, koja ima FF senzor od ~24MP, odličan DR i dosta detalja, uz vrlo visoku količinu šuma već na ISO400. Isti taj senzor je (uz očigledne modifikacije) uključen u Nikon D3x - iako je i D3x inferioran u odnosu na konkurenciju po pitanju high-iso performansi, po pitanju detalja je u samom vrhu onoga što FF senzor može da pruži i jasno je iznad A900.

Iskren da budem, nisam očekivao ni blizu toliko bolje rezultate u odnosu na A900, ali tako je. To je prvi Nikon koji je ozbiljno zapretio Canonovoj 1Ds seriji, dotad apsolutno neprikoslovenoj u klasi. Problem je, međutim, što je Canon ponudio vrlo sličan IQ za 3 puta nižu cenu (5D Mark II). Istina - u mnogo jeftinijem i siromašnijem "pakovanju", ali - onaj kome pakovanje nije bitno - nema potrebe da luta dalje

Pozdrav

O.K. Hvala na odgovorima.

Jos nesto, koja je razlika u kvalitetu fotografija napravljenim na Canon-u 450D (ili 500D) + 18-55mm IS i Canon-u 40D +17-85mm IS USM ? Dakle, interesuje me pre svega landscape fotografija.

500D nisam koristio, ali kako je senzor isti kao onaj iz 50D (sa njega sam video već dovoljno fotki), njega ne bih komentarisao. Senzor mu je jednostavno slabiji nego onaj u 450D.

450D i 18-55 IS može da napravi vrlo sličan rezultat onome što će napraviti 40D sa 17-85 IS. 18-55 IS je u rangu 17-85, 450D izvlači mrvicu više detalja (zbog rezolucije), 40D ima veću dinamiku i na kraju dođe na isto. Ja lično ipak preferiram 40D + 17-85, ali je to dosta skuplja kombinacija, a nije isplativa za nekog ko ne namerava da se baš posveti fotografiji.

Ovde možeš naći dosta mojih fotki urađenih baš tom kombinacijom.

Pozdrav

O.K. Hvala ti. To me je upravo najvise interesovalo. A reci mi samo, kombinacija 450D + 17-85mm, da li bi ti imao istu dinamiku kao na 40D jer je isti senzor ili ipak ne bih nista dobio osim range-a ?

Ne, ne... DR zavisi samo od senzora, a on nije isti na ta dva tela. 40D ima senzor od 10.1MP, a 450D od 12.4MP.

Nije to nešto što će da te sputa u pravljenju dobrih fotki. Kupiš, počneš da učiš i vremenom ćeš već videti šta Ti smeta i šta bi Ti trebalo.

17-85 IS je bolji objektiv, ali više zbog većeg raspona i odličnih rezultata na dužem delu (40-85mm), ali mislim da nije vredan dodatnog ulaganja umesto postojećeg kita. Kad budeš odlučio da promeniš 18-55 IS, imaš daleko boljih rešenja (Tamron 17-50, Tokina 16-50, Canon 17-40, Canon 17-55 itd).

Pozdrav

Da, da. Hvala ti. 500D ima i senzor vece gustine pa je moguce da pravi vise suma, mada sigurno ima bolje alogritme za uklanjanje tog suma i 15Mpx slika kad se umanji, taj sum se manje vidi.

Sad znam da sam malo dosadan, ali voleo bih da vidim ako neko ima fotografiju iste scene sa (priblizno) istim parametrima koja je uradjena na 450D, 500D i 40D, da li to mozda neko ima da okaci ovde ? Kao sto @beske kaze, primeri najbolje sve govore ;-).

Evo ovde uporednih snimaka sa 500D vs 50D - doduse oba koriste (navodno) isti opticki senzor i isti DIGIC 4 procesor.
Identican objektiv identicna setovanja, sva sem WB-a, posto 500D nema manuelno setovanje WB na kelvinazu, korisceno je identicno studijsko osvetljenje.
http://pcfoto.biz/images/testo...00d/2009_05_29/500d-iso100.JPG [slika je u full rezoluciji]

http://pcfoto.biz/images/testo...0d/iso-test-50d/50d-iso100.JPG [slika je u full rezoluciji]

Ostale test snimke mozete pogledati u samom testu 500D http://pcfoto.biz/canon-500d-test

Potpis

https://www.ivandima.com

WB si mogao da stavis na neki od preseta (identicno na oba tela), ili da slikas u RAW-u pa posle sam u ACR podesis vrednosti, ne bi bila ovolika razlika.

Fokus ti nije na istom mestu na obe slike. Namerno, ili...?

Pozz

p.s. kakvo si osvetljenje konkretno koristio?

I ja bih rekao da je kod 50D fokus na cvecu, dok je kod 500D fokus na casopisima iza. Takodje, ima nesto mnogo ljubicaste na 50D.

Slikanje u RAW je namerno iskljuceno kao opcija, posto su fotke namenjene prevashodno uporedjivanju kolicine kolornog suma, izmedju 50D i 500D, kao i redukcije suma na 500D. Sto se fokusa tice, jeste setao malo - jbg bice bolje sledeci put. Za WB 50D je bio podesen direktno na kelvinazu, dok je na 500D u pitanju bio AWB.
Kao sto rekoh prevashodno je namera bila uporedjivanje kolicine kolornog suma, pa nisam preterano vodio racuna o stvarima, sto se ubrzo potom ispostavilo kao velika greska, posto ovako sample slike imaju dosta smanjenu upotrebnu vrednost. Elem, uci covek dok je ziv ;)

Sto se tice tacno osvetljenja, ako se dobro secam, koriscene su dve blic glave, sa dva manja cetvrtasta softboxa, ali nemojte me drzati za rec, nemam sliku celog setup-a.

Potpis

https://www.ivandima.com

Morate se prvo dogovoriti sta zelite da testirate? Da li je to dubinska ostrina? Da li je to periferna ostrina? Da li kolorit? Da li ISO, ili nesto sasvim peto!
Tek nakon toga treba pristupiti testu.

Odabrani motiv je dobar (moze da se koristi) za bilo koji od ovih testova, ali su uslovi u konkretnom slucaju losi tj. nedefinisani te se iz prilozenih rezultata ne moze nista korisno zakljuciti.

Kao sto rekoh gore, glavna ideja je bila uporediti kolicinu ISO suma i agresivnost redukcije suma na 500D u poredjenju sa 50D. Koliko se meni cini taj deo se jako dobro vidi.
Problem je u drugim stvarima, kao sto ste i sami rekli, takva test scena je mogla da pruzi mnogo vise informacija, ali nije.

Potpis

https://www.ivandima.com

Ljudska diskusija.

Jedna zanimljiva informacija ( meni nepoznata do sada ) da na Canon 1000D pašu stari EOS objektivi. Došli mi gosti iz Nemačke i tip koji je dosad imao EOS 5 analogni kupio pre polaska 1000D; odluka pala pošto je u prodavnici pitao koji aparat može da primi objektive koje ima.