[es] - Zasto je Linux(mozda) bolji

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
89.216.74.*

+2790 Profil

^{23.04.2008. u 16:17 - pre 194 meseci}

Citat:

Ivan Dimkovic: NuMega DevPartner Studio (radi mnogo vise od valgrind-a, i moze da detektuje bounds overflow greske i na steku i staticki alociranim podacima - dok Valgrind to ne moze, takodje ima i API-call validaciju i sl..)

Uz NuMega trt mrt cenu od samo $2,509.99. Pa, jeli to "ekvivalent" besplatnog valgrinda? Da je do $100 (ili cak 100 evra), pa da covek kaze OK.

Citat:

sucur: ako postoji platforma koja ima probleme sa nekim hardware-om, to sigurno nije Windows.

Narocito Vista. Ma, hajde, i Windows ima probleme sa hardverom. No, stvari se srede kad prodje neko vreme otkako doticna verzija izadje ispod cekica. Sa druge strane, prednost Linux-a je sto ono sto podrzava, uglavnom podrzava kao Plug & Play, najnovije verzije distribucija su relativno sveze (u odnosu na hardver na trzistu), pa ti ne treba nikakav CD sa drajverom, nikakva instalaciaj itd. No, generalno stvari sa hardverskom podrskom stoje bolje kod Windows-a, ali ni Linux ne stoji lose.

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Ivan Dimkovic

Administrator
Član broj: 13
Poruke: 16687
*.dip.t-dialin.net.

+7176 Profil

Re: Zasto je Linux(mozda) bolji

^{23.04.2008. u 16:22 - pre 194 meseci}

Ja nisam trazio nikakvo savrsenstvo u Linuxu

Slackware 3.1 sam koristio zato sto je na diskovima bio dostupan neki 3D engine koji sam portovao na prvu verziju DirectX-a (o kako su to bila "zanimljiva" vremena :-)
RedHat 5.2 sam probao jer sam imao slobodnog vremena, i verovao sam drugaru koji je tvrdio da "RedHat ubija Windows" - o kakva je to greska bila - taj Red Hat 5.2 se bukvalno vucarao od swapovanja na masini na kojoj je Windows radio sasvim OK :)
SuSE 6.4 sam koristio zbog projekta za kupca koji je trazio Linux biblioteku za MPEG-4 enkoding - nemam zamerki, odradio je ono za sta je bio planiran

Ubuntu sam probao zato sto mi je bilo zanimljivo da vidim dokle je Linux dosao, posto su ga agresivno ovde reklamirali... Rezultat toga zna vecina ljudi na ovom forumu ;-)
Mandrivu sam koristio zato sto mi je trebao dokaz da nisu u pitanju Win drajveri za nefunkcionisanje LSI Megaraid kontrolera kako treba - radila "as advertized", samo sto se jednom smrznula kada sam hteo da stavim 1366x768 rezoluciju. Zasto, pojma nemam.

Da ne gresim dusu, Linux mi je jako dobro posluzio za kloniranje NTFS particije na laptopu kada sam stavljao Windows Server 2008... Jedino sto previse insistiraju na /dev/hdaX imenima, ali ako to izuzmem radi super i brzo.

--

Eto, to je to... Moje iskustvo iz ovih gore distribucija? Linux je koristan, to nikako ne mogu da osporim - nekad je daleko prakticniji od Windowsa, u slucaju live distribucije za rad sa particijama, posto mi se ne placa Nortonov Ghost. Takodje je potreban jer postoje firme koje rade na njemu i nekad treba nesto naterati da radi na Linuxu zbog klijenta.

Ali... tesko da bih ikad Linux koristio za zamenu za moj deksktop (Windows Server 2008 trenutno)... Brzi svakako nije, a nudi daleko manje od onoga sto meni treba.

Na Serveru 2008 mogu da teram sve Windows aplikacije koje mi trebaju, a takodje imam i Unix konzolu za slucaj da mi treba neki Unix tool - kao na primer CMU-ov language toolkit, koji je Unix aplikacija... kompajlira bez greske i radi isto kao i na bilo kom drugom Unixu.

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey

tdjokic
Tomislav Djokic
u penziji
Beograd

Član broj: 6736
Poruke: 8305
212.200.243.*

Sajt: www.distrowatch.com

+210 Profil

Re: Zasto je Linux(mozda) bolji

^{23.04.2008. u 16:27 - pre 194 meseci}

Citat:

Brolly: Iskoristicu ovu priliku da napisem zesto mene cesto nervira Linux.

Meni je najveci problem kod neke distribucije (za neke od vas mozda smesan) to sto ne mogu doci na internet da dobijem podrsku jer mi treba podrska za namestanje samog interneta (Neobee ADSL).
Dali su mi modem koji moze da radi samo pod Windowsom (ActionTec), i nigde nisam nasao drajver za Ubuntu ili Red Hat, npr. Isto tako, muke mucim sa ostalim drajverima za maticnu, graficku, zvucnu karticu... Ja se jako slabo razumem u hardver i treba da prvo pod windowsom instaliram poseban program koji bi mi rekao koji mi je tacno model maticne, graficke, i ostalog, pa onda da sve to instaliram.

Ali iskreno, voleo bih da probam da se "otkacim" sa Windowsa, pa da probam kako je u potpunosti. A ne da se njakam sa dual boot i slicno...

Ovaj, i slicni problemi su poznati. Mnogi USB uredjaji rade pod Linuxom, ali ih ima i koji ne rade, a drajveri ne doalze od strane proizvodjaca, odnosno u ovom slucaju provajdera.

Tvoj konkretan problem se prevazilazi upotrebom rutera, koji je OS nezavisan i odmah radi, sa svim mogucim Windowsima, Linuxima, BSD i sta jos ima, ali ti treba mrezna kartica, koja kosta "strasne" pare - nekih 5 eura. Inace, mozda si primetio, mozda nisi - cesto u uputstvima za rutere pise da je OS nezavisan, OSIM ZA USB PRIKLJUCAK, sto je tacno.

Inace sucur mislim da si krupno u krivu oko drajvera. Sve vise proizvodjaca hardvera pise i svoje drajvere ili daje uputstva oko podesavanja konfiguracionih fajlova, mada ih ima jos dosta koji se izgleda stide da priznaju da njihov hardver radi i na Linuxu, pa tako ispada da nesto radi i na OS-u za koji proizvodjac ne kaze ni da ce raditi, ni da nece. Svaka kompanija je kovac svoje srece i svoje buducnosti, kao i obicni ljudi, pa pametne kompanije prodadu nesto i lunuxovcima, a glupe ... pa dobro, prodadu i one, jer su korisnici cesto pametniji od njih.

Na svetu postoje samo 2 OS-a: 1. Mint, 2. svi ostali!

Ivan Dimkovic

Administrator
Član broj: 13
Poruke: 16687
*.dip.t-dialin.net.

+7176 Profil

Re: Zasto je Linux(mozda) bolji

^{23.04.2008. u 16:28 - pre 194 meseci}

Nedeljko,

Citat:

Uz NuMega trt mrt cenu od samo $2,509.99. Pa, jeli to "ekvivalent" besplatnog valgrinda? Da je do $100 (ili cak 100 evra), pa da covek kaze OK.

Pitao si me za alternativu - nisi rekao da je cena problem, tako da se nisam uopste time rukovodio. Ako radis bilo sta za pare, to "trt mrt" vredi svaki euro ulozen u njega zato sto:

- Otkriva klasicne bound-overflow greske, i na steku i na statickoj memoriji (za razliku od valgrinda)
- Otkriva nepravilne API pozive, jako korisno ako ti aplikacija zove gomilu sistemskih API-ja
- Otkriva sve vrste memorijskih leakova
- Otkriva nepravilno koriscenje Windows GDI/USER objekata - jako bitno, posto je ovo jako cesta greska u razvoju
- Otkriva threading probleme, ima deadlock analizu
- Otkriva staticke greske u kodu tokom kompajliranja
- Ima detaljan analizator performansi

Dok sam se bavio razvojem softvera iz programerske pozicije, broj dana, nedelja a mozda meseci koje mi je NuMega DevPartner Studio ustedeo je visestruko veci od $2509.99

A posto te zanima besplatna alternativa - evo ti i jedna - ugradjena u Visual Studio:

Code:

CrtSetDbgFlag(_CRTDBG_ALLOC_MEM_DF | _CRTDBG_CHECK_ALWAYS_DF | _CRTDBG_CHECK_CRT_DF | _CRTDBG_LEAK_CHECK_DF);

Visual Studio 2005 i 2008 stizu i sa statickom analizom koda.

Kao i LGPL mpatrol: http://www.cbmamiga.demon.co.uk/mpatrol/mpatrol_3.html ;-)

Ivan Dimkovic

Administrator
Član broj: 13
Poruke: 16687
*.dip.t-dialin.net.

+7176 Profil

Re: Zasto je Linux(mozda) bolji

^{23.04.2008. u 17:03 - pre 194 meseci}

Inace, evo jednog jako jako dobrog komentara sa The Registera oko novog Ubuntu-a:

Preporucujem svim Linuxasima da ga pazljivo procitaju:

Citat:

http://www.theregister.co.uk/2...hardy_heron/comments/#c_206579

Antoinette has a point. Is open source going to give us something new, or is it just going to be a marketing buzzword backed up by reverse engineering the competion.

When NT came out in 1989, it was light years ahead of UNIX. It was built ouf of modular dynamic libraries, it had a device driver interface (UNIX drivers were subroutines installed by recompiling the kernel), it had kernel threads, events, critical sections and many other concurrency control primitives, asynchronous I/O, a journaling file system with B-tree directory structures, completion ports...and that is just the kernel. The user interface libraries (user.dll and gdi.dll) had vast functionality almost entirely absent from UNIX with its naive x-windows system.

The list is pretty much the sequence of features added to Linux over the last 10 or 12 years. Folks talk about the "swooshy" and aero-like effects, which is pretty much a Potemkin village if you don't have real extensible GUI functionality like OLE Automation.

Applications like MS Word are a platform in themselves because of OLE. I just installed a natural language translation routine on my system, and up it came with new controls for IE and Word, thanks to the set of interfaces Microsoft designed a dozen years ago or more.

I'd like to see a REAL operating come into being that was novel and modern and original. That's what disappoints me about Linux, it is warmed over last-1970s technology. The other thing that disappoints me is the dishonestly of the whole discourse on software. It's poluted the field I work in, with people who barely know anything about software pouring disinformation about Windows and Linux into ever commentary they can find that has no editorial control.

Procitajte ovo gore vrlo dobro, Linux je jednostavno nadobudzeni Unix koncept iz 70-tih godina.

Cak i dan danas, posle skoro 20 godina, uspeli su samo da iskloniraju osnovne koncepte koje je Windows NT doneo 1993-ce godine a sve to je vidjeno u alfa verzijama 1989-te godine, dok jos Linux nije ni postojao! Mislim, super... ali to vise lici na kineske klonere nego na nesto sto bi trebalo da predstavlja "bolji" OS.

OLE/COM ekvivalent i dan danas nedostaje Linuxu i efektivno sprecava rapidnu evoluciju desktop aplikacija. Da li je vama, Open Source fanovima, uopste palo na pamet koliko bi bila laksa saradnja OSS projekata da na Linuxu postoji COM?

Zamislite da mozete bez problema da integrisete tudj kod bez kompajliranja uz pomoc drag'n'drop-a kontrole na vas UI ili prostog ucitavanja COM elementa iz koda?
Da se ne brinete za razvoj drugog projekta i da morate stalno da krpite svoj kod kako bi podrzali novu verziju tudje biblioteke?
Zamislite da ne morate da pisete gomilu stvari peske i svaki put od nule?
Zamislite da ne morate da znate nista o H fajlovima, API pozivima, kada je sve expozovano preko standardnog OO interfejsa?

Na zalost i Microsoft je prestao sa inovacijom - Windows Vista je manje-vise "sigurni XP" sa fancy UI-jem... Pa i takva je i dalje bar deceniju ispred Linuxa "ispod haube"... To je ono sto ne valja.

Pitam se da li smo dostigli saturaciju zahteva trzista i da ljudima jednostavno vise ne treba inovacija... U svakom slucaju, Microsoft je sa inovacijom prestao - Linux je nikad nije ni imao.

Zoran Milovanovic

Član broj: 45186
Poruke: 1206
*.exe-net.net.

+159 Profil

Re: Zasto je Linux(mozda) bolji

^{23.04.2008. u 17:13 - pre 194 meseci}

Evo da kazem kako ja razmisljam.

Ako windows razvijaju neki pro-programeri i placeni su za to, rade to i razvija ju ga 20god, Ima 90+% trzista, koriste ga na sve strane i za svasta. Sigurno vise ljudi radi na njemu, i na programima za njega nego li za Linux.

Linux koji ima 2-3 % (a mozda i manje i mislim da ima ispod 2%) ne razvijaju ga nikakvi ljudi koji su placeni za to i slicno, mnogo manje korisnika, samim tim i manje se razvija.

Kako je to Windows svega 10 god ispred Linuxa? - ovo nisam ja reko ovo ste vi rekli.

Zamislite da je samo situacija sa korisnicima bila drugacija, ko bi bio ispred koga? I za koliko?

Meni ovde nesto mnogo smrdi. Od 2k Windowsa, sve nadalje mi lici kao xp=2k sa fensi gui :) a vista=xp sa jos fensi guijem. A linux se unapredjuje iz dana u dan i dosta se promenio od 2000. E sad ako je linux bio 10 godina iza Windowsa jos 2000. Kako je on i dalje 10 god iza Windowsa, Kada je dosta napredovao od 2000 do sada. A Windows ne bas tako nesto mnogo. A?

Opet mi nije jasna vasa prica.

Nisam protiv nikog, samo kad god pokusavam logicno da razmisljam shvatim da nista nema logike.

Ivan Dimkovic

Administrator
Član broj: 13
Poruke: 16687
*.dip.t-dialin.net.

+7176 Profil

Re: Zasto je Linux(mozda) bolji

^{23.04.2008. u 17:24 - pre 194 meseci}

Citat:

Zoran Milovanovic
Ako windows razvijaju neki pro-programeri i placeni su za to, rade to i razvija ju ga 20god, Ima 90+% trzista, koriste ga na sve strane i za svasta. Sigurno vise ljudi radi na njemu, i na programima za njega nego li za Linux.

Windows NT 3.1 je bio totalna revolucija u odnosu na Unix - broj ljudi koji je radio na NT-u 3.1 je smesan sa nekim danasnjim ozbijnijim projektom, pa su opet napravili OS koji je bio EONIMA ispred Unixa.

Ako pogledas NT 3.1 kernel samo, videces da je Linux uspeo da ponudi ekvivalente tek za nekih 15-tak godina... Pa cak i dan danas, mnogi od tih ekvivalenata nisu deo standardnih distribucija, vec moras da ih rucno ubacujes.

Citat:

Kako je to Windows svega 10 god ispred Linuxa? - ovo nisam ja reko ovo ste vi rekli.
Zamislite da je samo situacija sa korisnicima bila drugacija, ko bi bio ispred koga? I za koliko?

Svasta, ovo je logicka greska - situacija sa korisnicima bi bila drugacija da je Linux od samog starta bio bolji OS od Windowsa, a nije.

Windows je dobio masu korisnika zato sto je Microsoft imao pravu strategiju - ja uopste nisam medju onima koji veruju da ih je nemoguce ukoloniti.... Appleu je uspelo za par godina da izbije 7-8% trzista Windowsu, sto znaci da je to i te kako moguce, ali samo ako se napor usmeri na pravi cilj

Linux ima puno programera i ljudi koji ga podrzavaju, ali u totalnom haosu. To ti je kao da imas 2 vojske, jednu manju - ali disciplinovanu i vrlo dobro organizovanu sa pravom strategijom, i jednu mnogo vecu vojsku - koja je haoticna, gde svako radi sta hoce... Sta mislis, koja vojska pobedjuje? :)

Osim toga "10 godina" nije linearna stvar - nije svaki Feature podjednako lak za implementaciju pa da kazes da ces sa tempom razvoja OS-eva A i B stici do neke tacke za N godina... Pogledaj sledeci paragraf:

Citat:

Meni ovde nesto mnogo smrdi. Od 2k Windowsa, sve nadalje mi lici kao xp=2k sa fensi gui :) a vista=xp sa jos fensi guijem. A linux se unapredjuje iz dana u dan i dosta se promenio od 2000. E sad ako je linux bio 10 godina iza Windowsa jos 2000. Kako je on i dalje 10 god iza Windowsa, Kada je dosta napredovao od 2000 do sada. A Windows ne bas tako nesto mnogo. A?

A pa ima tu par problema...

Vidis, postoje stvari koje Linux ne moze lako, ako moze uopste da dostigne:

1. Standardizaciju... Windows je sam po sebi standard, Microsoft odlucuje koji API ce da ponudi i pri tome odrzava jako veliku ABI/API kompatibilnost (ja i dan danas mogu da pokrenem aplikaciju iz 1994-te godine koja ce da radi, bez ikakvih rekompajliranja i sta ti ja znam)

Koliko Audio API-ja imas na Linuxu? Koliko UI menadzera imas na Linuxu (Gnome, KDE, pa onda razni QT frameworci i sl...)? Pa i u samim UI menadzerima imas duplirane funkcionalnosti, sto znaci dupli kod. To je za neke "sloboda", ali je za mnoge koji bi da imaju standard cist haos. A mnogima treba standard - recimo firmama koje bi da izbacuju softver.

2. COM model i automatizacija UI-ja (lepo je imati Beryl ili Compiz, ali to ne vredi ni 3 pare ako ne postoji automatizacija ispod toga, u Windowsu je ceo shell objektno orijentisan i COM-expozovan) - problem sa COM modelom je dvojak, prvo - niko u Linux svetu nema moc da neki COM model nametne kao standard iz razloga opisanih u #1, a drugo - COM je vrlo vrlo vrlo komplikovana stvar, koja zahteva jako puno razvoja, puno testiranja i dosta podrske - koju Linux ne moze da dobije lako.

Tako Microsoft uspeva i sa daleko manjim tempom razvoja posle NT-a 4.0 da odrzi veliku prednost nad drugim OS-evima, jer je em standard, em ima jako dobro razvijeni COM model koji omogucava jako velike ustede u razvoju aplikacija i jednostavniju integraciju multivendor komponenti

Zoran Milovanovic

Član broj: 45186
Poruke: 1206
*.exe-net.net.

+159 Profil

Re: Zasto je Linux(mozda) bolji

^{23.04.2008. u 17:49 - pre 194 meseci}

Hvala Dimkovicu na odgovor.

I mogu da kazem da se u potpunosti slazem sa tobom, vec sam reko jeste kupus :)

I ja sam reko hiljadu puta gde je ovde standard? Jebala vas mogucnost izbora. Ali niko ne slusa.

Eto sada svi znamo kako ce linux da prestigne windows :) (mada mene ne interesuje ko ce koga da stiza :P)

Vidis veoma sam realan i objektivan, a ne znam zasto svi misle cim koristim linux da sam nadrkan? :)

Ja razumem da linux ima probleme, nema standarde, svako mlati i pise sta oce, itd... Malo se to dotera kojom distribucijom i to je to. Ali je to daleko od gotovog proizvoda. Takodje ne mislim ni da je windows totalno gotov proizvod.

MarkoBalkan

Član broj: 141124
Poruke: 1624
78.134.133.*

+19 Profil

Re: Zasto je Linux(mozda) bolji

^{23.04.2008. u 17:55 - pre 194 meseci}

pitanja za Ivan Dimkovic

1.zašto sve financijske institucije, pogotovo banke koriste unix/linux za servere pa čak i za klijente?
nemaju ni jedan server na windowsima.

2.zašto kompanije poput googla i drugih svjetskih kompanija recimo poput sony-a koriste bsd i druge unixe za servere?

3.znaš li da je openbsd imao samo jedan bug u razvoju od 10 godina, do sad je prošlo malo više?
i to samo kod instalacije, a windows ima nekoliko milijuna bugova!

4.dali bi bio toliki broj korisnika windowsa da se nametne zakon da svi moraju imati licencu, a za onog koji koristi piratski da kazna bude 10000 eura?
ja mislim da bi 40-50 % ljudi stavilo linux.

5.već te netko pitao zašto razvijate nero i za linux?
zato da prigrabite i na tom području dio kolača!

6.reci mi dali windows server na kojem se vrti sql server može izdržati 50000 transakcija istovremeno?
ne znam za windows, ali znam da solaris može, bsd(open, net i free) i neke distribucije linuxa mogu manje ali isto tako nekoliko desetina tisuća.

u MS- rade profesionalci i izbacuju poluproizvod.recimo debian razvija nekoliko stotina ljudi i k tome još iz hobija pa naprave 10 puta kvalitetnijei tjedno se updae, ispravljaju greške i nema šanse da se pojavi kakva greška ili da se sruši, a kod windowsa se to događa.kod linuxa razvijanje ide sporije, ali kvalitetno naprave svoj posao.

licenca za sql server unlimited košta oko 25000 $, dok s druge strane imaš postgreSql koji je u potpunosti besplatan za sve vrste aplikacija.recimo država da zamjeni sve sa unix-om ili linuxom može uštedjeti ogromne pare.

zamisli: vlada, sabor, ministarstva(mup, vojska, zdravstvo i ostali), lokalne uprava/samouprave, pa institucije itd..

kad sve zbrojiš licence za cijelu državu iznose nekoliko milijardi eura, a to je dobar dio proračuna.

zašto kupovati autoCad kad ima programa koji zadovoljava barem 60% korisnika za 100 puta manje pare itd...

ja smatram da bi linux debian zadovoljio svakog korisnika kojem nije do igranja.

evo svako malo se izbacuje novi kernel, radi se na razvoju KDE-a itd...

za 5 godina debian će biti iznad windowsa po svemu.

Ivan Dimkovic

Administrator
Član broj: 13
Poruke: 16687
*.dip.t-dialin.net.

+7176 Profil

Re: Zasto je Linux(mozda) bolji

^{23.04.2008. u 17:59 - pre 194 meseci}

Kao sto sam vise puta rekao - najveca prednost Linuxa je i njegova najveca mana...

Ono sto bi, eventualno, moglo da doprinese vecoj standardizaciji Linuxa je da se sam Linus zalozi za to. Trenutno, "core" ekipa iza Linuxa standardizuje iskljucivo Kernel. To daje veliku fleksibilnost drugima da prave sve moguce i nemoguce verzije Linuxa sa raznim shell konfiguracijama, ali takodje i doprinosi anarhiji. Sta je Linux? Kernel - sve vise od toga jednostavno nije isto niti je definisano.

Kada bi se to prosirilo na Userland, pre svega na UI menadzer, komponentni objekt model i osnovne UI smernice (kao sto postoje Vista UI smernice) - to bi vec bio veliki korak napred. Kada bi "Linux" specifikacija sadrzala i te stvari i Usability zahteve - ona bi bila daleko kompletnija... Na primer:

Linux treba da ima:

1. Standardni kernel (2.6x i sl..)
2. Taj i taj X Window Manager
3. Taj i taj komponentni objekt model
4. Taj i taj installer (nebitno da li je RPM, deb, sta god... samo da je standard)
5. Te i te alatke
6. Da sledi UI specifikaciju tu i tu u kojoj je definisano kako se kreiraju UI elementi, kako se koristi jezik, itd...

Problem je, prvo sto Linus & Co, nemaju nikakav nacin "prinude" kako bi korisnike i druge Distro makere naterali da se pridrzavaju toga - mada, ako bi iza toga stalo par velikih kompanija (RedHat, IBM i sl..) to bi svakako imalo mnogo vecu tezinu...

Drugi problem je sto postoji dobar deo Linux komune koji ovo gore ne bi zeleli - oni jednostavno vole tu anarhiju i smatraju je slobodom. Fair enough, nemam nista protiv takvog misljenja - ali oni sa tom slobodom upravo koce Linux adopciju zbog nedostatka cvrscih standarda

Treci problem je sto vec dosta komercijalnih entiteta (RedHat npr) stoje iza svojih komponenti, i mozda ne bi zeleli da predju na neke druge koje bi bile standard.

Kao sto vidis, problemi uopste nisu naivni - i anarhija koja je tako karakteristicna za Linux nece nestati tako lako.

Ivan Dimkovic

Administrator
Član broj: 13
Poruke: 16687
*.dip.t-dialin.net.

+7176 Profil

Re: Zasto je Linux(mozda) bolji

^{23.04.2008. u 18:06 - pre 194 meseci}

@MarkoBalkan

Citat:

1.zašto sve financijske institucije, pogotovo banke koriste unix/linux za servere pa čak i za klijente?
nemaju ni jedan server na windowsima.

Svasta, mislim uvek me zanima kako neko moze da izvali ovako notornu glupost ("nemaju ni jedan server na Windowsima") osim ako nema neke vrlo lose namere (FUD, recimo) ?

UBS, jedna od najvecih svetskih banaka koristi Windows servere. NASDAQ, najveca elektronska berza na svetu, koristi Windows servere za kriticne sisteme monitoringa trading sistema. Mozes misliti sta NASDAQ moze da izgubi da im sistemi zakazu, i ne samo NASDAQ nego investitori svih firmi koje se trejduju na NASDAQ (pricamo o vrlo vrlo velikom broju dolara)

To sto pricas je, ocigledno, netacno - a sad, da li je netacno zbog tvog neznanja (sumnjam da neko moze biti TOLIKO neobavesten) ili zbog FUD-a - to ne znam, ali svakako tacno nije. Mada, sudeci po tvojim drugim pitanjima i zakljuccima cini mi se da je u pitanju najobicniji FUD.

Citat:

2.zašto kompanije poput googla i drugih svjetskih kompanija recimo poput sony-a koriste bsd i druge unixe za servere?

Google je potpuno specifican slucaj - to je firma koja ima svoj OS baziran na Linuxu, koji zadovoljava njihove specificne potrebe. Ti zaista mislis da je svaka kompanija "google"? Ili da ono sto odgovara Google-tu odgovara vecini firmi? Svasta.

Pa NASA-i treba specifican hardver i softver - da li to znaci da svi mi treba da trcimo neki ludacki Hard Real-Time OS sa kastomizacijom za space shuttle, jer "NASA to koristi = mora biti dobro" - Google ima specijalne prohteve koje Windows ne moze da zadovolji, i vise im se isplati da patchuju Linux nego da pokusaju da nateraju Microsoft da iskodira nesto za njih.

Sa druge strane, potpuno sam siguran da vecina firmi na trzistu ima potpuno drugacije prohteve koje postavljaju pred jednim serverskim OS-om od Google-a.

Sve statistike kazu da Windows Server drzi vecinu Enterprise instalacija na trzistu, dao sam vise puta izvore - cak i EU hoce da uvede mere zato sto smatraju da Windows Server drzi 70% trzista u EU - sto ti dovoljno govori kome sta odgovara. Da je Microsoft pravio OS koji odgovara Google-tu, a ne vecini preduzeca, sumnjam da bi se obogatili :)

Citat:

3.znaš li da je openbsd imao samo jedan bug u razvoju od 10 godina, do sad je prošlo malo više?
i to samo kod instalacije, a windows ima nekoliko milijuna bugova!

To je laz.

I to vrlo smesna laz koja zapravo otkriva tvoje elementarno neznanje softverske terminologije, posto brkas pojam "BUG" i "SIGURNOSNI PROPUST".

OpenBSD, kao i svaki drugi OS i softverski proizvod za siroku potrosnju ima gomilu bagova, jer su bagovi deo razvoja bilo kog softvera (a to bi trebalo da znas ako si ikad programirao nesto ozbiljnije, a posle ovakve izjave verujem da nisi) - OpenBSD, sa druge strane, ima jako mali broj SIGURNOSNIH PROPUSTA, ali ni Windows Vista uopste nije losa - stavise, po Secunia-i daleko bolje stoji od Linux distroa:

www.secunia.com

Citat:

NetBSD 3.1 - Affected By 3 Secunia advisories
OpenBSD 4.2 - Affected By 8 Secunia advisories
Windows Vista - Affected By 24 Secunia advisories
FreeBSD 6.x - Affected By 41 Secunia advisories
Fedora 8 - Affected By 94 Secunia advisories
Apple OS X - Affected By 116 Secunia advisories
SuSE Linux 1.0.1 - Affected By 154 Secunia advisories
Windows XP Professional - Affected By 204 Secunia advisories
Debian GNU/Linux 4.0 - Affected By 228 Secunia advisories
Mandriva Linux 2007 - Affected By 263 Secunia advisories

Dakle, jos jedan FUD + koktel akutnog neznanja sa tvoje strane o osnovnim pojmovima u razvoju softvera (bug vs. security vulnerability).

Citat:

4.dali bi bio toliki broj korisnika windowsa da se nametne zakon da svi moraju imati licencu, a za onog koji koristi piratski da kazna bude 10000 eura?
ja mislim da bi 40-50 % ljudi stavilo linux.

To sta ti "mislis" je irelevantno - ja eto ne mislim. SBBKBB. Zasto OEM-i ne stave Linux onda, oni placaju kazne ako stave pirata?

Ljudi kupuju Windows i kada moraju da ga plate - neko je lepo napisao da njegovo vreme koje treba posvetiti instalaciji i namestanju Linuxa da radi kako treba vredi mnogo vise od $100 za Windows licencu.

Citat:

5.već te netko pitao zašto razvijate nero i za linux?
zato da prigrabite i na tom području dio kolača!

Vise puta sam odgovorio na to pitanje - jer postoje OEM-i u malim trzisnim segmentima koji zele da nude i Linux soluciju kako bi imali patentnu sigurnost (nece da bundluju OSS softver jer pojma nemaju da li krsi patente), a Nero ce im vrlo rado prodati kopiju :)

Citat:

6.reci mi dali windows server na kojem se vrti sql server može izdržati 50000 transakcija istovremeno?
ne znam za windows, ali znam da solaris može, bsd(open, net i free) i neke distribucije linuxa mogu manje ali isto tako nekoliko desetina tisuća.

Naravno da moze - to je pitanje hardvera. Windows Server je moderan OS i u njegovoj arhitekturi ne postoji nista sto bi ogranicilo mogucnosti enterprise baza podataka. Na svetskoj rang listi DB masina je Windows cesto bio na prvom mestu, i na Windows Serveru trce sve relevantne baze podataka.

Citat:

za 5 godina debian će biti iznad windowsa po svemu.

Sanjaj.

_{[Ovu poruku je menjao Ivan Dimkovic dana 23.04.2008. u 19:18 GMT+1]}

Apatrid
Ottawa, ON

Član broj: 34944
Poruke: 471
*.nortelnetworks.com.

Profil

Re: Zasto je Linux(mozda) bolji

^{23.04.2008. u 18:18 - pre 194 meseci}

Citat:

Ivan Dimkovic: Problem je, prvo sto Linus & Co, nemaju nikakav nacin "prinude" kako bi korisnike i druge Distro makere naterali da se pridrzavaju toga - mada, ako bi iza toga stalo par velikih kompanija (RedHat, IBM i sl..) to bi svakako imalo mnogo vecu tezinu...

To što "de iure" standardi ne postoje uopšte ne znači da se "de facto" standardi nijesu već danas iskristalisali. Ne za sve što je "standard" (e alternativa tamo nema niti ih može bit) na Microsoftovim OS-evima.

Ja ne znam nijednog Linux korisnika koji je zabrinut što Linux nije "bolji Windows od Windows-a".

Meni, lično, ne treba kopija Windows-a. Dalekobilo. Jedno takvo čudo već postoji, dosta.

Emulacija i virtuelizacija da mogu da se pokrenu aplikacije iz tog svijeta... da, naravno. Ali kloniranje takvih petardi kao što je OLE (baš sam se lijepo zabavljao sa dokumentima koji podrazumijevaju da svaka mašina ima XYZ aplikaciju)? Dalekobilo.

Ivan Dimkovic

Administrator
Član broj: 13
Poruke: 16687
*.dip.t-dialin.net.

+7176 Profil

Re: Zasto je Linux(mozda) bolji

^{23.04.2008. u 18:20 - pre 194 meseci}

@Apatrid,

Nisi razumeo poentu - imanje komponentnog objektog modela ne znaci imati "klon Windowsa" vec imati infrastrukturu za jednostavnu razmenu podataka i integraciju multi-vendor komponenti bez gubljenja vremena i rasipanja novca za glue logiku.

Da si imao prilike da vidis i da kvantifikujes ustedu u vremenu integracije multi-vendor softverskih komponenti zahvaljujuci COM modelu u Windowsu, sumnjam da bi zamisljao COM samo kao "OLE na Windowsu". Pogledaj DirectShow, recimo, i vidi sa kojom lakocom mozes da napises kodek koji mogu da koriste sve aplikacije koje nikad nisu ni cule za njega...

Zasto mislim da pricam u vetar ovde ;-)

Citat:

Rece covek i ostade ziv... Koji je standardni metod instalacije na Linuxu? Da li mogu da imam jedan installer za SuSE, Debian i RedHat i da ne moram da odrzavam 3 brancha aplikacionog installera za njih?

Koji je standarni UI - da li mogu da imam rich-UI aplikaciju koja se ponasa isto i lepo integrise u OS i na GNOME i na KDE sistemima, tipa u startni meni i sl..?

Koji je standardni konfiguracioni model - da li mogu da budem siguran da je neki sistemski parametar na istom mestu u RedHat Linuxu i SuSE Linuxu ili Ubuntu-u?

Ne Apatrid, daleko je Linux od standarda - to sto ti mislis je relevantno za embedded razvoj, gde se pod "standard" smatra imanje kompatibilnog toolchain-a, i bas je taj nedostatak standarda razlog zasto Linux tavori na desktopu...

ALi mi se ipak cini da pricam u vetar.

Zekica
Filip Milivojević
Pirot, Niš

Član broj: 2856
Poruke: 309
*.exe-net.net.

Jabber: zekica@elitesecurity.org
Sajt: www.pirotcity.com

+10 Profil

Re: Zasto je Linux(mozda) bolji

^{23.04.2008. u 18:54 - pre 194 meseci}

Citat:

Ivan Dimkovic:
Koji je standarni UI - da li mogu da imam rich-UI aplikaciju koja se ponasa isto i lepo integrise u OS i na GNOME i na KDE sistemima, tipa u startni meni i sl..?

Ne pričaš u vetar, ali konkretno za ovu stvar postoji specifikacija koja se zove freedesktop, i koja omogućava programima da se integrišu u sistem, nebitno da li je on KDE, Gnome, XFCE ili neki drugi (koji prati freedesktop specifikaciju).

Sad ja znam zašto sam vam ovo ispričao, ovo će sigurno nekome koristiti....

mihajilo
ns

Član broj: 38943
Poruke: 159
*.rcub.bg.ac.yu.

+2 Profil

Re: Zasto je Linux(mozda) bolji

^{23.04.2008. u 22:02 - pre 194 meseci}

Citat:

ako ne znas o kom je hardweru rec kako mozes da tvrdis da to mnogo teze ide na linuxu,kad sam naveo da se taj hardwer u linuxu automatski prepoznaje i ne moras instalirati drivere u linuxu dok u windowsu ne mozes ga nikako podesiti,u stvari mogao si lako-napises driver za nju :)

Citat:

Pogresno si protumacio pitanje. Dozvoli da ga preformulisem.
Koje je to 'brdo hardwera' koje ti ne mozes da podesis na Windows-u, a koje si na Linux-u podesio bez problema ?
Zivo me interesuje, posto je dobro poznato da je 99% drivera PC hardware-a primarno pisano za Windows platformu.

mozda za windows,ali ne za xp :P ,jednostavno ne postoje driveri za tih 2-3% hardwera za windows xp(meni bas zapao za oko jedan),a ti mi reci:"pa ti kupi windows me,mozda za njega ima"-to je ekvivalentno:"promeni distribuciju" s tim sto je ovo drugo manje bolno :) (jel se sada slazes sa mnom?)

Citat:

bugatti veyron je "veoma malo"(zanemarljivo) prisutan na trzistu,samim tim nije "interesantan/vrijedan" ulaganja proizvodjaca sto mozda i jeste tacno,ali gde je ovde argument da je los?

Citat:

Postoji jedna 'sitnica' koja se zove cijena ?
Kad se vec hvatas primjera kojima samo sebi kopas rupu, reci mi, sta bi se desilo da taj isti Bugatti, nekim cudom, postane besplatan ?

ako si naucio citati i ako imas malo logike(a da ti koristis windows,salim se i nemoj da se uvredis) cena linuxa je znanje,da bi mogao koristiti linux moras imati malo znanja,objasnio sam to kad sam davao paralelu.

Citat:

Odakle ti to da Windows nema 'kontrole' ?
Stavise, tako su elegantno implementirane da 'pilot' moze bez nerviranja i problema da dodje do svog cilja.

logika,a sta je to?
daj mi citiraj gde sam ja rekao da windows nema kontrole? jel ti uopste znas sta je to metafora?ovde je bilo isticanje vestine :) potrebna je za linux,kao i obuke,za oba je potrebna,za linux malo slozenija ali se vise nauci :)

Citat:

Hehe, pisao sam neke igre u opengl-u i znam o cemu se radi.
Po cemu je opengl bolji od direct3d ?
EA nema mnogo veze sa Microsoft-om, pa su ipak izabrali direct3d. Ako je opengl bolji, kako kazes, zasto onda daleko veci broj ozbiljnijih igara je pisano upravo u direct3d ?

bolji je po brzini i samim tim i performansi a i po mogucnosti kontrole,ali to je nijansa(kontrola).ako hoces detaljno kazi pa cu ti napisati.a zasto je dobar broj ozbiljnih igara pisan u openGL-u?

a da mi ti odgovoris zasto je windows kao os bolji od linux-a i da mi odgovoris na pitanja iz prethodnog posta. ne moze windows biti bolji od linuxa zbog kompatibilnosti sa hardwerom,kada windows nije driver vec operativni sistem a drivere pravi proizvodjac hardwera,zar ne?jeste da se oni vise pisu za windows,ali to spada u politiku,a ovde ne pricamo o tome vec o samom operativnom sistemu.istina je da specifican hardwer ne radi na linuxu,ali istina je da i specifican hardwer ne radi na windowsu(istina je i da je takvog manje,ali postoji) ali to nije kriv os,vec proizvodjac drivera.

i ajde nadji mi definiciju sta je sam operativni sistem,da to lepo i civilizovano razjasnimo ;)

i na kraju vidis da koristim i windows i to vise od linuxa,ali moj prvi os nije nijedan od ta dva,to je bio os na atari-u 1024st i nije bio konzola,vec je imao graficki interfejs(ikonice,zelena pozadina-na tv-u ili crno belo na monitoru,imao je i upotrebu pointerskog hardwera),a tada je postojao dos,a ne win.

toliko od majla

sucur
Miljan Sucur
Web developer
Istocno Sarajevo

Član broj: 50035
Poruke: 411
*.paleol.net.

+1 Profil

Re: Zasto je Linux(mozda) bolji

^{23.04.2008. u 22:32 - pre 194 meseci}

Mihajilo, Mihajilo, svasta covjek od tebe da cuje ...

Citat:

Mihajilo
mozda za windows,ali ne za xp :P ,jednostavno ne postoje driveri za tih 2-3% hardwera za windows xp(meni bas zapao za oko jedan),a ti mi reci:"pa ti kupi windows me,mozda za njega ima"-to je ekvivalentno:"promeni distribuciju" s tim sto je ovo drugo manje bolno :) (jel se sada slazes sa mnom?)

Ne, ne slazem se sa tobom. Kao prvo nisi naveo niti jedan konkretan primjer hardware-a koji ne radi pod Windows-om, a kamoli gore pomenutu 'gomilu'. Mozda mislis na neki muzejski primjerak modema 28.8 kbps ? To bi, naravno, bio veoma neozbiljan argument i svaka dalja diskusija sa tobom ne bi imala smisla.

Citat:

Mihajilo
ako si naucio citati i ako imas malo logike(a da ti koristis windows,salim se i nemoj da se uvredis) cena linuxa je znanje,da bi mogao koristiti linux moras imati malo znanja,objasnio sam to kad sam davao paralelu.

Logika jedne individue nema apsolutno nikakve veze sa operativnim sistemom koji koristi.
Sto se tice ostatka citata, samo cu reci, gubis se u svojim stavovima i svom pisanju. Prije svega, to sto si naveo nije ni blizu paralelnosti.

Citat:

Mihajilo
logika,a sta je to?
daj mi citiraj gde sam ja rekao da windows nema kontrole? jel ti uopste znas sta je to metafora?ovde je bilo isticanje vestine :) potrebna je za linux,kao i obuke,za oba je potrebna,za linux malo slozenija ali se vise nauci :)

Ako ne uspjevas da tumacis vlastite metafore, kako da diskutujemo dalje ?

Citat:

onaj sa dosta nekih prekidaca na kontrolnoj tabli kojim moze samo dobro obucen covek da upravlja ili onaj koji nema puno kontrola i moze se nauciti njime upravljati kroz jednostavnu obuku?

Nemoj samo reci da ovo gore nisu tvoji citati ...

Citat:

Mihajilo
bolji je po brzini i samim tim i performansi a i po mogucnosti kontrole,ali to je nijansa(kontrola).ako hoces detaljno kazi pa cu ti napisati.a zasto je dobar broj ozbiljnih igara pisan u openGL-u?

Pogledaj malo bolje na internetu. Takodje, nisam napisao 'dobar' dio igara, vec "daleko veci broj ozbiljnijih igara".

Citat:

Mihajilo
a da mi ti odgovoris zasto je windows kao os bolji od linux-a

Obrati paznju na prethodnih 15 stranica ove teme :) Sve ce ti se samo kazati.

mihajilo
ns

Član broj: 38943
Poruke: 159
*.rcub.bg.ac.yu.

+2 Profil

Re: Zasto je Linux(mozda) bolji

^{24.04.2008. u 13:22 - pre 194 meseci}

sucur-e nisi mi jasan,a ne znam ni da li si sebi :)

Citat:

kao prvo nauci da citas: naveo sam da je to pci graficka kartica(ne pci-ex,vec obicna pci),muzejski primerak ili ne,jednostavno,jasno je da se vise ne prave,a da li je to opravdanje,to ne radi i ja ne mogu reci da radi(a u linuxu radi).posto se slazes da je dosta stvari ipak moguce podesiti na linuxu(nadam se da se slazes inace imas problem zdravog razuma) ali je to komplikovano(ponekad i podosta da bi obican korisnik uspeo),ajde ti meni objasni kako da podesim npr. ati-jevu x800gt aiw i to iz prve i da mi sve radi 100%(ako nisi znao za podesavanje pomenute grafike potrebno je odraditi neki "ritual" da bi ako imas srece to proradilo na xp-u).neozbiljan argument,a da ti navedes neki argument uopste,ionako sam rekao da da se driveri ne mogu uzeti u obzir jer ih pravi proizvodjac hardwera,ali si se ti uhvatio za njih ko pijan plota ;)
ja sam ti samo dao primer gde se lepo vidi da to stvarno zavisi od proizvodjaca i zbog toga nije windows niti linux los,vec je to politika,ali ti ne das za pravo iako ti nisi u pravu.

Citat:

vrati se par postova nazad i procitaj vise puta sta sam napisao,probaj logikom zakljuciti da li je stvarno teorijski nemoguce napraviti paralelu preko cena=znanje,zasto se ja uopste raspravljam sa tobom kada je tvoj mozak ili ogranicen(na mogucnosti cena =cena i nikako drugacije) ili se ti samo pravis naivan.

Citat:

Ako ne uspjevas da tumacis vlastite metafore, kako da diskutujemo dalje ?

izvinjavam se,ja sam ih protumacio,bar sam mislio da ih ne moram skroz protumaciti da bi ih ti razumeo(presao sam se i obecavam da u daljoj diskusiji sa tobom necu koristiti metafore jer vidim da nisi u stanju da ih razumes).evo ovom prilikom cu ti prevesti sta je ta metafora trebala da znaci:

avion sa dosta nekih prekidaca na kontrolnoj tabli -znacio je komplikovan za razumevanje os-tj linux
dobro obucen covek -slazes se da za linux je potrebno malo vise znanja(da bi bio obican korisnik) nego za windows
avion koji nema puno kontrola -znaci nije komplikovan za razumevanje os-tj windows,uprethodnim postovima sam naveo da se windows ne moze prilagodjavati i menjati(osim hackovanjem),dok linux moze(to su tako reci te kontrole sto sam ja naveo)-nisam mislio na funkcionalnost koju oba os-a imaju slicnu
kroz jednostavnu obuku-slazes se da je za obicnog windows korisnika jednostavnija obuka-zato se i vise koristi

Citat:

Pogledaj malo bolje na internetu. Takodje, nisam napisao 'dobar' dio igara, vec "daleko veci broj ozbiljnijih igara".

ti sada kazes da su igre na openGL-u neozbiljnije od igara u directX-u,zasto se pisu vise igre u directX-u ne znam(priznajem da stvarno ne znam),ali mislim da to spada u politiku kompanija koje prave igre,ali znam sigurno da je openGL brzi od directX-a i da se iste igre u directX-u mogu napisati i u openGL-u,kao i obrnuto.
ako hoces raspravu o ovome,trebalo bi otvoriti novu temu

Citat:

Citat:

Mihajilo:
a da mi ti odgovoris zasto je windows kao os bolji od linux-a

[quote]
Obrati paznju na prethodnih 15 stranica ove teme :) Sve ce ti se samo kazati.
[quote]

ipak si mogao da das neki argument :)
jel mozes da kazes koji os ima bolji fajl sistem(znam da sam se uhvatio za fajl sistem,ali to samo da bi te naterao da nesto priznas,kad je bolje da je bolje i da izneses neki argument) :)

toliko od majla

Apatrid
Ottawa, ON

Član broj: 34944
Poruke: 471
*.nortelnetworks.com.

Profil

Re: Zasto je Linux(mozda) bolji

^{24.04.2008. u 16:00 - pre 194 meseci}

Citat:

Ivan Dimkovic: @Apatrid,

Nisi razumeo poentu - imanje komponentnog objektog modela ne znaci imati "klon Windowsa" vec imati infrastrukturu za jednostavnu razmenu podataka i integraciju multi-vendor komponenti bez gubljenja vremena i rasipanja novca za glue logiku.

O da, svaki pojedinačni od navedenih zahtjeva je moguće braniti. Suma, Ivane, se svodi na "gdje je moj Windows". Nema.

Ovo, na primjer:

Citat:

Koji je standardni konfiguracioni model - da li mogu da budem siguran da je neki sistemski parametar na istom mestu u RedHat Linuxu i SuSE Linuxu ili Ubuntu-u?

Je standardna kuknjava "gdje mi je 'Registry'".

Nema. I ne treba da ima, ja što se pitam. Dalekobilo.

Ivan Dimkovic

Administrator
Član broj: 13
Poruke: 16687
193.47.77.*

+7176 Profil

Re: Zasto je Linux(mozda) bolji

^{24.04.2008. u 16:04 - pre 194 meseci}

Standardni konfiguracioni model je znanje tvoje aplikacije gde da ocita neki parametar sistema. To ne mora uopste da bude registry (za koji mislim da je jedna od vecih gresaka Microsofta), daleko bilo - vec moze biti i milion konfiguracionih fajlova koji su standardizovani.

Ne znam sta je tu posebno tesko da se skapira, a i to sa COM modelom... Mislim, to je cisto teranje inata vrlo realnim argumentima.

Da ti nije OS X mozda "drugi Windows"? Pa on ima konzistentan shell gde svaki ISV zna gde sta moze da nadje, procita i promeni... Nema 10 window managera, 3 Audio API-ja i sl... pa nije Windows

I - gle cuda, vrlo je popularan i podrzan od strane korisnika i softverskih firmi.

Apatrid
Ottawa, ON

Član broj: 34944
Poruke: 471
*.nortelnetworks.com.

Profil

Re: Zasto je Linux(mozda) bolji

^{24.04.2008. u 18:36 - pre 194 meseci}

Citat:

Ivan Dimkovic: Standardni konfiguracioni model je znanje tvoje aplikacije gde da ocita neki parametar sistema. To ne mora uopste da bude registry (za koji mislim da je jedna od vecih gresaka Microsofta), daleko bilo - vec moze biti i milion konfiguracionih fajlova koji su standardizovani.

Pa sad, standardizovani. U tom "milionu konfiguracionih fajlova" imaš standardizaciju ekvivalentnu onome što imaš kod Microsofta.

Standardizovani su dok se njima ne cvrcne da ih promijene. ;-)

Citat:

Ivan DimkovicNe znam sta je tu posebno tesko da se skapira, a i to sa COM modelom... Mislim, to je cisto teranje inata vrlo realnim argumentima.

Čekaj, bre, stani. Da ne bude opet da čitaš što bi volio, ne ono što je napisano. Read my lips: JA NIJESAM SPOMENUO COM model. Opljunuo sam, na ovoj temi:
1. OLE
2. Registry.

Udahni, vrati se nazad, iščitaj poruke, relativno su kratke.

Citat:

Ivan DimkovicDa ti nije OS X mozda "drugi Windows"?

OSX mi nije "drugi Windows". Ali mi Apple, sa totalnom kontrolom nad softverom i hardverom, nikako ne može bit uzor. Isto kao što mi ne može bit uzor Microsoftova "standardizacija".

Citat:

Ivan DimkovicNema 10 window managera, 3 Audio API-ja i sl... pa nije Windows

Što tebi, molim te, smeta 1001 window manager na Linux-u, kad ti je, ka' i većini ostale družine koja piše komercijalni softver relevantan jedino Gtk i GNOME?

Mislim, TVOJ projekt, u koji si ti bio umiješan, razriješio taj nazovi "problem" davnih dana?

Kakav "audio API"? ALSA ti je standard, GStreamer infrastruktura nešto što izranja kao de facto standard za sjutra.

Problem riješen.