Ma, Nebojsa, slike nemaju veze sa ovim:) Vise bio neki offtopic vezano za stara dobra vremena kada nisu postojale nikakve vrste stabilizacije, niti je bilo naznaka tome, pa se na NEVIDJENO (bez histograma, live-view-a, autofokusa, matrix meteringa, bla bla) slikalo bez problema. Iz ruke, u losim uslovima, na najnizim ISO vrednostima, na full telefoto pozicijama bez stabilizacije i svega gorepomenutog.
Uostalom, covek je lepo pitao ima li IS svrhe, primerima samo mozes da mu pokazes da nema potrebe za IS-om ako nabavis odgovarajuci fotografski alat sa kojima ces mozda postici sta zelis.
A lepo rekoh da totalnim pocetnicima treba IS. Uostalom vidjao sam ja slike pocetnika i sa IS-om (FZ20) pa je i dalje 20-30% slika bilo neostro na full zumu po ultra suncanom danu (letovanja i sl.).
Elem, kazem da je tesko udovoljiti pocetnicima, a da ne dodje do razocarenja, ako smo u prici o ultrazoom aparatima. Kod kompakta je drugacija situacija.
Citat:
Nebojsa Milanovic:
Jedino polje gde stabilizacija nema uticaja je snimanje brzih akcionih motiva, ali oni su, posebno kod amatera, zastupljeni u malom procentu.
Meni vecina pocetnika i prijatelja prvi put kad kupuje digitalni uvek trazi nesto s cime ce slikati decu na rodjendanima, kuci, napolju i slicno. Niko mi nije trazio aparat da slika nocne motive, pejsaze i staticne slike. I dalje mislim da je takvih 90% i zato se razocaraju kad vide zasta IS sluzi.
Radijem im preporucim nesto sto ima solidan visoki ISO da uz blic mogu da uhvate momenat koji zele. Pa samo nekoliko najboljih ortaka zeli slika decu samo na fudbalu, i u halama i napolje, pa po kuci, pa na moru pa ovo-ono...
Tu je kompromis tezak i zato volim ljudima prvo da objasnim fotografske tehnike pa tek onda da izaberemo aparat.
P.S. Moj prvi primer dosta toga pokazuje, drugi je okacen iz zezanja i prisecanja na metering sa crticom i kruzicem:)
Image stabilization
