Izgradnja vetrenjace za proizvodnju el.energije

"Ja predlažem da apsolviramo ovu diskusiju oko ležajeva možda se nismo najbolje razumeli."
--------------------------------------------------------------------------------

...Vlada će već sam iznaći rešenje za konstrukciju, a ja svima ČESTITAM na strpljenju: 500 odgovora, svi za 5!

...a da svaki sledeći odgovor bude odskočna daska, platforma za dalju diskusiju. Bez negiranja. Svaka vrsta ptice izborila je sebi mesto u prirodi i ne možemo suditi koja je dobra a koja nije. Svaki pokušaj izrade je vredan pažnje pre svega zbog iskustva. Saslušajmo ih i podržimo.

Pozz.

slažem se sa ovom konstataciom permag-a samo bih zamoli da odgovori budu što sažetiji i precizno objašnjeni, da ne gubimo vreme oko sitnih raspravki! pozdrav

Potpis

Krća kralj!

tema je netaknuta jer ima dobar tok (nisam bas preterano pratio pa predpostavljam) , ukoliko ima nesto viska, javite da se edituje ili obrise.
poz.

Hvala krle,

Mislim da bi dobrodošao jedan poziv da se predstave i oni koji još razmišljaju ili su počeli da prave amatersku vetrenjaču i ukratko saopšte svoje ideje, probleme, rešenja i opet dileme, toliko je raznovrsnosti i strogih pravila, kao materijala za dobru diskusiju.

Musa, vidim da ti nije jasan ni taj prvi post a i jos kojesta... Siguran sam i da ti nije jasno ili bi ti bilo nererovatno da je upravo taj gornji lager (u boljim resenjima) upravo noseci lager, jer je tom slucaju tezina same cevi tj. osovine i svega sto ona nosi (rotor, krila) upravo u funkciji centriranja (za razliku od resenja kada je donji lager noseci) ali... sta da radim. Trudim se, koliko mi vreme dozvoljava, da ti bar deo toga pojasnim... ali stalno skaces sa resenja na resenje, sa onog koje sam ja pomenuo na resenje koje Vlada koristi (iako je predmet rasprave ovo resenje koje sam pomenuo, bez obzira sto je povod pominjanja bilo resenje koje Vlada koristi) i odlazis u diskusije koje nisu predmet rasprave...

Konstruktivno resenje je trebalo da skapiras posle prve recenice koja je glasila otprilike "da, moguce je bez rama i sa dva lagera" ali... sta je tu je.

Ovo sto sada kazes "...ima vise tačaka za povezivanje krila je zato sto je to rotor od 9m ..." je nesto sto sam ti vec odavno rekao... u par navrata, npr. ovde; "...bolje resenje i da je ono ociglednije sto su dimenzije vetrenjace vece..." ali ti izgleda tada nije bilo jasno. Polako ali sigurno sve dolazi na svoje.

Krila bar do sad nisu bila sporna, niko ih nije ni komentarisao ali ako hoces eto tu se slazemo. I po pitnju karakterizacije Lenz rotora i kada je u pitanju ocena krila sa priloga koji sam ti dao. Ima stvari i u kojima se slazemo :)

I na kraju, apsolvirati temu znaci zavrsiti temu ali i podrazumeva njeno potpuno razumevanje. Plasim se da zavrsavanje bez razumevanja ostavlja nedoumice ali...

Kad malo bolje razmislim... i ne plasim se.



@permag, krle_ue,

Ja se delimicno ne slazem. A evo i zasto;

Ako zelite da bilo koja rasprava ili sukob ideja, resenja i sl. rezultira necim opipljivim tj. ako zelite da nakon svega imate nekakav "rezultat" onda je neophodno da se stvari "resavaju" a ne da se insistira na pomirljivosti kao imperativu. Naprimer, ne mogu se negirati cinjenice i pravila, da ne kazem aksiomi, i da se potom kaze ajd' svi su u pravu. To jednostavno nije tako i nije dobro ni za ucesnike u raspravi (jer se u tom slucaju sve svodi na "sukob" a ne na "resenje") a ni za one koji ovo samo citaju (jer neko ko bi ovo citao sa ciljem da dodje do kvalitetnijih informacija ostaje bes njih).

Osim toga, neki ovde sebi uzimaju za pravo da nastupaju sa pozicije iskusnih ucitelja... a neki od postova su im na nivou skolarca.
Ako imas nesto da komentarises, komentarisi, daj sugestiju predlog neko resenje... to je OK ali pametovanje, pogotovo kad nije utemeljeno na cinjenicama zna da iritira, i vidim da se nekima ne dopada kad im se na slican nacin neko obrati.

Mislite o tome.

Pozdrav.

Babara

ovo je tvoj post i neglasi otprilike nego tako kako glasi:

Ram je mogao da izbegne i sa dva lezaja. Bez obzira sto cev nije idealna njen unutrasnji precnik se moze obraditi (centrirati), tek toliko da se napravi priprema za kuciste lagera, napraviti kuciste lagera, zavariti... i to je to. Kada se to lepo uradi nema ni vibracija niti bilo kakvog buckanja :)
Donji (noseci) lezaj bi trebalo da bude lezaj sa kosim valjcima a gornji najobicniji kuglicni.

i na osnovu ovog posta ja sam se pitao štaćemu gornji ležaj ako nema rama.

cela rasprava se odnosila na Vladin Lenz rotor i ja sam o tome raspravlao a ti si postavio primer vetrenjace koja blage veze nema sa
predmetom rasprave "Vladin Lenz rotor", a ni taj tvoj primer nama ležaj na vrhu cevi.

A nevidim u produžetku rasprave da si nas prosvetlio činjenicama i aksiomima.
Možda je nekom jasno ali ja priznajem da je tvoj trud uzaludan da mi na ovaj način nešto pojasniš

Potpis

Ljuba

Musa,

Da bas to. Pokusao sam da ti sazmem sve to ali ako ti je neophodan original, tu je. Uvek se mozes podsetiti... (u potpunosti stojim iza toga) a ako ti jos uvek nije jasno... zao mi je, dao sam ti i objasnjenje i primer... ne znam sta bi ti drugo trebalo.

Cela rasprava se nije odnosila na Vladin rotor (ne podmeci) vec na tvoje osporavnje (i nerazumevanje) ideje koju sam pomenuo. Cak nije bila ni u formi predloga. Pokusaj da otpratis... pa ces videti. Vladino resenje je samo bilo povod za pominjanje tog resenja, a poomenuto je iz dva razloga;

- Prvi je; To (pomenuto) resenje je (bar meni) estetski bolje a i zauzima znatno manju povrsinu tla (prostora) oko vetrenjace (nema sajli)

- Drugi je; Takvo resenje, sa dva lagera daje mogucnost da se ide u visinu... sto fakticki znaci otvaranje mogucnosti za iskoriscenje vece povrsine... a sve to na kraju rezultira vecom snagom.


A pravila, cinjenice i aksiomi se nisu odnosili na ovu pricu, vec na pricu sa permagom, koja se se svodila na njegov pokusaj da "omeksa" cinjenicu, pravilo ili aksiom koji glasi; "Power-to-weight ratio is a measurement of actual performance of any engine or power sources."

To se ne da "omeksati", a na kraju krajeva... nisi ti jedini koji ovo cita pa da to bude osnov ili motiv za davanje objasnjenja.

Pozdrav.

kao što sam već rekao, ja sam nov u ovoj priči tako da sam u začetku pravljenja baš te amaterske vetrenjače (za početak), pa bih je vremenom "uozbiljio". ako je neko od vas konstruisao vetrenjaču tog tipa, molio bih da mi to prezentuje. mene u svemu ovome najviše buni način fiksiranja osovine na glavčinu (koji su ležajevi ili se ide preko lagera)?
unapred hvala!

Potpis

Krća kralj!

Babara,

Problem nije da meni nije jasno, nego tebi nije jasno pa ti predlažem da sam sabi nacrtaš to iza čega stojiš.
Tvoj post se odnosi na Vladinu vetrenjaču, jer kažeš da je ram mogao da izbegne tako što bi stavio ležaj i u gornjem kraju cevi,
a njemu je cev u stvari osovina pa onda je nejasno zbog čega taj gornji ležaj ako u samoj cevi nebi bila još jedna fiksna osovina.
Tako mogu da protumačim tvoj post.
Ako takođe tvrdiš da primer koji si dao gde je rotor visine 9m gore u cevi ima ležaj onda to znači da ima i fisnu osovinu od 9m.
dali ti veruješ da je to tako izvedeno

Potpis

Ljuba

Krle

pogledaj ovaj link, tu imaš detaljna uputstva kako se pravi LENZ rotor

mislim da će ti biti mnogo jasnije kako se šta pravi.
naravno to moze i da se prilagodi gotovim delovima koje možeš kod nas da pronađeš.

http://www.windgenkits.com/Tutorials.htm#

I jedan mali programčić kako se proračunava.
U nekim ranijim postovima sam postavio komletne crteže za CNC obradu rebara i nosača krila.

Potpis

Ljuba

Musa,

Probaj da procitas odgovore pre komentara. Naprimer, procitaj ovo (iz jednog od mojih proslih odgovora); "Da, ovo prethodno se odnosi na jedno malo drugacije (a ne postojece, Vladino) resenje, tj. na resenje koje eliminise i ram i ankerisanje." a ako ti je nephodan odgovor u celini, evo ga ovde; http://www.elitesecurity.org/p2585335

Prosto sam u nedoumici da li ne citas ili podmeces. Nadam se da je ovo prvo. Procitaj, pokusaj da to sto ti je napisano shvatis, razumes... pa cemo onda dalje...


Vidim da ne razumes ni zasto bi uopste trebalo da postoji drugi lager. Uopste nije neophodno da visina nosaca rotirajuce cevi (pa i visina tog drugog lezaja) bude identicna duzini cevi koja rotira. Moze biti znatno manja ali poenta je da taj drugi lager (bez obzira da li je na samom [gornjem] kraju ili znatno nize) daje drugu tacku oslonca toj cevi koja rotira i odrzava je centriranom (pogotovo pod jakim udarima vetra). Koliko visoko ce se ta druga tacka postaviti u najvecoj meri zavisi od materijala odabranih i za nosac i za cev.

Pozdrav

muscorp,
hvala na linku!
mada ovde je više reč o vertikalnim vetrenjačama, ipak sam našao ono što mi treba! a to su ležajevi! da li imate negde povoljniju varijantu od ovih na sajtu? oni ovde koštaju oko 15 dolara

Potpis

Krća kralj!

Krle

na Bubanj potoku su oko 300din/kom.
A probaj i ovde:STR Kuglager, Novi Sad
021/6393367

Babara

ima raznih rešenja to je sigurno no meni nije bio logičan tvoj post koji sam ti naveo
i nemam nameru bilo šta da ti podmećem nego sam ga tumačio onako kako si ga napisao.
a koji je proistekao iz prethodna dva posta.

I neželim više da se vraćam na diskusiju koja nevodi ka rešenju.

Potpis

Ljuba

Musa,

Ako eksplictna izjava;

"Da, ovo prethodno se odnosi na jedno malo drugacije (a ne postojece, Vladino) resenje, tj. na resenje koje eliminise i ram i ankerisanje."
http://www.elitesecurity.org/p2585335

ti tumacis kao;

"Tvoj post se odnosi na Vladinu vetrenjaču, jer..."
http://www.elitesecurity.org/p2586167

onda to svakako ne vodi resenju. Tu se slazemo :)

Pozdrav

Dobro Babara idemo dalje

Krle

pojasni nam malo koncept koji si zamislio i šta ce ti ovi ležajevi

Potpis

Ljuba

Imam jedno pitanje vezano za rastojanje rotirajucih magneta od namotaja.Znam da puno zavisi od toga koliko je disk na koji se lepe magneti ravan. I znam da zavisi od toga koliko su namotaji uronjeni u smolu.Da li je rastojanje od 2 mm (realno rastojanje= magnet+smola+vazduh) optimalno, ili se na ustrb manjeg napona i struje mogu tolerisati i veca odstupanja(npr. 3mmm).Pitanje je vezano za rastojanje jednog diska u odnosu na namotaj, a ne ukupan zbir rastojanja dva diska i jednog namotaja. To pitam zato sto planiram da isecem precizno distancere na koje ce se nasloniti gornji disk. Da ne moram da stelujem naknadno tu distancu maticama.

Potpis

Vladimir

Vlado, tu je pravilo vrlo jednostavno. Sto blize to bolje.
(naizgled minimalna razlika u velicini tog zazora [milimetar gore ili dole] moze znaciti ogromnu razliku u izlaznoj snazi)

Vlado

meni se bolja varijanta pokazao jedan distancer (od AL )sa rupama po obodu, nego pojedinačni.Diskovi nalezu na veću površinu i bolje se stežu.Ukupan razmak sam stavljao obično 3mm i onda ih statorom rasporedio približno podjednako.

Potpis

Ljuba

Pozz ljudi,i ja sam se odlucijo za neki ultra amaterski generator.E sad da napomenem nisam citao temu od pocetka posto je i suvise dugacka ,ali sam procitao dosta.Sad imam neki motor koji sam izmerio na 750 obrtaja u minuti gde sam dobio 3,80v i 1,35A , a na 2950 obrtaja sam dobio 18,50v i 8,30A.Dosta je mali motor tako da ni nisam ocekivao vise od njega (Motor jednosmerne struje) .Ovo je i suvise veliki broj obrtaja da bi se postigao pa ja zato pitam kako se moze povecati broj obrtaja.Pretpostavljam preko kaisa,lancanika.Generator mi treba cisto onako da se necime zanimam i da naucim nesto.Motor mogu uslikati ako treba.Svaka je pomoc dobrodosla.