[es] - Solaris 10 heads for Linux territory

Ivan Dimkovic

Administrator
Član broj: 13
Poruke: 16687
*.dip.t-dialin.net.

+7177 Profil

Re: Solaris 10 heads for Linux territory

^{30.08.2005. u 00:06 - pre 227 meseci}

Citat:

Ja sam reagovao na tvrdnju po kojoj ispada da Linux kernel postaje vrlo neefikasan u poređenju sa konkurentima na mašinama sa velikim brojem procesora, a upravo se u tom području on više koristi od svojih konkurenata.

Tesko da bi to bilo tacno - tacno je ako uzimas samo jedan segment multiprocesorskih sistema - a to su "superracunari", ali taj segment je mali u odnosu na celo trziste.

Ne znam kako da ti objasnim slikovitije - upotrebna vrednost segmenta koji ti pominjes nije preterano velika, i to mozes da prikazes vektorski u vise dimenzija - pre svega, to je uzak segment industrije, broj klijenata je relativno mali i, na kraju, dijapazon upotrebnih paralelizovanih aplikacija na takvim sistemima je takodje mali - manje-vise su to matematicki problemi i fizicke i meteroloske simulacije, cemu uglavnom ti sistemi i sluze.

Kad saberes ukupne MP aplikacije, segmente upotrebe - i velicinu industrije, bice ti jasno zasto srazmerno taj use case koga ti opisujes terminom "superracunar" nije presudan da bi neki sistem okarakterisao kao dobro multiprocesorsko resenje.

Citat:

Naravno da je cena softvera bitan činilac, ali je bitna i cena skupo plaćenog hardvera. Džaba što OS košta 0$ ako ne koristi tako skup hardver dovoljno efikasno. Stoga sam smatrao da izrečena konstatacija nije tačna.

Radi se o tome da doticna kombinacija hardvera i zahtevi koji se postavljaju pred aplikacije cine generalne delove OS-a manje bitnim i presudnim u ukupnim performansama sistema. Dakle, OS generalno tu ne pruza preterano puno presudnih podsistema, pa je razlika izmedju operativnih sistema tu vrlo malo bitna... u tom slucaju je prirodno uzeti najjeftinije resenje koje je plus otvoreno.

Opet, ponovicu po ko zna koji put - taj aplikativni segment je vrlo uzak.

Citat:

Ta konstatacija nema nikakve veze sa širinom primene takvih rešenja, pa to nisam ni komentarisao. Naravno da mi kod kuće i na poslu koristimo desktop mašine. Kada govoriš o industriji, njen najveći deo čini proizvodnja proizvoda široke potrošnje. Međutim, neke stvari koje su daleko od očiju krajnjih korisnika se koriste da bi se došlo do tih proizvoda, tj. koriste se u samoj industriji. Sigurno da nećeš na kućnom računaru da renderuješ film kao što je "Gospodar prstenja" ;-) ali raja će da uživa gledajući film čak i bez ikakvog znanja o procesu njegove proizvodnje.

Tacno, medjutim moj pojam "Industrije" je siri - to je iskljucivo trziste - a iz ovoga o cemu mi upravo pricamo smo upravo izbacili industriju siroke potrosnje i fokusirali se na profesionalnu industriju - tj. "back-end" - bas onaj koji se obicno ne vidi ;)

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey

Odgovor na temu

neetzach
LDAP specialist, Qindel
Iberija

Član broj: 4825
Poruke: 616
*.com
Via: [es] mailing liste

Sajt: www.udarnik.net

+4 Profil

Re: Solaris 10 heads for Linux territory

^{30.08.2005. u 07:36 - pre 227 meseci}

> Ja sam reagovao na tvrdnju po kojoj ispada da Linux kernel postaje
> vrlo neefikasan u pore�enju sa konkurentima na ma�inama sa velikim
> brojem procesora, a upravo se u tom podru�ju on vi�e koristi od
> svojih konkurenata. Naravno da je cena softvera bitan �inilac, ali je
> bitna i cena skupo pla�enog hardvera. D�aba �to OS ko�ta 0$ ako ne
> koristi tako skup hardver dovoljno efikasno. Stoga sam smatrao da
> izre�ena konstatacija nije ta�na.

Mesas pojmove. Masine koje se koriste za HPC su klasteri ili MPP kao
sto si mogao da vidis na tabeli, a ne SMP sistemi. U cemu je razlika?
Klasteri ili MPP-ovi se sastoje od veceg broja pojedinacnih masina sa
manjim brojem procesora i lokalnom memorijom od kojih svaki ima svoju
instancu operativnog sistema. Kod SMP sistema imas veci broj procesora
koji dele memoriju i zato mogu da rade sa jednom instancom operativnog
sistema.

Do pre neku godinu Linux je skalirao samo do 8 procesora u jednoj
masini i to toliko ocajno da nisu preporucivali vise od 4 procesora za
efikasan rad. Od kernela 2.6 moze da skalira do 32 sto je ogroman
napredak za Linux, ali jos uvek nedovoljno za industrijske potrebe.
Poredjenja radi Solaris skalira do 2048 procesora. Moj komentar na koji
si ti i reagovao je potpuno u skladu sa ovim. Solaris je overthreaded
sto znaci da je dizajniran i predvidjen za skaliranje i rad na velikim
shared memory sistemima, zbog cega ima losije performanse na manjim
sistemima. Linux je suprotnost u tom pogledu jer je radjen na malim
sistemima i optimalne performanse postize na istim. Vecina
superkompjutera zaista i jesu jedina velika zbirka malih masina koje
zajedno dele posao.

Kao sto je Ivan rekao HPC masine su strogo namenske, vanserijske i
koriste se na veoma uskom segmentu trzista. Ja sam vec pomenuo da se
kompletno resenje za HPC projektuje za tip problema koji se resava,
tako da su te masine gotovo neupotrbljive za bilo sta drugo osim strogo
za namenu za koju su radjene.

SMP masine su opste namene, serijske i koriste se na enterprise trzistu
koje je jedno od najprimamljivijih delova trzista na koje i sam Linux
zeli da se progura. Stavise, na doticnim sistemima se vrte
nemodifikovani operativni sistemi koji su identicni na malim tako i na
velikim masinama. Najcesca primena je data warehousing, data center
consolidation, itd.

Iako ti mozes da napravis klaster od regularnog Linuxa i prilagodis ga
nekoj konkretnoj nameni tipa baza podataka, web farma i sl. tu imas
problem cene zapravo. Da bi klaster parirao nekoj 24-procesorskoj SMP
masini mora da ima 30 i vise procesora jer se javlja dodatna latencija
zbog sporih spojeva, pa ti onda treba 15 (pod uslovom da su nodovi
dvoprocesorski) instanci operativnog sistema i softvera. To sve
znacajno utice na cenu kompletnog resenja prvo po pitanju hardvera,
onda po pitanju sotvera i licenci, zatim po pitanju ljudi koji ce to da
odrzava, zatim i podrske pa i vremena za pronalazenje problema sto je
kod kompleksnih arhitektura uvek problem, a uvodjenjem veceg broja
komponenata se uvodi i veci rizik otkazivanja komponenti.

Ako se malo potrudis da pronadjes high-end i mid-range servere,
primetices da Linuxa nema nigde. Prvo zbog skaliranja, a posle zbog
nedostatka konkurentnih RAS (Reliability Availability Servicability)
mogucnosti, upravljanja resursima, virtuelizaciju i slicno. Npr. iako
virtualizacija delimicno postoji (Xen, VMware, i sl.) ne postoji pravo
manipulisanje resursima za "virtuelni kontejner", tj. da se konkretnoj
virtuelnoj instanci operativnog sistema dodeli odredjena kolicina
memorije, procesorskog vremena i tome slicno. Zatim, mogucnosti da se
hardver rekonfigurise bez downtimea - recimo, zamisli da imas dve
maticne ploce sa po 4 procesora, pa jedna crkne. Komercijalni UNIX-i
imaju mogucnost da jednostavno iskljuce komponentu, pa da se u toku
rada doticna komponenta zameni. Potom se OS "prosiri" na nove resurse.

Ovo sve sta ti pricam su industrijski standardi i OS mora da ispuni
neke uslove da bi bio konkurentan na trzistu. Gotovo svi komercijalni
UNIX-i imaju veoma slicne osobine samo realizovane na manje ili vise
drugaciji nacin. Medju svim UNIX-like sistemima samo open source
projekti kaskaju. Jedino je SGI doprineo boljem razvitku Linuxa u
pogledu skalabilnosti, ali opet samo za HPC, a i pred stecajem su...

What I hear, I forget. What I see, I remember. What I do, I understand. What I screw up, I
master.

Odgovor na temu