Citat:
Ivan Dimkovic: I noisoc i nositelj su sasvim pravilni oblici reci u srpskom jeziku izvedeni od glagola "nositi". Nosilac je pogresan.
A gledalac?
Potpis
Use Your Mind. Or someone else will.
A gledalac?
Pitanja vezana za pravopisne nedoumice - samo u ovoj temi!
Zaključano
Zakačeno
A gledalac?
Zašto je moja poruka editovana tako da ispada da sam rekao nešto što nisam rekao? Poruka nije sadržavala ama baš ništa što nije u skladu sa pravilima ES.
Koliko vidim, izbačeno je pominjanje određene televizijske kuće i politike, što i jeste protiv pravilnika. 
Zato sto je promenjen smisao teme - u forumu Nauka moze da se bavi pravopisom, a ne pljuvanjem po TV stanicama.
Samo je izbacen deo koji se ne tice gramatike iz tvoje poruke.
Samo je izbacen deo koji se ne tice gramatike iz tvoje poruke.
Hmmm... Da li je onda otac roditelj a majka roditeljka?
A sto nije nosilja? Mislim, jeste da zvuci kao kokoska, ali zar to nije najpravilnije? Isto kao, na primer, pratilac - pratilja (ne pratiteljka). Tako i nosilac - nosilja. Naravno, ovo sve laicki, 'po osecaju'.
Citat:
Tako i nosilac - nosilja. Naravno, ovo sve laicki, 'po osecaju'.
nositeljica odnosno nositeljka?! (da ne kazem nosiljka
Citat:
Ivan Dimkovic: I noisoc i nositelj su sasvim pravilni oblici reci u srpskom jeziku izvedeni od glagola "nositi". Nosilac je pogresan.
Dimkoviću, predugo si u tuđini, ne brukaj se...
http://sr.wikipedia.org/sr-ec/...D0%BC%D0%B8%D1%86%D0%B5#.D0.9D
Citat:
Predrag Supurovic: To prisilno izjednačavanje stvarnog i gramatičkog roda je u dobroj meri neprirodno za naš jezik.
Na osnovu čega to? U nekim drugim slovenskim jezicima sasvim normalno funkcioniše... Bojim se da je više neprirodno za naš balkanski patrijarhalni mentalitet... Žena je za kuhinju, šta ona ima da bude sutkinja ili neka nositeljka?
Od svih referenci, wiki kao referenca? Slobodno nisi morao da kacis link.
Citat:
_andjela_: Od svih referenci, wiki kao referenca? Slobodno nisi morao da kacis link.
Hoćeš da kažeš da je ispravno "nosioc", a ne "nosilac"?
Pričamo o jednoj od najelementarnijih grešaka u srpskom jeziku.
Hocu da kazem da je wiki za mene **** preporuka sto se tice reference. Nadam se da je jasnije.
(Bilo da je elementarna stvar u pitanju ili ne.)
(Bilo da je elementarna stvar u pitanju ili ne.)
Pa ako imaš bolju, ti okači link, nemoj pametovati drugima.
(Izvinjavam se korisniku Proza, tek sad vidim da je već ispravio Dimkovića...)
(Izvinjavam se korisniku Proza, tek sad vidim da je već ispravio Dimkovića...)
Pametovanje drugima ako se izjasnim da smatram wiki kao **** referencu?
Niko nije kritikovao tvoju spremnost da pomognes korisniku, pa ako te komentar vredja, onda se izvinjavam.
Samo sam skrenula paznju da wiki link nije bio vredan tvog truda.
Niko nije kritikovao tvoju spremnost da pomognes korisniku, pa ako te komentar vredja, onda se izvinjavam.
Samo sam skrenula paznju da wiki link nije bio vredan tvog truda.
Kao prvo, nije u pitanju tek bilo koji viki, već Vikipedija (viki je vrsta softvera, Vikipedija je enciklopedija). Da li to znači da ne smatraš Vikipediju nikakvom relevantnom referencom? Da podsetim da se ovde ne radi o nekom zabačenom akademskom problemu, već o najosnovnijem poznavanju svog jezika.
Na kraju krajeva, zašto ne ostaviš Dimkoviću da prosudi je li referenca relevantna ili nije (a u konkretnom slučaju jeste i poklapa se sa Klajnovim rečnikom).
Na kraju krajeva, zašto ne ostaviš Dimkoviću da prosudi je li referenca relevantna ili nije (a u konkretnom slučaju jeste i poklapa se sa Klajnovim rečnikom).
Citat:
_andjela_: Od svih referenci, wiki kao referenca? Slobodno nisi morao da kacis link.
Jesi li uopšte pročitala link ili flejmuješ iz zabave?
Sasvim je čitko i razumljivo objašnjeno, ne vidim u čemu je problem.
Tek sam sad saznala za software, a meni je wiki skracenica za to sto ti zoves Vikipedijom. Wiki je OK za neke stvari, ali je **** kao referenca.
Slazem se. Uopste nisam ni pitala da brises link.
Citat:
Na kraju krajeva, zašto ne ostaviš Dimkoviću da prosudi je li referenca relevantna ili nije (a u konkretnom slučaju jeste i poklapa se sa Klajnovim rečnikom).
Slazem se. Uopste nisam ni pitala da brises link.
Jablane, nemoj se ljutiti, ali _andjela_ je u pravu. Vikipedija na srpskom je apsolutna nula što se tiče bilo kakve jezičke kulture. To što je ta stranica na koju si se pozvao možda čestito urađena (a jeste, jer znam ko ju je radio, bar najvećim delom) ne menja činjenicu da je Vikipedija u globalu nikakva referenca kad god je reč o jezičkim pitanjima. Evo nekoliko citata odatle (svi su skorašnji, nema potrebe prekopavati arhive):
Malo li je? Ako treba, naći će se još, nije problem.
Jasno, Vikipediju uređuju svi, pa se tamo mogu naći svakakve izjave, ali ono što zabrinjava nisu ove izjave same po sebi, već totalno odsustvo bilo kakve reakcije administratora (ukoliko već nisu oni sami ti koji su ovako nešto i pisali).
Za kraj bih naveo još jednu stvar. U pitanju je citat moje poruke s jednog drugog (jezičkog) foruma, gde je Vikipedija često bila (i još je) „na tapetu“, pa su se neki članovi zapitali je li takva kritika u redu i pozvali mene kao moderatora da se oglasim. Kako sam tu naveo dosta obrazloženja potkrepljenih linkovima, i pri tom naglašavam da se ovo što sledi osvrće samo na administratore, mislim da je najjednostavnije citirati tu poruku.
Citat:
Pošto je ovo Trg/Ideje, ovde predstavljam jednu ideju. Da otvorimo sekciju „Zabava“ u kojoj će naša pravoslavna kulturna elita, koja se svaki dan, kako čujemo, ubi od smijeha čitajući vikipediju na srpskom jeziku, pronaći mnoštvo zabave. Evo, ja sam postavio ovu sliku, ali očigledno je trebalo da ide u tu sekciju „Zabava“, pa je odavde jednim a-SA! potezom obrisana. Tu, u toj sekciji, mi bismo s vremena na vrijeme pisali neke tekstove, nema veze kakvog sadržaja, trudeći se da što više griješimo u pravopisu, a to bi elitu jako zabavljalo, popravljalo im raspoloženje, i stoga bi, tako raspoloženi, bili znatno produktivniji u svom intelektualnom radu. Možda bi, tako poneseni, došli nekad i da doprinesu nekim konkretnim sadržajem na vikipediji, ali ne da, onako, idu za drugim korisnicima i galame „Tu si trebao staviti tačku-zarez, a ne tačku!“, „pogriješio si u transkripciji, dabogda crko!“, nego će možda i da napišu neki članak. Šta mislite? Ja mislim da je ideja dobra.
Citat:
Kakve zajedničke pravilnosti o ustaljivanju vlastitih imena u jeziku (prevedenih ili transkribovanih), ko je još za to čuo? Zna se da samo određene struke odlučuju o imenima koja su vezana za te struke, tako da treba odmah izbaciti iz Pravopisa čitavo poglavlje o transkripciji imena i propisanim uobičajenim imenima, jer svaka struka ionako već odavno zna kako adaptirati nova imena, te koja su već ušla u običaj, pa ih ne treba mijenjati.
Citat:
Ne baš. To je samo protivno pravilima sadašnjeg srpskog pravopisa, kako su nam uvažene dame i gospoda objasnili. A šta će biti danas-sutra kada izađe novi pravopis, i pisanje stranih imena je dozvoljeno u originalu i u ćiriličnom tekstu (i ne samo za latinski, formule, matematiku...)? Hoćete li to prihvatiti preko noći, samo zato što je neki akademik tako odlučio?
Protivno srpskom jeziku bi bilo kad bi ja pisao pešadiski, lijepilo, tramvaajaa i slično, jer se tako ne izgovara a naš je jezik. Međutim ZAŠTO je ikome palo na pamet da u naš pravopis gura izgovore stranih riječi, nikako mi nije jasno.
Ne zaboravimo isto ovo: logika i zdrav razum trebaju biti ispred svega - a ne naređenja i slijepo praćenje pravila. Kad je bilo suđenje u Nirnbergu, Nijemci su se branili sa: „ja sam samo izvršavao naređenja“. Ne uspoređujem vas sa nacistima, samo kažem - upotrijebite svoju glavu, nemojte samo: pravopis tako kaže i naprijed marš. Pravopis pišu ljudi, a oni prave greške.
Produžetak života transkripciji nam neće donijeti ništa dobro, baš kao što nam ništa dobro nije donijelo svojevremeno tvrdoglavo ostajanje na julijanskom kalendaru. Zašto je tako, već sam naveo gore.
Protivno srpskom jeziku bi bilo kad bi ja pisao pešadiski, lijepilo, tramvaajaa i slično, jer se tako ne izgovara a naš je jezik. Međutim ZAŠTO je ikome palo na pamet da u naš pravopis gura izgovore stranih riječi, nikako mi nije jasno.
Ne zaboravimo isto ovo: logika i zdrav razum trebaju biti ispred svega - a ne naređenja i slijepo praćenje pravila. Kad je bilo suđenje u Nirnbergu, Nijemci su se branili sa: „ja sam samo izvršavao naređenja“. Ne uspoređujem vas sa nacistima, samo kažem - upotrijebite svoju glavu, nemojte samo: pravopis tako kaže i naprijed marš. Pravopis pišu ljudi, a oni prave greške.
Produžetak života transkripciji nam neće donijeti ništa dobro, baš kao što nam ništa dobro nije donijelo svojevremeno tvrdoglavo ostajanje na julijanskom kalendaru. Zašto je tako, već sam naveo gore.
Citat:
Da li našu Vikipediju kontrolišu filolozi. Ako su oni "alfa i omega" svega ovoga, onda da odmah dignem ruke od svega! Pa neću da radim nešto besplatno (iako to volim) da bi neko odmah posle zaj**avao sa svojim "pravilima" koja niko drugi ne zna do par zatucanih ličnosti na odseku za srpski jezik filološkog fakulteta!
Malo li je? Ako treba, naći će se još, nije problem.
Jasno, Vikipediju uređuju svi, pa se tamo mogu naći svakakve izjave, ali ono što zabrinjava nisu ove izjave same po sebi, već totalno odsustvo bilo kakve reakcije administratora (ukoliko već nisu oni sami ti koji su ovako nešto i pisali).
Za kraj bih naveo još jednu stvar. U pitanju je citat moje poruke s jednog drugog (jezičkog) foruma, gde je Vikipedija često bila (i još je) „na tapetu“, pa su se neki članovi zapitali je li takva kritika u redu i pozvali mene kao moderatora da se oglasim. Kako sam tu naveo dosta obrazloženja potkrepljenih linkovima, i pri tom naglašavam da se ovo što sledi osvrće samo na administratore, mislim da je najjednostavnije citirati tu poruku.
Citat:
Red je da se oglasim i ja, kao moderator ovog foruma.
Vokabular je zamišljen tako da se diskutuje o svemu što ima veze sa srpskim jezikom. Standard srpskog jezika u srpskim medijima svakako ima veze sa srpskim jezikom, te spada u gornje područje. Ako smo razgovarali o tome kakvim se jezikom piše Politika, koliko su stručni prevodioci na Pinku itd., ova tema ne odudara.
Međutim, postoji još jedan detalj, kojim mogu da opravdam donekle drčniji stav diskutanata na ovoj temi. Naime, Filipe, tvoja opaska kako se urednici Vikipedije trude da sastave javno dostupnu enciklopediju sasvim je netačna. Enciklopedija je nešto što sakuplja objektivne podatke, dok je Vikipedija na srpskom prepuna uređivanja na osnovu subjektivne procene administratorâ. Oni, naravno, pokušavaju to da uviju u šaren papir, ali s vremena na vreme im izleti pokoja izjava poput ove (bold njegov): „Shvati, pričamo o tome da zaobiđemo jedno pravilo jer pravi probleme“. Pravilo o kom je reč odnosilo se na transkripciju, tj. dotični administrator je samoinicijativno krenuo da sve informatičke članke prebacuje na izvorno zapisan naziv (Windows, Microsoft Office itd.), pri čemu je „probleme“ koje pravi transkripcija obrazložio tako što bi on hteo da sve bude uniformno. Rasprava je otišla dotle da je za mišljenje zamoljen Ivan Klajn, koji je odgovorio prilično opširnim pismom. U celosti ga možeš pročitati ovde, a suštinu ću ponoviti: Klajn kaže da se može opravdati ostavljanje u originalu „novog, nepoznatog i višečlanog naziva programa“, dok se „kratko i popularno ime“ obavezno transkribuje. Nakon ovako izrečenog stava našeg najvećeg lingviste, ponovo se javlja dotični administrator (inače student informatike), dajući sebi za pravo da osporava Klajna rečima: „Ja sam i dalje za uniformonst i da vindouz bude Windows“, dok je drugom prilikom izjavio (podvlačenje moje):„Ja se zalažem za izvorne oblike ... a neki tamo dr/mr kaže da transkripcija ide za odomaćene nazive, a izvorne za neodomaćene“. Drugim rečima, mišljenje administratora o jezičkim pitanjima tretira se rame uz rame s mišljenjima jezičkih stručnjaka (zapravo, videćemo da je ovo prvo na kraju odnelo prevagu), pri čemu se ovi drugi nazivaju omalovažavajućim tonom! Šta je bilo dalje? Je li neophodno napominjati da su dalje gotovo svi informatički članci nazivani izvornim imenom, dok je pomenuti administrator imao obraza (pročitaj ovaj razgovor) da novim saradnicima Vikipedije stav kako sve treba ostavljati u originalu predstavi kao dogovor zajednice postignut upravo u onoj raspravi iz koje sam citirao odlomke (iako niko nije podržavao njegov stav, ali bože moj, on je administrator i može da preti blokiranjem, što je argument svih argumenata, dok drugi kao argumente na raspolaganju imaju samo neke gluposti poput citata iz Pravopisa i druge literature, ili mišljenje našeg najboljeg stručnjaka zatraženo specijalno za ovu priliku).
Nadam se da ovo dovoljno pokazuje dokle je dogurao, bar što se jezika tiče, projekat koji je imao lepu budućnost. Naravno, ovo opisano je samo jedan primer, koji sam ja slučajno skroz ispratio pa mi je prvi pao na pamet, ali mogu naći takvih koliko želiš. Stoga mislim da ne može biti ničeg lošeg ako putem ovog foruma skrenemo ljudima pažnju na kvalitet tamošnjeg jezika — ako to bude i putem oštrijih reči, svakako nije nezasluženo, jer nikako nije u pitanju nedostatak dobre volje.
Podrazumeva se, ako nekom nije jasno zašto je nešto ovde citirano kao pogrešno, brzo će se naći literatura.
Vokabular je zamišljen tako da se diskutuje o svemu što ima veze sa srpskim jezikom. Standard srpskog jezika u srpskim medijima svakako ima veze sa srpskim jezikom, te spada u gornje područje. Ako smo razgovarali o tome kakvim se jezikom piše Politika, koliko su stručni prevodioci na Pinku itd., ova tema ne odudara.
Međutim, postoji još jedan detalj, kojim mogu da opravdam donekle drčniji stav diskutanata na ovoj temi. Naime, Filipe, tvoja opaska kako se urednici Vikipedije trude da sastave javno dostupnu enciklopediju sasvim je netačna. Enciklopedija je nešto što sakuplja objektivne podatke, dok je Vikipedija na srpskom prepuna uređivanja na osnovu subjektivne procene administratorâ. Oni, naravno, pokušavaju to da uviju u šaren papir, ali s vremena na vreme im izleti pokoja izjava poput ove (bold njegov): „Shvati, pričamo o tome da zaobiđemo jedno pravilo jer pravi probleme“. Pravilo o kom je reč odnosilo se na transkripciju, tj. dotični administrator je samoinicijativno krenuo da sve informatičke članke prebacuje na izvorno zapisan naziv (Windows, Microsoft Office itd.), pri čemu je „probleme“ koje pravi transkripcija obrazložio tako što bi on hteo da sve bude uniformno. Rasprava je otišla dotle da je za mišljenje zamoljen Ivan Klajn, koji je odgovorio prilično opširnim pismom. U celosti ga možeš pročitati ovde, a suštinu ću ponoviti: Klajn kaže da se može opravdati ostavljanje u originalu „novog, nepoznatog i višečlanog naziva programa“, dok se „kratko i popularno ime“ obavezno transkribuje. Nakon ovako izrečenog stava našeg najvećeg lingviste, ponovo se javlja dotični administrator (inače student informatike), dajući sebi za pravo da osporava Klajna rečima: „Ja sam i dalje za uniformonst i da vindouz bude Windows“, dok je drugom prilikom izjavio (podvlačenje moje):„Ja se zalažem za izvorne oblike ... a neki tamo dr/mr kaže da transkripcija ide za odomaćene nazive, a izvorne za neodomaćene“. Drugim rečima, mišljenje administratora o jezičkim pitanjima tretira se rame uz rame s mišljenjima jezičkih stručnjaka (zapravo, videćemo da je ovo prvo na kraju odnelo prevagu), pri čemu se ovi drugi nazivaju omalovažavajućim tonom! Šta je bilo dalje? Je li neophodno napominjati da su dalje gotovo svi informatički članci nazivani izvornim imenom, dok je pomenuti administrator imao obraza (pročitaj ovaj razgovor) da novim saradnicima Vikipedije stav kako sve treba ostavljati u originalu predstavi kao dogovor zajednice postignut upravo u onoj raspravi iz koje sam citirao odlomke (iako niko nije podržavao njegov stav, ali bože moj, on je administrator i može da preti blokiranjem, što je argument svih argumenata, dok drugi kao argumente na raspolaganju imaju samo neke gluposti poput citata iz Pravopisa i druge literature, ili mišljenje našeg najboljeg stručnjaka zatraženo specijalno za ovu priliku).
Nadam se da ovo dovoljno pokazuje dokle je dogurao, bar što se jezika tiče, projekat koji je imao lepu budućnost. Naravno, ovo opisano je samo jedan primer, koji sam ja slučajno skroz ispratio pa mi je prvi pao na pamet, ali mogu naći takvih koliko želiš. Stoga mislim da ne može biti ničeg lošeg ako putem ovog foruma skrenemo ljudima pažnju na kvalitet tamošnjeg jezika — ako to bude i putem oštrijih reči, svakako nije nezasluženo, jer nikako nije u pitanju nedostatak dobre volje.
Podrazumeva se, ako nekom nije jasno zašto je nešto ovde citirano kao pogrešno, brzo će se naći literatura.
Potpis
Ljubičice crvena, što si plava kô zelena trava.
Citat:
Bojan Basic: Jablane, nemoj se ljutiti, ali _andjela_ je u pravu. Vikipedija na srpskom je apsolutna nula što se tiče bilo kakve jezičke kulture.
Ok, nisam preterano informisan o divljanju nekih admina domaće Vikipedije, ali pitanje je da li se može diskreditovati ceo napor na osnovu pojedinih negativnih primera. Pretpostavljam da dotični admin, kao student informatike, nema mnogo interesa da uređuje stranicu posvećenu pravopisu srpskog jezika...
Pa čak i da je kompletna srpska Vikipedija gomila gluposti (a nije), anđela nigde nije navela da misli na nju, a ne na globalnu Vikipediju.
@Zeleni zub koji je napisao : "Ja bih rekao da je 'svakodnevica' ispravno (sto je tesko nekih 381000 poena preko onih 160000) i eto meni nedoumice" .
Neki ljudi rade za dnevnicu a ne za dnevicu . Uveče gledamo ˝Dnevnik˝ a ne ˝Dnevik˝ , zar ne !?
Ne znam zašto ti kao dipl. ing. inf. imaš nedoumicu ?
Neki ljudi rade za dnevnicu a ne za dnevicu . Uveče gledamo ˝Dnevnik˝ a ne ˝Dnevik˝ , zar ne !?
Ne znam zašto ti kao dipl. ing. inf. imaš nedoumicu ?
Citat:
jablan: Pa čak i da je kompletna srpska Vikipedija gomila gluposti (a nije), anđela nigde nije navela da misli na nju, a ne na globalnu Vikipediju.
Pa dobro, na sta drugo je to moglo da se odnosi kad taj link pocinje sa wikipedia? Ja znam na sta sam mislila, a i ti isto znas na sta si mislio, samo sto ti sada pises da nisi znao na sta sam ja mislila, dok nisam napisala na sta sam mislila. Wiki jeste skracenica od Wikipedia, a 'pedia' je dobila pedalu. Tebi je prirodno Vikipedija. Meni ne smeta ni da joj tepas - Viki. :)
Citat:
stonex: Ne znam zašto ti kao dipl. ing. inf. imaš nedoumicu ?
Svasta. Pri citanju disertacija covek isto naleti na 'ne znam' i sl.. Zasto nalazis shodno da sabotiras temu bavljenjem necijim kvalifikacijama/skolom!?