[es] - Teorija relativnosti - pod lupom, (alternativno tumacenje)

winnetou
Novi Sad

Član broj: 49617
Poruke: 7
*.panline.net.

Profil

Re: Teorija relativnosti - pod lupom, (alternativno tumacenje)

^{04.03.2005. u 01:14 - pre 245 meseci}

Citat:

zar nebi uvijek sva tijela u svemiru vidjeli tamo gdje se i nalaze danas,samo onakva kakva su bila tada kada je ta svjetlost krenila prema nama ,godine te i te....

Dakla
Danijelo Danijeli

Član broj: 35917
Poruke: 107
*.net.t-com.hr.

Profil

Re: Teorija relativnosti - pod lupom, (alternativno tumacenje)

^{04.03.2005. u 01:17 - pre 245 meseci}

Joj joj,ja kazem,mislim,pretpostavljam,vjerujem,kako uz dovoljno dobre aparate,kakovi danas jos ocito ne postoje i dovoljnoj udaljenosti,npr plafon zid,i onaj u vlaku mjeri da foton iz p ne lupa u P".
Pa zar ovaj moj primjer sa zvijezdama nijee bio jasan.To sto mi to nemozemo da detektujemo ili sto balon stoji,pa taj balon ima nekakvu potencijalnu energiju,ili nema.taj balon miruje,u odnsu na nas zatvoreni sustav,to je jako tocno,ali sa svjetloscu to nemozes postici,a i balon idalje ima svoju tromu masu,nema samo tesku,ali to si ti i znao,samo me zafrkavas,jelda*?????

Dakla
Danijelo Danijeli

Član broj: 35917
Poruke: 107
*.net.t-com.hr.

Profil

Re: Teorija relativnosti - pod lupom, (alternativno tumacenje)

^{04.03.2005. u 01:25 - pre 245 meseci}

BI, kad bi sedeli na toj zvezdi koja šalje svetlost, tj kad bi bili u istom sistemu.
Sa zemlje NEBI, zato što merimo iz sistema koju se u odnosu na datu zvezdu krece (recimo neubrzano). To ti i kaze TR!

Ima tu "istine",ali pogledaj zamisli samo jedan foton kako krene sa neke udaljene zvijezde i kako se ta zvijezda krece ,tako se i foton krece(tako da je uvijek okomit na mjesto ispustanja,ako smo ga u takvom smjeru ispustili,bez obzira na kretanje zemlje,mi bi u tom i tom trenutku vidjeli tu zvijezdu tocno gdje je ona i danas,kretanje zemlje nema toliko veze s tim,ako ta svjetlost se ponasa kako vi kazete.

Dakla
Danijelo Danijeli

Član broj: 35917
Poruke: 107
*.net.t-com.hr.

Profil

Re: Teorija relativnosti - pod lupom, (alternativno tumacenje)

^{04.03.2005. u 01:34 - pre 245 meseci}

NE postoji apsolutno mirovanje,to je dokaz da u svom sistemu ne uzimajuci ni jedan izvana mozes utvrdit da se kreces,nigdje nemozes mirovati,nigdje u svemiru,svuda je prostor savijen(kao sto sam i objasnio kod big banga)pa da covjek sve ovo nezna,a pretpostavimo da nezna,vi kazete da nikako nebi mogao utvrditi da se krece,a ja bas pomocu te svjetlosti za koju tvrdim da neprati kretanje tijela u kojem se nalazi, kazem da mozemo.Ali za sada je to ocito samo pretpostavka,ali i A.Ajnstajn je pretpostavljo...Zamisli brod koji ide 1000 K/h na sat i od poda do plafona,ima 10 m,pa dok svjetlost dodje do gore,znaci od poda do plafona,taj se brod ni nepomakne skoro,zato i je tako tesko detektirati ovaj fenomen

winnetou
Novi Sad

Član broj: 49617
Poruke: 7
*.panline.net.

Profil

Re: Teorija relativnosti - pod lupom, (alternativno tumacenje)

^{04.03.2005. u 01:43 - pre 245 meseci}

Quote:
Zamisli samo jedan foton kako krene sa neke udaljene zvijezde i kako se ta zvijezda krece ,tako se i foton krece(tako da je uvijek okomit na mjesto ispustanja,ako smo ga u takvom smjeru ispustili,bez obzira na kretanje zemlje....

Eto, i sam si rekao (možda slučajno) ono što opovrgavaš, "..uvijek okomit na mjesto ispustanja,..." što će reći udara u "plafon" u tačku sa istim x i y koordinatama, mereno sa zvezde.

"...mi bi u tom i tom trenutku vidjeli tu zvijezdu tocno gdje je ona i danas,kretanje zemlje nema toliko veze s tim,ako ta svjetlost se ponasa kako vi kazete."

Nebi videli, zato što svetlost (mada je veoma brza) ipak ima ograničenu brzinu, tj. potrebno je vreme da prevali put od tačke A do tačke B, za to VREME i zvzda se kreće, pa kad svetlost (najzad) stigne do nas, zvezda nije više tamo gde je bila prilikom polaska tog, inkriminisanog, fotona.

Dakla
Danijelo Danijeli

Član broj: 35917
Poruke: 107
*.net.t-com.hr.

Profil

Re: Teorija relativnosti - pod lupom, (alternativno tumacenje)

^{04.03.2005. u 02:30 - pre 245 meseci}

Ja sam rekao kad bi svjetlost,i ne slucajno vec namjerno,ako ta svjetlost prati zvezdu vidjeli bi ju tamo gdje je i danas,mjesto se nebi promjenilo samo vrijme,vidjeli bi ju kakva je bila tad i tad,ali gdje je i sad,kontas,svjetlost je i na 1500000 milijuna godina svjetlosti od te zvjezde s koje je posla i dalje na nju okomita ako vrijedi vasa fizika,ja kazem da to nije bas tocno,sto se na ovako velikim udaljenostima jasno vidi..

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8704
*.dial.InfoSky.Net.

+2801 Profil

Re: Teorija relativnosti - pod lupom, (alternativno tumacenje)

^{04.03.2005. u 02:32 - pre 245 meseci}

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Dakla
Danijelo Danijeli

Član broj: 35917
Poruke: 107
*.net.t-com.hr.

Profil

Re: Teorija relativnosti - pod lupom, (alternativno tumacenje)

^{04.03.2005. u 02:36 - pre 245 meseci}

Nebi videli, zato što svetlost (mada je veoma brza) ipak ima ograničenu brzinu, tj. potrebno je vreme da prevali put od tačke A do tačke B, za to VREME i zvzda se kreće, pa kad svetlost (najzad) stigne do nas, zvezda nije više tamo gde je bila prilikom polaska tog, inkriminisanog, fotona.

Sada si si sam odgovorio,pa kako ta zvezda vise nije tamo,to znamo i i ja i ti i svi,ali taj foton prati zvezdu i non stop osim sto ide oko 300 000 km/s,on jos i prati zvezdu njenom brzinom,i uvijek je ta zvijezda tamo gdje ju i vidimo, samo ju nevidimo kakva je danas vec kakva je kada je svjetlost krenila,to bi vasa saznanja trebala da potvrde,ali nemogu,jer zvijezdu nevidimo gdje je danas vec gdje je bila,kada je svjetlost krenila,sto znaci da ja imam pravo i da ajnstajnova terija bas nepije vodu , ,svjetlost neide okomito po pravcu(voz,zemlja,zvijezda...)foton ne lupa iz P u P"...pa moras da vidis sada da imam pravo.

Dakla
Danijelo Danijeli

Član broj: 35917
Poruke: 107
*.net.t-com.hr.

Profil

Re: Teorija relativnosti - pod lupom, (alternativno tumacenje)

^{04.03.2005. u 02:38 - pre 245 meseci}

Možemo ovako da posmatramo stvari. Klinki je bilo mračno u kupeu, pa je upalila svetlo. Od svih fotona emitovanih iz lampe jedan foton je (sa njene tačke gledišta) prvi stigao do poda. Pa valjda je on išao najkraćim putem do poda, to jest padao vertikalno na pod. Sve govorim u odnosu na sistem vezan za kupe.

pa to je skoro pa tocno,odstupanje je malo,brzina svjetlosti velika,put od sijalice do poda mal,brzina vlaka mala,pa naravno da nemozes sumnjati na ovakvim primjerima..

Cybernoid II

Član broj: 14852
Poruke: 528

Sajt: www.youtube.com/watch?v=7..

+1 Profil

Re: Teorija relativnosti - pod lupom, (alternativno tumacenje)

^{04.03.2005. u 08:21 - pre 245 meseci}

Citat:

ali taj foton prati zvezdu i non stop osim sto ide oko 300 000 km/s,on jos i prati zvezdu njenom brzinom,i uvijek je ta zvijezda tamo gdje ju i vidimo

Ole Römer je 1676. pokazao da objekti nisu tamo gde ih vidimo.

_{#!/usr/bin/basho

mv frog ancient_pond

echo "Splash!"}

winnetou
Novi Sad

Član broj: 49617
Poruke: 7
*.nis-inzenjering.co.yu.

Profil

Re: Teorija relativnosti - pod lupom, (alternativno tumacenje)

^{04.03.2005. u 08:27 - pre 245 meseci}

Potpuno si u krivu!

Mereno iz sistema zvezde foton koji je udaljen 150000 ly JESTE okomit na tačku sa koje je krenuo.

Mi (a mi smo, valjda se u tome slažemo, u drugom sistemu) NE VIDIMO zvezdu gde je danas, mereno iz našeg sistema u kome se zvezda KREĆE. (primeti da u sistemu vezanom za zvezdu, ista miruje)!
Imaš problem sa tim što je zvezda tačkasti izvor svetlosti, koji emituje svetlost u svim pravcima, tako da mi iz drugog sistema možemo da pratimo kretanje zvezde, ali u svakom trenutku vremena u naše oko "upadaju" drugi fotoni.
Zamisli tamno telo koje emituje samo jedan veoma uzan svetlosni zrak (recimo laserski), kada bi ga posmatrali iz drugog sistema (recimo sa zemlje) mi bi ga videli samo u jednom trenutku, kada svetlosni zrak pređe preko nas prilikom RELATIVNOG kretanja tela U ODNOSU NA NAS. Ali i tada kada bi ga videli, telo ne bi bilo tamo gde ga mi vidimo, nego bi već napustilo tu tačku (definisanu u nekom zajedničkom sistemu u kom MOŽEMO meriti relativno kretanje tela u odnosu na zemlju ILI mereno iz sistema zemlje).

zzzz
milan kecman
bluka

Član broj: 11810
Poruke: 2164
*.dialup.blic.net.

+197 Profil

Re: Teorija relativnosti - pod lupom, (alternativno tumacenje)

^{04.03.2005. u 08:48 - pre 245 meseci}

winnetou i dakla
Nebi bilo loše da proučite pojavu aberacije.Godišnje i dnevne.
Mjerenje uglova aberacije nije misaoni eksperimenat već realan.
Biće vam jasnije i ono kretanje fotona u vagonu.

________________________________

Najbolja kritika formule za Sagnac effect:
https://www.omicsonline.org/op...090-0902-1000189.php?aid=78500

OK evo prave formule:P=2wft^2 [period]

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
*.as54.tz.bih.net.ba.

+33 Profil

Re: Teorija relativnosti - pod lupom, (alternativno tumacenje)

^{04.03.2005. u 09:02 - pre 245 meseci}

Pošao sam od posta ZZ jer je konkretan i „zvaničan“, (recenzenti ga u udžbenicima verifikovali, ugledni i priznati fizičari ga ne osporavaju), te niko pojedinačno neće naći se pogođen ako taj tekst analiziramo (logički, fizički, geometrijski, matematički,...). Dakle, imamo zvaničan stav, koji u sebi ima previše protivurječnosti ( te je zbog toga i STR u cjelini puna protivurječnosti i nedorečenosti, da nije tako bila bi logična i lako shvatljiva).
1.Imamo zamišljeni pravac u prostoru, x-osa, (tačnije: imamo zamišljena dva pravca u prostoru, x i x' , koji se poklapaju, i sasvim je sve jedno kojem od njih ćemo pridružiti svostvo inercijalnog kretanja brzinom –v- u odnosu na onaj drugi, sasvim je sve jedno koji ćemo nazvati x a koji x', u svemu su ravnopravna).
2.Imamo zamišljen okomit pravac na x-osu, (sasvim je sve jedno za naš sadržaj u kojem smjeru ga zamišljamo) i na tom pravcu razdaljinu PO = P'S = l₀
3. Imamo početak (P = P') posmatranja određenih fizičkih zbivanja: a) Prostiranja svjetlosti u vakumu, (pravolinijsko, sferno, brzinom c u odnosu na početak P = P', a ne u odnosu na neki drugi početak u vakumu, ne u odnosu na mjesto u prostoru gdje će se naći P' istekom vremenskog intervala t') i b) Inercijalno kretanje PP' = vt'.
4. Oba događaja a) ct' i b) vt' mogu trajati „vječno“, ali smo trajanje tih događaja u konkretnom primjeru uslovili (ni kraće ni duže) dok se ne obistine geometrijske, fizičke i matematičke istine:PO = P'S = ct₀ = t', dakle, ct' i vt' imaju ograničeno (čume?) i fiksno (čime?) vrijeme trajanja u konkretnom primjeru.
-------------------------------
Šta je sporno u tekstu ZZ?
1. Izjava „... za nju će....“, ničim nije utemeljena, što ne izjava: „Za njega će...“. Što ne:“ Klinac je upalio lampicu“ (a ne: „K'linka je upalila lampicu“). Što ne: dok se za njega obistini d/c , (umjesto: dok se za nju obistini d/c).Što ne u K u odnosu na K je t = d/c (a ne u K' u odnosu na K' je t = d/c)? Dakle, u svemu su K i K' ravnopravni, pa i za: F∙PO = F ∙P'S = E₀ = F∙ct₀, (za one pominjanje bilijarske kuglice, naprimjer).
2. Podvučena jednakost jasno ukazuje na smisao Ajnštajnovog t' i t₀, te njihovu međuzavisnost i uslovljenost „izmjerenom dužinom“ ( Ajnštajnova istina , a ne „istina“).

Dakla
Danijelo Danijeli

Član broj: 35917
Poruke: 107
*.net.t-com.hr.

Profil

Re: Teorija relativnosti - pod lupom, (alternativno tumacenje)

^{04.03.2005. u 10:20 - pre 245 meseci}

Kako svjetlost sa neke zvijezde izgleda uvijek okomito na tu zvijezdu,znaci ako ju gledamo iz njenog sistema,posto znaci da se sve zvijezde ne krecu istom brzinom,lako se dade zakljucit da svjetlost nema uvijek jednaku brzinu,jer bi u tim slucajevima svjetlost se kretala ,okomit gore brzinom 300 000 mk`s i jos bi imala brzinu te zvijezde..Pa dajte ljudi to je smijesno.

Dakla
Danijelo Danijeli

Član broj: 35917
Poruke: 107
*.net.t-com.hr.

Profil

Re: Teorija relativnosti - pod lupom, (alternativno tumacenje)

^{04.03.2005. u 10:30 - pre 245 meseci}

Skoro pa da zaboravih,ABERACIJA,je prividno ,mijenjaje polazaja,promatranog tijela,zbog rotacije zemlje,cijelog suncevog sistema,ali jednostavnije zbog sistema u kojem se mi nalazimo.
Ja tu nista ne osporavam,zbog naseg gibanja nama ce uvijek ,znaci svake iduce sekunde izgledat da se taj objekat "pomaknio"iako bi to da je zemlja staticna,da se ne giba i ne rotira,bila jako tesko utvrdit zbog velikih udaljenosti.Medjutim i usljed aberacije ako ta zvijezda te fotone salje okomito,mi bi trebali u svakoj jedinici vremena ,znati tocno gdje je ona(a mi to neznamo ni priblizno,znamo gdje je bila,kad je svjetlost krenila),istina da bi zbog gibanja zemlje,to mjesto se konstantno mijenjalo,ali to i dalje ne mjenja cinjenicu da je i ona dalje tamo,gdje ju vidimo(zar to nebi trebalo biti tako,ako ste vi u pravu)

Dakla
Danijelo Danijeli

Član broj: 35917
Poruke: 107
*.net.t-com.hr.

Profil

Re: Teorija relativnosti - pod lupom, (alternativno tumacenje)

^{04.03.2005. u 10:50 - pre 245 meseci}

ZZZ(milan kecman)pitanje za vas,zar mi "slijepi" promatraci,(kada bi taj foton lupao iz P u P")nebi uvijek taj foton vidjeli tamo gdj je bas u datom trenutku,on se krece ravno gore,ali i sljedi vlak,jer vlak se pomaknio,pa sljedi i zemlju jer se ona pomaknula,pa mozda za neke od vas tu nije nista cudna(nije ni meni kada uzmemo u obzir tenisku lopticu ....)ali u slucaju svjetlosti mi to ne stima.Ona ne moze zavisit od sistema u kojem se nalazi,pa da prati taj put iz P u P"bez obzira na brzinu vlaka,tesko da bi i ubzanje djelovalo na svjetlost,dok za lopticu bi,svjetlost nema masu,i ima veliku brzinu,dok nijedna druga matrijalna tvar nema ta svojstva.

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8704
*.dial.InfoSky.Net.

+2801 Profil

Re: Teorija relativnosti - pod lupom, (alternativno tumacenje)

^{04.03.2005. u 11:19 - pre 245 meseci}

Sprečo, sa tobom je nemoguće raspravljati jer izbegavaš da daješ odgovore na postavljena pitanja. Ako smatraš da nešto nema smisla, onda bi trebalo da obrazložiš i zašto. Ovako možeš da teraš po svome dokle ti je volja. Diskusija u tom slučaju gubi svaki smisao. OK, u inercijalnom sistemu referencije foton ne može da se kreće duž bilo kog pravca, mada niko ne zna zašto. Sijalica na plafonu samim tim ne može da osvetli ceo kupe, već selektivno osvetljava neke nezaklonjene delove, a neke ne - pobedio si.

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
*.bih.net.ba.

+33 Profil

Re: Teorija relativnosti - pod lupom, (alternativno tumacenje)

^{04.03.2005. u 13:12 - pre 245 meseci}

Jasno i glasno sam rekao: Neće se (za K'linku) obistiniti vrijeme t = d/c (to je samo mogućnost: kad bi foton imao svojstvo inercije, ili, kada bi K' bio nosač brzine c, kada bi K' bio „zatvoren sistem“) , već t' = P'S/

= PO/

. Jasno sam obrazložio i zašto (a ova dodatna „podpitanja“ u prethodnoj poruci to pojašnjavaju). Foton (jedan) će se iz tačke P (u tom momentu identično P') kretati pravolinijski (jer poštujem ono što je Ferma utvrdio za svjetlost) po pravcu PO. Tog fotona (jednog) nema za kretanje po nekom drugom pravcu i nekom drugom smjeru (nema ga za onu K'linku, već samo za Klinca).
Drugi sadržaji su vezani za sferno širenje (u odnosu na P) i „zatamnjenja“ i „osvjetljenja“ (koja pominješ), te za odbijanje svjetlosti od ravnih ili (uslovno – kao kod nebeskih tijela) sfernih površina i mogućnost da odbijenu svjetlost „vidimo“ i u nekom P' položaju.
Provjeru ovog što navodim možemo izvršiti na dvije bilo koje paralelne prave, dovoljno daleko daleko jednu od druge = d (ne samo pod – sijalica Ajnštajnovog skučenog voza), tako da možemo eksperimentalno utvrditi: 1. Pravac prostiranja svjetlosti kroz tačke PO odnosno P'S dok oba „Ajnštajnova voza“ stoje, a zatim i 2. Kada su oba voza u pokretu ili 3. kada se kreće samo jedan ili drugi (ovaj treći slučaj već imate opisan na Miloševićevoj www stranici).
To što neću da odgovaram na pitanja koja nisu u direktnoj vezi sa prvim postom ZZ (već sa nekim kasnije) ima svoje razloge.

Dakla
Danijelo Danijeli

Član broj: 35917
Poruke: 107
*.net.t-com.hr.

Profil

Re: Teorija relativnosti - pod lupom, (alternativno tumacenje)

^{04.03.2005. u 15:05 - pre 245 meseci}

Dakla
Danijelo Danijeli

Član broj: 35917
Poruke: 107
*.net.t-com.hr.

Profil

Re: Teorija relativnosti - pod lupom, (alternativno tumacenje)

^{04.03.2005. u 15:08 - pre 245 meseci}

Citat:

ali taj foton prati zvezdu i non stop osim sto ide oko 300 000 km/s,on jos i prati zvezdu njenom brzinom,i uvijek je ta zvijezda tamo gdje ju i vidimo

Citat:
Ole Römer je 1676. pokazao da objekti nisu tamo gde ih vidimo.

Pa Cibernoid o tom ti i pricam posto objekt nije tamo znaci da se svjetlost ne siri pravolinijski po pokretnoj traci(zvijezdi)jer bi tada uvijek morao skretati u prostoru,i tada bi zvijezda uvijek bila tamo gdje ju vidimo,samo bi ju vidjeli prije koliko je svjetlost krenila,znaci koliko je ta zvijezda udaljena od nas.Ja i kazem da objekti nisu tamo,ali iz toga proizlazi da se svjetlost ne krece kako vi pretpostavljate,vec kako ja govorim,a vec sam dosta napisao,Samo treba da procitate...

ZAMISLI da nosis stap i dignes ruku i trcis,i kako se ti kreces tako se i stap krece,i u svakom trenutku ja kad pogledam stap,znao bi gdje si ti,pa da je i taj stap dug,koliko je duga razdaljina koju svjetlost prelazi za 100,1000 ili milijun godina.
Svjetlost se tako ne ponasa jer mi nevidimo objekte gdje su,vec gdje su bili,iz toga proizlazi da foton P ne lupa u P",pa dajte ljudi zar ovo nije dovoljno jasno..