Besplatni IDE,kompajleri,libs,tools za win32

@towk:Pa ja ne znam da to neko i radi. Retko ko ti prodaje softver vec ti ga uglavnom licenciraju (daju ti pravo na koriscenje pod odredjenim uslovima). Tebi pravo na koriscenje moze da istekne posle 3 godine na primer. Da su ti prodali softver onda bi imao pravo da radis sa njim sta hoces. Znaci to je lepo regulisano i nije tacno da ne mozes sa softverom koji ti je neko prodao da radis reverse engineering ili da ga das nekome.

@all:
Btw, potpuno razumem tOwka za to sto se zalaze jer svako treba da se zalaze za ono sto zeli pa ce vecina (uglavnom) da odluci. Znaci za sada je vecina odlucila da slobodu ogranice na to da nema ubijanja, pljacke i jos dosta drugih stvari ali nije ogranicila licenciranje softvera. Ali ako vecina bude za to pa i to ce postati pravilo. Ali kako ce se znati da je to vecina ako se ljudi koji misle tako ne zalazu za to. Ja ne gledam na to kao nametanje ogranicenja slobode nego samo kao zagovaranje toga i navijanje za to. Naravno uvek ce se naci neka budala koja bi zelela i nasilnim putem da sprovede svoja pravila ali ne treba zbog toga napadati ostale koji navijaju za neku ideju vec treba samo normalno doskutovati o tome.

To je sasvim OK, pod uslovom da to "navijanje" ne izgubi svaku vezu sa realnim svetom pa krenemo da pričamo kako je 386SX sasvim dobar za enterprise ako ga pokreće naš omiljeni operativni sistem ili ako čoveku koji je eksplicitno rekao da želi besplatne biblioteke za svoje komercijalne programe preporučujemo GPL.

Mada, moram da naglasim da mi je ta cela ideja "zajednice" zasnovane na softveru strana, ali to je valjda moj problem.

Potpis

IOCC

Pitanje za Tatu mada i ostali mogu da odgovore ali vidim da je on aktivan clan codeproject.com sajta. Znaci ljudi objavljuju svakakve tutoriale i klase na tom sajtu sa sorsom, da li ja smem da koristim to u komercijalne svrhe?

Inace ako prekrsim neku licencu, npr koristim kod koji ne sme da se koristi u komercijalne svrhe, kako ce oni to da otkriju? Skenirace binary i traziti string bajtova koji odgovara kompajliranom kodu? Sta ako koristim enkriptovanje ili self modifying code ili nesto slicno, kako ce onda da otkriju?
Naravno ova pitanje su samo informativne prirode, ne nameravam da krsim zakon

Potpis

-I know UNIX, PASCAL, C, FORTRAN,
COBOL, and nineteen other high-tech
words.

U najvećem broju slučajeva odgovor je da. Mešutim, kad kod skineš neki source proveri na početku fajla da li ima neka posebna licenca koja ograničava korišćenje koda.



Ako već znaju ili sumnjaju da koristiš njihov kod, onda mogu to da dokažu poređenjem dobijenog mašinskog koda. Ako ne znaju, onda će teško otkriti - ne verujem da je iko dovoljno lud da ispituje izvršni kod svih "zatvorenih" programa na koje naiđe i da traži da li je tu nešto ukradeno od njihovog koda.

Potpis

IOCC

Ajde da vratim malo temu na pocetak. Bilo je price o koriscenju LGPL i GPL biblioteka u nasim projektima. Mislim da tako ne mozemo zastiti nas softver. Cak i RMS isto tako misli i trazi da se sva autorska prava prenesu na FSF bas zbog toga da bi program imao samo jednog vlasnika. Zbog toga npr. postoji XEmacs i Gnu Emacs i RMS nece da ubaci nista u Gnu Emacs za sta autor koda nece da pribavi sve papire i da preda copyright FSF-u. Mi ako koristimo tudje biblioteke onda ce nas kod imati vise autora tako da ne mozemo samo mi na sudu da trazimo odstetu. Tako barem misle advokati sa kojima se RMS savetuje.

E to se ne odnosi na ovu pricu ovde jer je mysql vlasnik celokipnog koda (zato i mogu da ga izbacuju pod dve razlicite licence). Ako mi iskoristimo neku LGPL ili GPL biblioteku ne mozemo da zastitimo nas kod jer nismo samo mi autori. Makar tako misle RMS i ovi iz FSF-a. Znaci u tom slucaju GPL nije testiran na sudu pa je zato nesiguran.

Pa otkud znas da se to vec ne desava? Postoje toliko dobrih programa za kriptovanje koda a i ne verujem da ce neko sada da proverava svaku closed source aplikaciju.
Cijim koriscenjem smanjujete mogucnost da zastitite vas kod. A i koliko znas poznatih closed source aplikacija koje su koristile LGPL kod?

Ovde isto vazi kao i ono za MySql. Tu FSF ima copyright nad celim kodom i zbog toga im nije problem da ga zastite.

I ovde vazi ista konstatacija. To je i razlog zasto ljudi iz FSF ne koriste tudji kod pod GPL-om ako nemaju copyright nad njim. Ako ljudi koji su izmislili GPL priznaju da samo GPL ne moze da zastiti vas proizvod na sudu pa onda naravno da je to jedan veliki razlog protiv koriscenja tudjih biblioteka pod GPL-om i LGPL-om.

Pa da, ali ako ti je cilj brzi napredak covecanstva onda bi trebalo da pustis da neko koristi tvoj kod u closed source aplikacijama jer uglavnom veliki proizvodi nastaju samo ako ih finansira neka veca kompanija/organizacija. Unix nikada ne bi ni nastao da ga nije finansirao AT&T. Siguran sam da koristis neke closed source proizvode od nekih kompanija. Jednostavno mnogi proizvodi ne bi ni nastali da nisu komercijalni. E a i ti komercijalni proizvodi bi se brze razvijali da su mogli da koriste neki kod iz GPL programa. Nekima je cilj da zarade ogromne pare kao da ce ziveti 50 zivota ali ipak ti ljudi finansiraju ogromne projekte koji ne bi postojali bez njih. E sto im ne bismo omogucili da brze napreduju jer tako celo covecanstvo brze napreduje. GPL bi bio mozda dobar da je sav softver pod GPL-om. U stvari tada ne bi bilo razlike izmedju BSD-a i GPL-a :-)

Ahead Nero :) Jedna biblioteka je koriscena ca citanje (I/O) MP4 file formata (parser), koja je izdata od strane Cisco Labsa pod MPL licencom (MPL je malo promenjeni LGPL) - Lepo pise u EULA-i :)

Mada sam odlucio da u skoroj buducnosti tu biblioteku zamenimo sa novom koja je potpuno napisana inhouse, zbog problema oko odrzavanja MPL biblioteke, prilagodjavanja nekim nasim zahteima i slicno...

Potpis

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey

*SNIP*

Moj predlog ti je Dev-c++ Ide za Mingw on se moze naci na http://www.bloodshed.net/dev/ zajedno IDE in Mingw zauzimaju nekih 12MB u sebi poseduje Debuger koji sasvim lepo radi u Windows programiranju al je prilicno jadan za Dos ,takodje dev-c++ poseduje sistem paketa sa automatskim dodavanjem novih biblioteka za zaglavlja sto je veoma lepo , opengl i njegovi alati su podrzani i sve radi manje vishe super s tim da se nekad malo moraju zasuci rukavi da bi nesto natero da radi postoji podrska za

*SNIP: mod. molim mala slova u ovom pasusu.*

,e sad slede nedostaci prvi i meni najneprijatniji je nedostatak optimizicije koda tako da izvrshni fajlovi nekad budu neocekivano veliki (400kb exe samo za #include <iostream.h>) ali generalno kad odradish nesto vece nece ti to nista znacit(da nepricam o danashnjim hdd-ovima od 30GB koga boli za 400kb),drugi nedostatak je relativna sporos pri kompilaciji ,na danahnjim mashinama necesh to ni primetit al je generalno sporiji od svih drugih komercijalnih kompajlera.
jedan extra nedostatak je nepostojanje resource editora tako da cesh prozorcice sam morat da kuckash u Win32 apiju i textualnim .rc fajlovima (sto isto moze izgledat ruzno posto win32 api nije objektan) resenje je WxWindows devpak za dev-c++ koji je objektan ima graficki editor za prozore (wxGlade) jedino ne znam za licencu

Usput postoji i Borlandov besplatni kompiler freecommandLinetools.exe(kuckaj u google) i IDE po imenu Relo 0.9.6(kuckaj u google) koji zajedno prilicno lepo izgledaju i rade al nazalost relo nije bash za rad sa debugerom

Moj zakljucak je da za potpuno lagalnu prodaju tvog rada resenje je DEv-c++

*SNIP*

[mod: uklonjeni su delovi poruke koji krše pravilnik foruma]

GPL da, LGPL ne.

LGPL biblioteke mozes da dinamicki povezujes sa svojim programom (.dll fajlovi) bez bojazni da ce ti "zagaditi" kod. Ali ne postoje samo GPL i LGPL licence. Recimo MPL je jako dobra stvar i koriste ga neke biblioteke.

--

Milan B.
http://njam.sourceforge.net

Potpis

Milan Babuškov
http://www.guacosoft.com/

Ova prica je jako otisla OT. No, da dam neki odgovor na originalno pitanje:

Od svih Free biblioteka koje sam probao, najvise mi se svidja wxWindows.

Mozes ga koristiti uz Borland's Free C++ Compiler koji je neko vec pomenuo, a i uz Mingw. Na Linuxu koristi gcc. Podrzava i neke druge kompajlere, pogledaj na sajtu. (Ja sam probao sa BCC i GCC i radi odlicno). Najbolje je sto source mozes rekompajlirati na Linuxu bez izmena (ili uz minimalne izmene u pogledu putanja direktorijuma i sl.).

On pravi native aplikacije, na Windowsu koristi WinAPI, a na Linuxu GTK. Ja sam vec napravio par programa sa time i jako lepo radi.

Za IDE imas nekoliko alata, pa vidi koji ti se najvise svidja, ima spisak na wxWin sajtu...

Licenca je modifikovan LGPL, tako da moze da se koristi u closed-source aplikacijama i da se staticki (!) linkuje u .exe, za razliku od LGPL-a.

--

Milan B.
http://njam.sourceforge.net

Potpis

Milan Babuškov
http://www.guacosoft.com/

Ali opet ostaje problem sto ti nisi jedini autor koda pa bi imao problema da se zastitis na sudu od moguce kradje. Zato i RMS insistira da se sva autorska prava prepisu FSF-u pre nego sto se neki kod ubaci u Gnu softver. Znaci smatra da nije dovoljno sto je softver koji ubacuje pod GPL/LGPL-om.

Ovde nisi u pravu.

LGPL i ova modifikacija za staticko linkovanje su i napravljeni zbog toga da kod programa koji koristi te biblioteke NE MORAS da objavljujes pod bilo kojom OpenSource licencom.

Izmene na bibliotekama (GPL, LGPL i modifikacije) i programe koji koriste GPL biblioteke MORAS da objavis pod GPL ili kompatibilnom licencom a FSF kaze da je ZGODNO da autorska prava prepises u takvim slucajevima njima bas zbog eventualnih sudjenja i slicnih razloga.

Pogledaj RMS-ov tekst u kome objasnjava LGPL.

Druga je stvar sto neki pravnici smatraju da su GPL i LGPL problematicni i da ovaj cilj nisu postigle i otud one preporuke da se za closed source programe ne koriste LGPL biblioteke posto licenca nije nikad proverena na sudu i ne postoje presedani.
E sad, pravnik nisam tako da nisam siguran ko je u pravu...

Nismo se razumeli. Covek ne zeli da svoju aplikaciju uopste ubaci u Gnu softver. On samo zeli da koristi softver licenciran pod LGPL-om, sa svojom closed-source aplikacijom.

Ovo ti je isto kao da kazes da ni jedna linux aplikacija ne sme da bude closed-source jer koristi npr. rutine kernela za citanje fajlova, a kernel je GPL.

Potpis

Milan Babuškov
http://www.guacosoft.com/

Hmm, imam misljenje nekoliko pravnika oko LGPL-a i MPL-a i generalno se svi slazu da je LGPL/MPL softver moguce koristiti (nije da tu nesto savetuju za i protiv) legalno u ne-xGPL aplikacijama, pod uslovom da se ispune uslovi tih licenci (prvenstveno uslov da se modifikacije na LGPL/MPL delu koda moraju objaviti pod LGPL/MPL licencom i da se naglasi da se koristi xPL paket koji se moze besplatno skinuti u source-code formi sa tog i tog sajta)

Ono sto je "mutno" su mehanizmi linkovanja i koriscenja - koji su mnogo manje problematicni u LGPL/MPL od GPL-a, moram da spomenem i da GPL dozvoljava tzv. "external linking" ako autor to eksplicitno dozvoljava. Na primer, XVid (www.xvid.org) je GPL paket, ali XVid se moze koristiti i u closed-source aplikacijama ako se koristi VFW ili DirectShow metod linkovanja sa XVid filterom - ovo vazi samo ako je autor GPL paketa eksplicitno definisao uslove linkovanja.

Generalno je najpametnije koristiti MPL i LGPL direktno kao eksterni DLL koji bi bio direktno kompajlirana verzija LGPL/MPL paketa - u tom slucaju ne postoji verovatnoca da dodje do nekih problema, i jedino sto se moze desiti u najgorem slucaju je da objavis source kod DLL projekta.

Potpis

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey

Ma ja sam to skroz izgubio iz vida.

Ma ok znam, nego je doslo do zabune.

http://www.openwatcom.org/

Ne znam pod kojom je licencom, ali može da se skine za dž

Izmena:

Probao sam ga, i mnogo je buggy. Ne preporučujem.

Ako možeš da pokažeš da se kompajliranjem programa pomoću besplatnih alata dobija isti rezultat, slobodan si.

Ne zanima te uopšte što postoji ne-besplatno izdanje koje radi istu stvar.

f

Interesuje me postoje li ogranicenja po pitanju koriscenja Borlandovog C++ 5.5 free command-line kompajlera?
Buni me to sto je taj kompajler isti kao u C++Builderu, i sad ako ja napravim program a neko u njemu nadje string "Borland C++" pa zakljuci sa cime sam ga kompajlirao, kako sad ja da dokazem da sam koristio samo kompajler koji se isporucuje kao free a ne ceo IDE koga sam skinuo sa neta kao trial i "preobratio" u full na ne-bas-legalan nacin?

... tako shto ce, na primer, pogledati Hex tvog .exe-a u kome se pominje TApplication, TObject, TForm etc. A te klase nisi dobio dzhabe :)
To, naravno, pod uslovom da si koristio VCL

Ovaj Relo (aktuelna verzija 0.9.9) izgleda odlicno... jes da ne saradjuje sa debugerom, ali pravim programerima ne treba debuger :)

Pozdrav,
pocecu malo off topic i mozda bajato....
Neko je tu spomeuo rec ili ti pojam "enterprise software"(ENSO u daljem textu) od cega mi se dize kosa na glavi...
Evo kako ga drugi definisu(Namerno sam izostavio kako ga definisu M$, SUN, IBM):
Oni su ipak neprevazidjeni u prici.


http://www.geekbooks.com/blog/archives/000287.html

pa malo ovako....

http://www.capterra.com/softdef

pa malo i ovako...

http://www.iunknown.com/000302.html

pa onda malo i ovako:
http://www.iunknown.com/000302.html

Dakle svega tu ima a ponajvise "Smisli da dobro zvuci i zaradi". A ja... ja sam bas jutros na pijaci kupio jedan Enterprise Budilnik.

UNIX vs Linux?..bajato jel da?
EVO jednog starijeg teksta(2000 god.) koji govori o svemu po malo:
-------------------------------------------------------
http://hobbes.ncsa.uiuc.edu/nealstephensonOS.html
-------------------------------------------------------

A sto se tice same time... podseca me na "Koji programski jezik da ucim?"
ajd uzdravlje.....

Potpis

ISO/IEC JTC1/SC22/WG14-ISO/IEC 9899:1999