Citat:
Nedeljko:
Citat:
nkrgovic: OK, prvo, pod "radio za platu" sam mislim da se nije obogatio. Nije ostavio ni deci neki silan novac, moze tako? Nije bio bogat.
Ako je godišnje zarađivao iznad milion dolara, onda jeste postao bogat.
On je zaradjivao? Ne cela firma, ne bruto, vec on, neto? Imas negde to napismeno?
Citat:
Kako tumačiti sledeće činjenice:
Ian Murdock je imao nalog na twitter-u i veliki broj pratilaca. Sa njegovog twitter naloga se pojavljuju tvitovi u fazonu: "Policija mi upada u kuću! Znam ja svoja prava! Ne može to tako!". Obzirom da je imao veliki broj pratilaca, mnogi su dobili te tvitove, a neki od njih su ih snimili na rad disk. Nekoliko sati kasnije, ti tvitovi su nestali i umesto njih su se pojavili drugi tvitovi, suicidne sadržine, pri čemu je policija izdala zvanično saopštenje da je ušla u kuću i zatekla ga mrtvog.
Šta tu nije jasno?
Nije jasno gde su "cvrsti dokazi". Tis si negde procitao da neko ima screenshot obrisanog tweet-a, nisi ga video, ali znas da je tako - i to su CVRSTI DOKAZI? :) Ko ga je ubio? Zasto? Koji konkretan dokaz imas?
Citat:
nkrgovic: samo FSF je taj koji ima koristi samo ako je softver GPL. Drustvo ima koristi od svih licenci koje su permissive. Neko ko "izabere copyleft" podrzava FSF, ne "drustvo".
OK: Stavljanjem pod copyleft, softver je prakticno u vlasnistvu FSF-a. Stavljanjem pod GPL uz klauzulu da FSF moze da menja taj GPL kako hoce, FSF ima prakticni monopol nad softverom.
Sustina je: Ako softver ode pod GPL FSF sigurno ima korist. Niko drugi je nema, bar ne sigurnu.
Citat:
Da li bi društvo imalo veće koristi da vlasnički softver ne postoji i da je sav softver slobodan? OK, softver bi bio drugačiji, ne isti ovakav.
Znaci SBB KBB? :) Da li bi softver postojao da nije razvijan komercijalno? NE znas, ali znas da bi pod GPL-om bio bolji? :)
Citat:
GPL služi da stavi u prednost proizvođače slobodnog softvera u odnosu na proizvođače vlasničkog softvera i time jača položaj slobodnog softvera u konkurenciji vlasničkog. Na taj način slobodan softver postaje razvijeniji, ima više $$$ za njega itd.
Tu se radi o mrežnom efektu. Ako ja moju biblioteku stavim pod GPL, onda će neki proizvođač slobodnog softvera imati na raspolaganju biblioteku, koju njegov vlasnički konkurent nema. Time će on biti bolji od svog konkurenta i biće više $$$ za njega i moći će više da unapredi svoj proizvod i društvo će imati veću korist. Naravno, to ima smisla samo ako je moja biblioteka toliko dobra, da nijedna konkurentska vlasnička, niti permissive biblioteka nije toliko dobra i da su korisnici moje biblioteke u prednosti. U suprtonom je bolje staviti biblioteku pod LGPL ili u nekim slučajevima permissive licencu.
Ako ja svoj aplikativni kod stavim pod GPL, opet stavljam u prednost proizvođače slobodnog softvera u odnosu na proizvođače vlasničkog softvera, time što je moj kod dostupan, prvima, ali ne i drugima, što se a iosti način odslikava na korist za društvo. Naravno, to ima smisla samo ako moj kod zaista vredi u poređenju sa vlasničkim i permissive rešenjima za to što bi proizvođač vlasničkog softver inače koristio odatle.
Ako ti svoj kod stavis pod GPL ti nameces svima koji hoce da ga koriste GPL i FSF kao "moralni arbitar". Nista ivse. Time softver ne postaje bolji, niti za njega ima vise novca. Stavise, ti time ne dobijas nista, drustvo mozda dobija, ako je taj softver toliko dobar da natera komercijalne entitete da ulazu u njega, i ako si siguran da oni to ne bi radili i pod drugom licencom. Jedino dobija FSF. To probam da ti kazem....
Vodi racuna, ima dosta softvera pod npr. Apache licencom, koji se koriste u komercijalne svrhe i gde vise velikih kompanija, plus pojedinci i dalje contribute-uje kod nazad u repo. Kubernetes, Kotlin, Hive, Hadoop, Puppet, Rust....
Citat:
Bojane, da li bi za društvo bilo bolje da je slobodan softver superioran u odnosu na taj proprietary i da li bi za društvo bilo bolje da je neki slobodan OS superioran u odnosu na OS X? Da li je za društvo dobro što proprietary projekti uopšte postoje?
Za drustvo je nebitno kakav je softver koji ne postoji. :) Da, bolje je da postoje propriatery projekti nego da ne postoji nista. E sad, bolje je da imamo slobodan, ali i to ne znaci GPL - stavise, sasvim je OK da bude i npr. pod Apache licencom.
Please do not feed the Trolls!
Blasphemy? How can I blaspheme? I'm a god!'
Re: Linux ili GNU/Linux