Švajcarska nacionalna banka ukinula odluku o minimalnom odnosu EUR/CHF

Pa stalno pricam - tice te se, jer bi u ovom slucaju bila obmana.

Inace, malo sam pogresio u recima - ako je banka uzela EUR kredit i uradila forward ili short na EURCHF, efektivno se je zaduzila u francima.
Ako je samo uzela kredit u EUR, bez jednog od ova dva gornja instrumenta, onda je bila spekulacija na kursu, sto banka ne sme da radi!

A onda bi se postavilo normalno pitanje - u doba kada su kamate na zajmljenje EUR bile vece od cele kamate za CHF kredit, zasto bi banke uzele kredit u EUR, i jos dodale forward/short % na to?
Konkretno 2008, CHF krediti su se kretali nesto tipa 3-4%? EUR se nije mogao pozajmiti ispod 5-6%, i plus prilican fee za EURCHF short/forward, posto je EURIBOR bio veci od CHF LIBORa tada. Znaci banke bi ovo kostalo 7-9%, a manje dobijaju od zaduzenog? Kako da ne...

Pa i treba tako.
Ako su se banke zaduzivale u CHF, onda jbg... i one imaju svoje troskove.
Ako nisu - onda obmana :)

A to sto su banke jedno vreme podigle samovoljno marzu i naplcivale vise? Divan slag na tortu za ideju o obmani :)
Tako nesto (dokazano samovoljno dizanje fixne marze banke, iz ugovora) treba da plate preko vracanja svote koja sada ne vredi koliko je vredela!


Pa i stoji u zakonu valjda sme u EUR da se indexira sve, dok ne sme u drugim valutama?
A ima dosta ljudi sa platama indexiranim u USD i CHF kod nas.

Ovo sam već napisao - ovakvi slučajevi na sudu imaju kao epilog ništavost ili raskid ugovora (ali uglavnom ne dolazi do suda već se klijent i banka dogovore).

Ne postoji zakonska prepreka da se obaveze indeksiraju u bilo kojoj valuti ("indeksirati" znači da se otplata novčane obaveze može zahtevati u dinarskoj protivvrednosti određene valute na dan plaćanja).

Ovo je skroz druga priča, i to jeste prevara.


Nema toga u zakonu. Ili je naša valuta, ili nije. Evenutalno, ili je konvertibilna ili nije. Ali ta varijanta "može u konvrtibilnoj valuti X ali ne može u konvertiiblnoj valuti Y", toga nema, garant.

Plate indeksirane u nekoj valuti ne postoje legalno, zakonski. Plata se uvek obračunava samo i jedino u dinarima. drugo je pitanje tvoj interni ugovor sa poslodavcem, ali to nema veze sa državom.

Potpis

OTPOR blokadi ulica, OTPOR blokiranom Beogradu, OTPOR blokiranoj Srbiji

Raskid ugovora u smislu aktiviranja hipoteke ili otkaz ostalih dugovanja, i j*** se banko? :D

Mislis i dalje su dozvoljeni stambeni krediti u CHF efektivno?

Obmana je ako ja uzmem kredit vezan u chf a oni mi vezu za eur.
Ali ako ja uzmem kredit vezan za chf i on bude vezan za chf, sta mene briga odakle njima pare. Moze eventualno da bude drzavu zbog nekih regulacija stabilnosti i sl.

Potpis

Nebojsa Milanovic:
-Trumpa smatram vrhunskim predsednikom i voleo bih da živim u državi na čijem je on čelu
-Rusija ne laže, ne vodi osvajačke ratove
-Trump je svetla tačka u USA blatu
-Elon Musk, možda najpametniji i najtrezveniji Amerikanac

Ne, ako te vezu za EUR to je vec cista PREVARA.

Da, zbog stabilnosti je i pitanje. Ako banka vezuje sebe za EUR a da ti kredit u CHF, ona spekulise - a to ne bi smela, barem se nadam. Nije ona investicioni fond ili investiciona banka. Taj deo mora biti odvojen.

Primera radi, RF fondovi i Intesa fondovi su odvojeni od banke, iako imaju prilicno bliske saradnje. Ali ako odes u banku, mozes preko nje uloziti u fond, ali banka je samo posrednik u placanju i "bliza filijala".
Ako ulozis u banku na stednju, a ona ulozi u fond, ipak ti banka garantuje da ces dobiti minimum ono sto si ulozio. Dakle, ne tera te banka na spekulacije.

Ali ako odes u fond - siroko ti polje.


(isto vazi i za Erste i Eurobank i njihove povezane fondove)

Pa da, ali o tome ima ko da brine, ne ja kao korisnik kredita.

Potpis

Nebojsa Milanovic:
-Trumpa smatram vrhunskim predsednikom i voleo bih da živim u državi na čijem je on čelu
-Rusija ne laže, ne vodi osvajačke ratove
-Trump je svetla tačka u USA blatu
-Elon Musk, možda najpametniji i najtrezveniji Amerikanac

Poenta je da nije mogao.

To je isti razlog zasto investicioni fondovi na duze staze (5-10 godina) ne probijaju prosek industrije/branse u kojoj su.

Razlog je zato sto nema vidovitih i nema pouzdanih predvidjanja na takvim rasponima, ko god da ih vodi.



Nije mogao da predvidi kada ce se desiti krah. Moglo je da se desi da dodje do neke politicke intervencije pre i da cela stvar bude odlozena na N godina ili da se ne desi uopste (recimo da se rizik prelije negde drugde odlukom drzava da upumpaju lovu, povecaju porez, stagod - sve same stvari na koje ne mozes imati punu kontrolu ko god da si).

Obrati paznju da je do neposredno pre samog kraha sve islo super, tako da bi svaki mesec, svaka godina tog ne desavanja tebe kostalo da si bazirao dugorocnu investicionu strategiju na ocekivanje tog kraha.

Jedno je caskati o tome a drugo je staviti N stotina miliona, milijardi - sta god, i puci.

To niko normalan ne radi, a ti sto su puni para su prilicno normalni u tom smislu.

Primeti da to nije isto sto i kratkorocni dobitci koje su neke banke imale na subprime trzistu uz pomoc znanja koje su imali o kvalitetu tih kredita i trenutnim stopama delikvencije (neplacanja). Ali to su kratkorocni podaci, nesto sto ti moze biti prednost na nivou nedelja, mozda meseci.



Jednostavne: posto ljudi kojima neki pripisuju uvid u buducnost trzista na vise godina imaju daleko pouzdaniji nacin profita - tudju jeftinu lovu.

Potpis

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey

Ako sam dobro shvatio, ti tvrdiš da je boldovano tačno. Ako je to tačno, banke nisu prevarile klijente koji su uzeli kredite, banke su prevarile i varaju svoje deponente (zato što se kockaju ulozima deponenata, što ne bi smele) i državu (mislim da je kod nas ovo protivzakonito, tj da postoji procentualno odstupanje manje od 20% koliko smeju da se razlikuju pokrivenost i izloženost po valutama).

Ne vidim kako su uzimaoci kredita prevareni - oni su tražili xxx CHF uz obavezu da plaćaju yy CHF zz meseci. Oni su tih xxx CHF dobili (i odma ih pretvorili u evre najverovatnije), sad još samo treba da tih zz meseci plate tih yy CHF i to je to.

Tesko da su toliko para imale od NASIH deponenata kojima su jos davali mnogo vece kamate od onih za chf kredite. Konkretne banke koje su najvise davale chf kredite su i po 10 pa i vise % davale na stednju. Tu bi bili u cistom gubitku od nasih stedisa. Sem ako to nisu bili kratkorocni planovi gde su planirali trosak:)
Ali mozda si inace u pravu da je zakonski gledano prema deponentima spekulacija a ne zaduzenicima.

Hmm.

Raskid ugovora u smislu klijent vraća banci iznos koji je dobio (u dinarima, sa zateznom kamatom od datuma isplate), banka klijentu sve uplate koje je od njega dobila (u dinarima, sa zateznom kamatom), banci se zabranjuje hipotekarna prodaja stana, trebalo bi i da se hipoteka potpuno skine i klijentu omogući prodaja stana (koji je de facto sada u njegovom vlasništvu).

Nisu, za fizička lica su zabranjeni Odlukom NBS iz maja 2011. godine, dozvoljeno je samo indeksiranje u evrima.

Nešto malo o ovome smo pisali na prvoj strani - propisima NBS su banke u obavezi da održavaju uravnoteženu deviznu poziciju (to je ovih do 20% odstupanja), sasvim je sigurno da su one to ispoštovale, nema tu ni prevare ni kockanja.

Taj raskid je onda ocigledno na stetu klijenta, sa jos gorim uslovima od kamate (zatezna je mnogo visa od kamate i na dinarske potrosacke kredite nekad, kamoli stambeni indexiran u CHF)
Ako su ispostovale onaj deo oko 20%, onda jbg. Ne mogu reci da je obmana.

Sad te ne shvatam za indexiranje, ovde kazes:

A onda da je zabranjeno indexiranje u CHF. Koje od ta dva?


Zabranjeno je napraviti ugovor o radu (kako se vec zove sa zaposlenim?) gde je plata indexirana u EUR ili USD?
Pa kako bi onda pokrili plate koje jedan mesec ovako, jedan onako, a nisu uskladjene sa inflacijom (ili cime se bese uskladjuju plate)?

Nije mogao da predvidi da li ce biti kroz 6 ili 12 meseci, ali na nivo godina jeste. Nije mogao da predvidi da li ce biti intervencije, ali mogao je da predvidi realnost da dodje do iste.
Nista od toga nije 100%, niti sam igde rekao da jeste.

Ali je mnogo vise od 50%, a to je za ekonomske okvire dovoljno.


Takve stvari ne moze da predvidi neki Danac u Srbiji, na Kubi, u Rusiji ili Severnoj Koreji.
Ali u zapadnim razvijenim zemljama i Japanu se to moze dosta dobro predvideti, jer postoji vec neki okvir iz kojeg se ne izlazi ekonomski. Sve se resava u tim okvirima.
Drzave jesu upumpale novac inace, i sta je bilo? Nista, bilo je propasti :D


Bi, to i ja kazem, da nema smisla AKO su se zaduzile u EUR, a da su davale kredit u CHF (indexiran u CHF, whatever).


Soros je stavio 10 milijardi, i ubio odbranu funte - u prilicno jakoj ekonomiji (UK, Black Wednesday).
A sta je moglo da se desi? Mogla je banka da uradi takvu odbranu da on odjednom izgubi svih 10 milijardi i onda se sve vrati na staro...
Ali je znao da se to nece desiti jer postoje okviri u kojima funkcionise ekonomija zapadnih zemalja, zato i ekonomisti mogu tamo da predvide mnogo toga, i na krace i na duze staze.
To sto neki nisu ili "nisu", je vec drugo.


Vidi gore :)
Inace zasto bi neko normalan onda ulagao u CHF? A ulagali su ogromne milijarde, i ipak je na kraju SNB rekla ne moze i oborila kurs odjednom.
Znaci, ne ulaze u tvoju definiciju normalnih, a imaju puno para.



Ideja da ce CHF pasti _u proseku_ tokom krize je neosnovana. (tj. da ce biti ispod nivoa koje je bio pre krize)

To ne znam ja, to je ideja ekonomista, koja se pokazala prilicno tacnom.


E tu si u pravu.
Samo sto bi ovako mogli brze da zarade nego tako :D

Ne, verovatno je kad se radi o CHF na štetu banke (zbog skoka kursa od 2007. do danas koji je preko 200%). Pazi, klijent koji je dobio od banke 1.1.2008. npr. 1.000.000 dinara, danas bi sa zateznom kamatom trebalo da vrati nešto preko 2 miliona dinara, ali i banka njemu vraća sve mesečne uplate, takođe sa kamatom + ostaje mu stan koji može da proda. (Da se ogradim, ja nisam video nijednu presudu od nekoliko koje su donete, ovo je na osnovu dostupnih podataka, moguće da je nešto drugačije formulisano.)

Ovo nisam ja napisao?

Priča je bila o tome da li je zakonski uopšte moguće indeksiranje u stranoj valuti. Moguće je po Zakonu o obligacionim odnosima (bilo koja valuta ili zlato), ali je NBS svojom odlukom iz 2011. ukinula indeksiranje u bilo kojoj valuti koja nije evro, za kredite fizičkim licima.

Pardon, to je Java napisao:) Znaci moze da se indexira sve osim kredita fizickim licima? (moze firmama?)

A sto se tice presude.. ali ako je kredit 1.000.000, a ti si vratio 100.000 do sada:
- Ti banci vracas 1.000.000 sa zateznom kamatom (gore nego kurs franka!)
- Banka tebi vraca 300.000 sa zateznom kamatom
Efektivno ti banci vracas 700.000 sa zateznom kamatom? Kako je ovo dobro po zakupca??

Ja nisam ni tvrdio da su banke to uradile, ja sam samo tvrdio da ako i jesu to uradile nisu prevarile klijente koji su uzeli kredite i besmisleno je da se sad ti ljudi pozivaju na neku prevaru.

Neka smisle nešto bolje.

Usudicu se da odgovorim dok ti ne objasni @kalimero, ali je dobro posto mu ostaje stan??
Ako je tacno ovo da moze da se banci isplati sta duguje sa zateznom i da banka isplati uplate rata sa zateznom, ovo je dobra opcija za osobe zaduzene u CHF.
Mogli bi da nadju banku koja ce im refinansirati postojeci kredit da nastave da placaju na zdravim nogama rate(gde bi vracanje rata + kamata prethodne banke bilo iskorisceno kao ucesce kod nove banke)

Može, evo našao sam odluku:


'Ajde preračunaj ponovo, imaš na netu kalkulatore zatezne kamate, napisao sam gore koliko iznosi za 1.000.000 dinara od 1.1.2008. Prodajni kurs za CHF 1.1.2008. je bio 47,9857 dinara (+ stan, ovo što kaže @adzo_).

Slažem se.

To se odnosi samo na sudske procese koji su vođeni protiv banaka koje su jednostrano menjale kamatnu stopu ("poslovna politika").